Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А53-30416/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                  дело № А53-30416/2009

31 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4553/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гуденица Т.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС России  по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: Полянская О.А. по доверенности от 13.03.2010 г. № 16-14-10/04214-4; Карпенчук И.А. по доверенности от 06.05.2010 г. № 16-14-13/07389,

от ООО «ЮгАвто Лизинг»: Белов М.В. 15.12.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России  по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 г. по делу № А53-30416/2009

по заявлению ООО «ЮгАвто Лизинг»

к заинтересованному лицу ИФНС России  по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгАвтоЛизинг» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону (далее – инспекция) от 09.07.2009 № 16-02/3634 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 05.03.2010 г. решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 09.07.2009 № 16-02/3634 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным. С ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «ЮгАвтоЛизинг» взыскана государственная пошлинуа в сумме 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентом, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

ИФНС России  по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала  - решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  и просила  решение отменить.

Податель жалобы полагает, что установлены факты, свидетельствующие об отсутствии экономической оправданности сделок по купле-продаже автомобилей с последующей передачей этих транспортных средств в аренду, об отсутствии у организации собственных денежных средств в налоговом периоде для оплаты автомобилей и заключении обществом сделок направленных исключительно для целей получения фактического дохода в виде возмещения НДС из бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России  по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону  была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г.

В ходе проверки было установлено неправомерное предъявление к вычету за 3 квартал 2008 г. суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре № 08/004021 от 14.08.2008 года, выставленному контрагентом ЗАО «Вольво-Восток» в сумме 3 771 401,90 руб., неуплата НДС в сумме 817 236,90 руб., завышение НДС в сумме 2 954 165 руб.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 04.05.2009 г. № 16-02/4588   (т.1 л.д. 63-81).

Общество с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилось и представило 22.05.2009 в инспекцию возражения № 6 (т.1 л.д. 26-28).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества заместитель начальника инспекции принял решение от 09.06.2009 № 16-02/143 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля изложены в справке от 06.07.2009 № 19.

Рассмотрев    материалы     проверки,    дополнительных    мероприятий     налогового контроля,  возражения общества заместитель начальника инспекции     принял решения от 09.07.2009  № 16-02/3634 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым за неуплату НДС привлек общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 163 447,38 руб., начислил обществу пеню за несвоевременную уплату НДС в сумме 78 722,61 руб., предложил уплатить недоимку по НДС в сумме 817 237 руб.; № 2372 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказал обществу в возмещении НДС в сумме 2 954 165 руб.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 19.10.2009 № 15-14/3036 оставило решения инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 09.07.2009 № 16-02/3634 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий:  наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в налоговом вычете в сумме 3 774 379 руб. по  счету-фактуре З АО «Вольво-Восток» № 08/004021 от 14.08.2008 г. явилось то, что  общество зарегистрировано по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Курская, 18, который является «адресом массовой регистрации», арендует рабочее место, а именно, стол, стул, отсутствует компьютер. Обособленных подразделений общество не имеет, численность - 1 человек. По итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2008 год организация нерентабельна, согласно данным декларации по налогу на прибыль за 2008 г. полученный убыток составил - 2 312 780 руб.

Кроме   того, инспекция пришла к  выводу,  что счет-фактура №  08/004021  от 14.08.2008 г. составлен с нарушением требований ст. 169 НК РФ. В представленных на проверку счете-фактуре №  08/004021 от 14.08.2008 года,  в  товарной накладной № 2127 от 14.08.2009 г., в доверенностях, путевых листах, товарно-транспортных накладных в графе «Грузополучатель» указан адрес: 344400, г. Ростов-на-Дону, ул. Курская, 18, что противоречит условиям договора купли-продажи № 0080704-LACRUA от 04.07.2008 г.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что по состоянию на 14.08.2009 г. (дата получение автотранспортных средств - самосвалов Volvo) у организации отсутствуют заключенные договоры на аренду складских помещений, площадок или иных мест для хранения и (или) расположения приобретенных транспортных средств. Таким образом, по мнению инспекции, не подтверждается физическое расположение приобретенных автотранспортных средств с момента их получения (14.08.2008 г.) до дальнейшей их передачи в аренду (19.08.2008 г.) и продажи (12.09.2009 г.). Также при анализе документов представленных ООО «ЮгАвтоЛизинг» установлено, что организация ООО «Глобал Трак Сервис», 124460, Россия, Москва, Зеленоград, 3-й Западный проезд, д.8 стр. 1, в контрагентах не фигурирует.

На момент рассмотрения материалов проверки отсутствует документальное подтверждение со стороны ЗАО «Вольво Восток» о передаче транспортных средств по адресу, указанному в дополнении №2 к договору купли-продажи № 0080704-LACRUA от 04.07.2008 г., а также отсутствует подтверждающая информация о доставке транспортных средств до сервисной станции ООО «Глобал Трак Сервис» и предоставлении ЗАО «Вольво-Восток» услуг по предпродажной подготовке транспортных средств и осуществления сервисного обслуживания автомобилей.

В ходе проведения проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующих о получении  обществом  необоснованной  налоговой выгоды,  недостоверности представленных им сведений, об использовании взаимозависимыми лицами гражданско-правовых инструментов с целью получения денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а именно: одна из приобретенных единиц техники (самосвал «VOLVO») в проверяемом периоде была реализована с «минимальной» наценкой в адрес ООО «ДорСтрой ЛКВ» согласно договору купли-продажи транспортного средства №1 от 12.09.2008 г. (акт приема-передачи от 12.09.2008 г., счета-фактуры № 8 от 12.09.2008 г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч. НДС- 762 712 руб.), наценка составила - 1%; ООО «ДорСтрой ЛКВ» согласно данным книги покупок за третий квартал 2008 года (счет-фактура № 08/003965 от 11.08.08 г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч.НДС - 761 666,16 руб.) в свою очередь в этом же периоде осуществляет приобретение «напрямую», минуя общество, аналогичной техники у ЗАО «Вольво Восток»  который является основным поставщиком ООО «Югавтолизинг»; ООО «ДорСтрой ЛКВ» осуществляет операции по реализации работ (товаров, услуг) в адрес единственного контрагента - ОАО «Донаэродорстрой», который в свою очередь является основным заказчиком услуг по аренде техники, предоставляемой обществом; анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ДорСтрой ЛКВ» и ООО «Югавтолизинг» показал наличие одного финансового источника ООО «Модерника» для осуществления деятельности, направленной на приобретение техники для дальнейшей передачи техники в адрес ОАО «Донаэродорстрой»; согласно условиям договоров №13 от