Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А32-55573/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (п.4 ст. 323 ТК РФ).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов,    обосновывающих    заявленную    им    таможенную    стоимость,    следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Кроме того, положения ст. 323 ТК РФ указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. Суд при рассмотрении дела о правильности таможенной корректировки обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости.

Как следует из материалов из материалов дела, общество представило в таможню полный пакет документов. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены следующие документы:

- контракт № 643/95094707/00043 от 29.07.2009;

- паспорт сделки 09070011/2003/0000/2/0 от 29.07.2009;

- заявления на перевод валюты 231 от 01.09.2009, № 264 от 06.10.2009;

- коносамент 4OS-0943 PSD от 03.11.2009;

- ДУ 103171101101109/10017862;

- ДУ 103171101101109/10017861;

- ДУ 103171161101109/10017858;

- приложения от 31.08.2009 1.6, 2.6, 3.6, 4.6, 1.7, 2.7, 4.7, 1.5, 2.5, 3.5, 4.5;

- проформа - инвойс 09YJ-H046 от 31.08.2009;

- проформа – инвойс 09YJ-H047 от 31.08.2009;

- проформа – инвойс 09YJ-H048 от 31.08.2009;

- проформа - инвойс 09YJ-H049 от 31.08.2009;

- инвойс 09YJ-H047-1-A от 28.09.2009;

- инвойс 09YJ-H047-1-B от 12.09.2009;

- инвойс 09YJ-H047-1-C от 28.09.2009;

- упаковочный лист от 12.09.2009;

- упаковочный лист от 28.09.2009;

- упаковочный лист от 28.10.2009;

- фрахтовый инвойс RU71537246-566778241 от 02.11.2009;

- фрахтовый инвойс RU71537244-566778257 от 02.11.2009;

- фрахтовый инвойс RU71537242-566778258 от 02.11.2009;

- фрахтовый контракт NOV00431 от 10.03.2009;

-паспорт сделки 09050005/2003/0000/4/0 от 18.05.2009;

- контракт по контролю качества 643/95094707/00037 от 01.03.2009;

- приложения от 01.10.2009 № 42, 43, 44;

- инвойс за контроль качества б/н от 01.10.2009;

- акт выполненных работ 20090110 от 01.10.2009;

- паспорт сделки 09050006/2003/0000/4/0 от 18.05.2009;

- ДТС-1;

- справка о поставках;

- письмо 309 от 20.05.2009;

- письмо о подтверждении соответствия 19-2-5-3697 от 18.06.2009;

- пояснение по платежам и др.

Названные документы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете» являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» - Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара, а именно, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1)  не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2)   продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Данная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.07.2005, которым разъяснено, что пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования  обществом подлежат удовлетворению.

Кроме того, при корректировке таможенной стоимости по шестому методу определения таможенной стоимости таможней была использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа. Суд установил, что использованная таможней ценовая информация не сопоставима с условиями поставки товара по спорной ГТД. Различие между примененной обществом ценой с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

            Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317110/111109/0008600 была произведена таможенным органом  неправомерно.

Рассмотрев довод таможенного органа о  неправомерном взыскании с него судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный довод таможни  отклоняется в виду неосновательности. Суд первой инстанции, взыскивая судебные расходы, правомерно сослался на то, что в силу ст. 110 АПК РФ статус государственного органа не освобождает этот орган от обязанности возместить судебные расходы стороне по делу, которая выиграла спор.

Сходная правовая позиция высказана  в определениях  Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 19.04.2010 г.  №ВАС-4681/10, от 19.04.2010 г. ВАС-4405/10, от 14.04.2010 г. № ВАС-4276/10,  от 19.04.2010 г. № ВАС-4743/10.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина