Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А53-17961/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Кодекса и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не содержат запрета на замену счетов-фактур правильно оформленными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Налоговый орган, обосновывая свой отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9 821 307 руб. по контрагенту ЗАО «Торговый Дом «Ростсельмаш» указал на несоответствие счетов – фактур №95-167 от 21.01.06, №95-142 от 19.01.06, №95-112/1 от 18.01.06, №95-232 от 28.01.06, №95-207 от 26.01.06, №95-233 от 28.01.06, №95-146 от 20.01.06, №95-144 от 20.01.06, №95-143 от 20.01.06, №95-302 от 31.01.06, №95-114/1 от 18.01.06, №95-1187 от 08.03.06. требованиям ст. 169 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что до принятия оспоренных заявителем решений общество представило в инспекцию исправленные счета-фактуры.

Инспектор, проводивший камеральную проверку декларации по НДС за январь 2007г. подтвердил судебной коллегии, что исправленные счета – фактуры поставщика ООО «Комбайновый завод Ростсельмаш» были представлены в инспекцию с возражениями налогоплательщика до вынесения спорных решений инспекцией, что отражено под подпись в приложении к протоколу судебного заседания.

Исправленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально не  содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял и оценил представленные налогоплательщиком исправленные счета-фактуры и пришел к правильному выводу о том, что они заполнены надлежащим образом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налогового вычета и имеет право применить налоговый вычет в сумме 9 821 307 руб., основан на правильном применении норм права. Материалами дела подтверждается, что по спорным хозяйственным операция заявителем соблюдены все условия, с которыми законодательство Российской Федерации связывает право на предъявление вычета по НДС.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод налоговой инспекции о внесении исправлений в счета-фактуры поставщика общества неуполномоченным лицом как не соответствующий материалам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела следует, что исправления в счета-фактуры ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» внесены Ефимовой Г.И. и Шевченко Т.И.

Из Приказа руководителя ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» №10 от 10.01.2006г. и Приказа руководителя ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» №5/2 от 05.01.2004г. следует, что указанные лица имеют право подписывать счета-фактуры от имени юридического лица. Суду первой инстанции были представлены приложения к этим приказам с образцами подписей лиц, уполномоченных на подписание бухгалтерских документов. Из текста исправленных счетов-фактур следует, что исправления внесены лицами, уполномоченными обществом на подписание счетов-фактур от имени юридического лица.

Судом первой инстанции правильно установлено, что предъявленные ООО "Ростовский литейный завод" и оплаченные им счета-фактуры содержат указание на товар, который приобретен и оплачен заявителем. Платежные поручения в назначении платежа содержат указание на договор №2455/01 от 19.12.2005г., а также сумму НДС, включенную в платеж.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представил все необходимые документы, подтверждающие факт оплаты полученного от ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» товара, его оприходование и использование в хозяйственной деятельности. Факт оплаты указанных счетов-фактур подтверждается платежными поручениями №335 от 06.02.2006г. и №2905 от 31.10.2006 г. В соответствии с Положением о безналичных расчетах, утвержденным ЦБ РФ 03.10.2002 г. №2-П: «В поле «назначение платежа» налог, подлежащий уплате, выделяется отдельной строкой». НДС в представленных платежных поручениях выделен отдельной строкой с указанием его ставки и суммы. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что платежные поручения и счета-фактуры, оформленные сторонами в связи с исполнением договора №2455/01 от 19.12.2005г., соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данным документам, позволяют установить связь между оплатой и поставкой конкретного товара и подтверждают уплату налога.

Судом первой инстанции правильно не принят довод налогового органа о том, что суммы НДС, указанные в исправленных счетах – фактурах, принимаются к вычету в том налоговом периоде, в котором эти счета – фактуры получены, в виду следующего.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщиком товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока.

Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Судебной коллегией установлено, что общество имеет право на получение налогового вычета в период, когда фактически были получены счета-фактуры и совершены обществом хозяйственные операции в соответствующие налоговые периоды, товар оплачен и оприходован в тех же налоговых периодах.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС по счетам-фактурам №7 от 16.01.2007г., № 238 от 26.12.2006г., предъявленным ООО «Регионснаб», послужили следующие обстоятельства: 1. В счете-фактуре № 7 от 16.01.2007г. и товарно-транспортной накладной № 153 от 16.01.2007г. адрес грузоотправителя различен. 2. Представленные товарные и товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением статьи 9 ФЗ № 129 «О бухгалтерском учете». 3. Не представлена товарно-транспортная накладная к счету-фактуре № 238 от 23.12.2006г. 4. По данным ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростов-на-Дону поставщик снят с учета 25.01.2007г., последняя декларация представлена за ноябрь 2006г. Поставщик не исполнил обязанность по уплате НДС в бюджет, а следовательно не сформирован источник для возмещения налога. 5. ООО "Ростовский литейный завод" не подтвердило факт оприходования материальных ценностей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу добавленную стоимость ООО "Ростовский литейный завод" за январь 2007г., по итогам которой составлен акт №142 от 24.05.2007г. Данный акт был предметом двустороннего рассмотрения. При этом в вышеуказанном акте инспекция не указала какие-либо замечания по счетам-фактурам ООО «Регионснаб». Однако в решениях №250 и №134 налогоплательщику отказано в применении вычета по счетам-фактурам этого поставщика.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу и обоснованно указал, что налоговый орган фактически провел камеральную проверку представленных документов после оформления акта проверки, вследствие чего общество не имело возможности представить свои пояснения и возражения относительно вменяемых ему правонарушений в рамках проверки.

Согласно пункту 1 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О, взаимосвязанные положения частей 3 и 4 статей 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Проверив представленные обществом в подтверждение права на вычет налога документы, и сделав вывод о необоснованности применения вычетов, налоговая инспекция в нарушение пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предложила налогоплательщику представить соответствующие пояснения и документы.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли им эти документы налоговому органу.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Аналогичная правовая позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.07 N 387-О-О.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДС за январь 2007 года после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В данном случае, непредставление исправленных налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления суду для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, тем самым лишено возможности представить свои возражения и дополнительные документы (в том числе исправленные), суд оценил все доказательства, приведенные обществом в качестве обоснования правильности заявленного вычета по НДС. Данная позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.07 N 9010/06.

Суд, исследовав счета-фактуры ООО «Регионснаб», пришел к правильному выводу об их соответствии положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Адрес грузоотправителя, указанный в счете-фактуре № 7 от 16.01.2007г., соответствует юридическому адресу поставщика и адресу, указанному в товарной накладной ТОРГ 12 №7 от 16.01.2007г. Ошибка в указании адреса в товарно-транспортной накладной №153 от 16.01.2007г. в отношении адреса не может свидетельствовать о не соответствии счета-фактуры № 7 от 16.01.2007г. требованиям статьи 169 НК РФ и не опровергает факт реальности хозяйственной операции.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы налогового органа о том, что представленные товарные накладные и товарно-транспортные накладные не соответствуют требованиям налогового законодательства, в связи с чем НДС в спорной сумме не может быть принят к налоговым вычетам за январь 2007г., поскольку нарушения в оформлении указанных документов сами по себе не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС. Кроме того, продукция приходовалась ООО "Ростовский литейный завод" по товарным накладным, приходным ордерам, была выдана в производство по лимитно-заборным картам и согласно данным материальных отчетов производства – использована для изготовления продукции соответствующими цехами. В связи с этим, не указание номера в товарно-транспортной