Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А53-17961/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

накладной не может свидетельствовать о нереальности поставки. Ссылка инспекции на невозможность проследить движение товара и как следствие этого – отказ в возмещении налога на добавленную стоимость не обоснована и противоречит налоговому законодательству.

Судом первой инстанции правомерно указано в судебном акте, что договор с контрагентами не является первичным документом, не отнесен налоговым законодательством к документам, подтверждающим правомерность применения вычетов, в связи с чем, не предоставление договора не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Факты реального совершения хозяйственных операций, их учета, подтверждение сумм, указанных в налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, признав недействительными решение инспекции №250 от 23.08.07г. в части признания неосновательного применения налоговых вычетов по операциям реализации товаров за пределы таможенной территории РФ в январе 2007г. в размере 9 821 307 руб., неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 866 902,88 руб., соответствующей пени и решение №134 от 23.08.07г. в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 7 954 404,12 руб.

Кроме того, судебной коллегией установлено нарушение инспекцией при вынесении решения ст. 101 НК РФ, которое является самостоятельным основанием для признания решения инспекции №250 от 23.08.07г. незаконным.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 24.05.07г. инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки №142, который получен ведущим бухгалтером ООО "Ростовский литейный завод" Хорошиловой Э.А. Инспекцией в соответствии со ст. 101 НК РФ было направлено в адрес общества извещение о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 18.06.07г.

Не согласившись с выводами, изложенными в указанном акте, обществом 18.06.07г. представлены возражения. Инспекция направила обществу уведомление от 21.06.08г. №01/5-20805 о том, что рассмотрение возражений состоится 28.06.07г.

25.06.07г. ООО "Ростовский литейный завод" представило дополнительно копии первичных документов, подтверждающих обоснование заявленного налогового вычета по НДС по налоговой декларации за январь 2007г. (копии книги покупок и продаж, счетов – фактур, исправленных счетов – фактур, товарных накладных, товарно – транспортных накладных и т.д.).

28.06.07г. инспекцией были рассмотрены возражения ООО "Ростовский литейный завод", по результатам которых составлен протокол №154 и 18.07.07г. вынесено решение №8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов камеральной проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности без извещения ООО "Ростовский литейный завод".

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2008 года по делу № А53-17961/2007-С6-47 отменить в части отказа от требований по возмещению НДС в размере 86 720, 34 руб. по поставщику ИП Моисеенко.

В данной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева