Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А32-8386/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-8386/2009

02 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4332/2010

                                                                                                                15АП-4517/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия Темрюкского района "Центральный рынок" – Миценко Борис Борисович, доверенность от 26.05.2010 г.; директор – Воропаева Наталья Николаевна, распоряжение от 10.05.2001 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Темрюк-Охрана" – представитель – Фролова Елена Азарьевна, доверенность от 24.05.2010г.; руководитель – Толкачев Владимир Иванович, приказ № 1 от 01.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Темрюкский район и Муниципального унитарного предприятия Темрюкского района "Центральный рынок"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2010 г.  по делу № А32-8386/2009,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Темрюк-Охрана"

к Администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края

при участии третьего лица - Муниципального унитарного предприятия Темрюкского района "Центральный рынок"

о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Темрюк-Охрана" (далее – ООО «ОП «Темрюк-Охрана») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края о признании незаконным отказа администрации в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества - помещения, находящегося по адресу: г. Темрюк, ул. Р. Люксембург, 35, общей площадью 16,9 кв. м; обязании администрации опубликовать в средствах массовой информации решение об условиях приватизации с учетом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества; обязании администрации выполнить требование статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и направить заявителю копию решения об условиях приватизации арендуемого имущества и предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Темрюкского района "Центральный рынок" (далее – МУП "Центральный рынок").

Решением суда от 11.06.2009г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2009г., отказ администрации в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения признан незаконным; суд обязал администрацию направить обществу копию решения об условиях приватизации арендуемого имущества и предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества. В удовлетворении требований об обязании администрации опубликовать в средствах массовой информации решение об условиях приватизации муниципального имущества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда от 11.06.2009г. и постановление апелляционного суда от 31.08.2009г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо установить, имеются ли на территории рынка по адресу: г. Темрюк, ул. Р. Люксембург, 35 два разных подсобных помещения 1979 года постройки под литерой А1 площадью 16,9 кв. м и 24,3 кв. м, либо речь идет об одном и том же помещении. В последнем случае суду необходимо установить действительную площадь помещения, которое находилось в аренде у общества и на которое оно имеет право подать заявление в порядке статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

При новом рассмотрении дела решением суда от 09.03.2010 г. отказ администрации в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, площадью 16, 9 кв.м признан незаконным; суд обязал администрацию направить обществу копию решения об условиях приватизации арендуемого имущества и предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества. В удовлетворении требований об обязании администрации опубликовать в средствах массовой информации решение об условиях приватизации муниципального имущества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество соответствует предусмотренным Законом N 159-ФЗ требованиям и условиям, при которых предоставляется преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества; отказ в предоставлении данного права является неправомерным. Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества не предусматривает обязанности органа местного самоуправления опубликовывать решение об условиях приватизации муниципального имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края и МУП Темрюкского района "Центральный рынок" обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили решение суда от 09.03.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что спорный объект недвижимости обременен правами третьего лица. Администрация не может выступать стороной договора купли-продажи спорного объекта недвижимости ввиду нахождения его в хозяйственном ведении унитарного предприятия.

В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия Темрюкского района "Центральный рынок" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что из пункта 13 информационного письма ВАС РФ следует, что право на приобретение в собственность арендуемого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Представитель общества против удовлетворения апелляционных жалоб возражала. Пояснила, что информационное письмо ВАС РФ не является нормативным актом и не может быть применено при рассмотрении настоящего спора.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.05.2002 г. между администрацией муниципального образования Темрюкский район Краснодарского (арендодатель) и ООО «ОП «Темрюк-Охрана» (арендатор) заключен договор N 371, в соответствии с которым обществу в аренду сроком до 01.05.2003г. передано нежилое помещение общей площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Темрюк, ул. Р. Люксембург, 35.

29 апреля 2003 года те же стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды N 371, продлив срок аренды до 01.04.2008 г.

В договоре и дополнительном соглашении не индивидуализировано нежилое помещение, однако между сторонами не возникало спора о недвижимости, подлежащей передаче в аренду, имущество передано обществу по акту. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 18.12.2003 серии 23-АБ N 286010.

17 марта 2008 года администрация и ООО «ОП «Темрюк-Охрана» (арендатор)  заключили соглашение, по условиям которого продлили срок аренды по договору от 20.05.2002 до 01.03.2013г. Указанное соглашение 22.05.2008г. зарегистрировано в установленном законом порядке.

1 апреля 2008 года администрация Темрюкского района (прежний арендодатель), МУП "Центральный рынок" (новый арендодатель) и ООО «ОП «Темрюк-Охрана» (арендатор) подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды № 371, в соответствии с которым постановили считать новым арендодателем унитарное предприятие.

15 января 2009 года ООО «ОП «Темрюк-Охрана» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения площадью 16,9 кв. м.

В письме от 26.01.2009г. администрация отказала обществу в предоставлении преимущественного права на выкуп, сославшись на несвоевременное внесение арендатором арендных платежей.

Полагая, что отказ администрации в выкупе земельного участка является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона (далее - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В силу статьи 3 названного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона N 209-ФЗ и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что заявитель является субъектом малого предпринимательства и соответствует требованиям, установленным статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Арендуемое им имущество не включено в утвержденный на основании части 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Между