Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А32-8386/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

тем, материалами дела подтверждается, что заявитель претендует на выкуп арендуемого им помещения, которое находится в хозяйственном ведении МУП "Центральный рынок". Право хозяйственного ведения унитарного предприятия на спорное нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 19.04.2007 г. серии 23 АД № 200006.

Пунктом 1 статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 159-ФЗ для муниципального предприятия осуществление возмездного отчуждения принадлежащего ему недвижимого имущества, является правом, а не обязанностью.

В силу статьи 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества унитарного предприятия не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

При таких обстоятельствах администрация не вправе распоряжаться имуществом принадлежащим на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию.

Кроме того, согласно толкованию, содержащемуся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона (Закон N 159-ФЗ), если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Ссылка заявителя на то, что вышеназванное информационное письмо не является нормативным актом и не подлежат применению, отклоняется судебной коллегией. Данным письмом дано толкование положения законодательства, регулирующего отношения по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет  1 000 руб. и была уплачена МУП Темрюкского района "Центральный рынок" по платежному поручению № 206 от 31.03.2010 г.

Поскольку требования МУП Темрюкского района "Центральный рынок" удовлетворены, уплаченная предприятием государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2010 г.  по делу № А32-8386/2009 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Охранное предприятие "Темрюк-Охрана" в пользу МУП Темрюкского района "Центральный рынок" 1 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

                                                                                                        Т.И. Ткаченко