Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А32-15520/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-15520/2009 02 июня 2010 г. 15АП-3602/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И. при участии: от истца: представитель не явился, ходатайство от ответчиков: представители не явились, ходатайство рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РМУП «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2009 по делу № А32-15520/2009 по РМУП «Тепловые сети» к Администрации Темрюкского городского поселения, Совету Темрюкского городского поселения при участии третьего лица – РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края о взыскании убытков, принятое в составе судьи Козубовой М.Г., УСТАНОВИЛ: РМУП «Тепловые сети» (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Темрюкского городского поселения (городское поселение) о взыскании 990 840 руб. убытков, причиненных за период с января по апрель 2009 года бездействием ответчика, выразившимся в не утверждении тарифа на горячее водоснабжение. Убытки понесены в связи с тем, что РМУП «Тепловые сети» оплатило МУП «ТУЖКХ» за холодную воду 990 840 руб., потребителям указанная сумма не была предъявлена к оплате. Определением суда от 23.09.09 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Совет Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г.Темрюк и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар. В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 189 368 руб. 00 коп. Ходатайство удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе до вынесения арбитражным судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 1 189 368 руб., образовавшиеся за период с 01.01.09 по 25.05.09. При этом истец указывает, что за период с 01.01.09 по 25.05.09 РМУП «Тепловые сети», согласно данным отдела сбыта тепловой энергии о реализации абонентам-потребителям горячего водоснабжения, вследствие занижения тарифа на горячее водоснабжение (исключение стоимости холодной воды по цене 24 руб. с НДС 18%) недополучено доходов всего на сумму 1 189 368 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия противоправности действий (бездействий) ответчиков, не доказан размер убытков. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что бездействие Темрюкского городского поселения установлено решениями № 443 от 03.02.2009 и № 468 от 21.04.2009, ввиду не установления для предприятия тарифа на холодную воду. В период бездействия Темрюкского городского поселения отсутствовало субсидирование предприятия. Предприятие, получив приказ РЭК об утверждении тарифа на тепловую энергию для горячего водоснабжения, направило в Темрюкское городское поселение копию приказа и расчет тарифа. Предприятие понесло убытки в результате бездействия Темрюкского городского поселения выразившееся в отсутствии утверждения тарифа на горячее водоснабжение в расчете на 1 куб. м. с 01.01.2009 до 25.05.2009, сумма убытков составила 1 189 368 руб. Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, направлено совместное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывов что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, до 2009 года вопрос об утверждении тарифа на горячее водоснабжение на уровне местного самоуправления не ставился, поскольку данный тариф утверждался РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края. Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» установлено, что РЭК утверждает тариф на подогрев воды, а тариф с учетом стоимости холодной воды принимается на уровне местного самоуправления. Как следует из материалов дела, РМУП «Тепловые сети» письмом № 1219 от 17.12.08 обратился к главе администрации Темрюкского городского поселения с просьбой решить вопрос об утверждении тарифа на горячее водоснабжение на 2009 год, с учетом стоимости холодной воды, в размере 137,98 руб. без учета НДС (18%), в том числе 117, 64 руб. – стоимость подогрева 1 м.куб. холодной воды (согласно приложенной справке-расчету), 20,34 руб. – стоимость 1 м.куб. холодной воды МУП «ТУЖКХ» на 2009 год. Письмом № 249 от 25.12.08 на имя главы администрации Темрюкского городского поселения истец повторно просил решить вопрос об утверждении тарифа на горячее водоснабжение на 2009 в размере 137, 98 руб. Поскольку утверждение тарифов на горячее водоснабжение является исключительной компетенцией Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района, вопрос об утверждении РМУП «Тепловые сети» тарифов на горячее теплоснабжение на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района на 2009 год специально был вынесен на рассмотрение внеочередной сессии Совета и рассмотрен 03.02.09. Решением внеочередной сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 03.02.09 № 443 отказано в утверждении предложенного РМУП «Тепловые сети» на 2009 год тарифа на горячее водоснабжение на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района как экономически необоснованного. Совет предложил РМУП «Тепловые сети» рассчитать отдельный тариф для города с учетом затрат только городских котельных. Письмом № 280 от 24.03.09 РМУП «Тепловые сети» повторно обратилось к главе Темрюкского городского поселения Темрюкского района с просьбой о рассмотрении вопроса об утверждении тарифа на горячее водоснабжение в поквартальном разрезе на 2009 год для РМУП «Тепловые сети» с учетом стоимости холодной воды. Решением сессии 1-го созыва Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 21.04.09 № 468 «Об утверждении тарифа РМУП «Тепловые сети» на услуги горячего водоснабжения на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района на 2009 год» утвержден экономически обоснованный тариф РМУП «Тепловые сети» на услуги горячего водоснабжения на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района для населения, предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности на 2009 год по кварталам: - 1 квартал 132,13 рублей за 1 м.куб. ( с учетом НДС) 2 квартал 134,00 рублей за 1 м.куб. ( с учетом НДС) 3 квартал 135,95 рублей за 1 м.куб. ( с учетом НДС) 4 квартал 137,90 рублей за 1 м.куб. ( с учетом НДС). Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием возмещения убытков, причиненных органами местного самоуправления, являются незаконные действия органов местного самоуправления. Следовательно, для взыскания убытков, причиненных органами местного самоуправления, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения органов местного самоуправления, факт причинения ими убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникновением убытков, размер убытков. Судом установлено, что истцом не оспаривались решения внеочередной сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 03.02.09 № 443 об отказе в утверждении предложенного РМУП «Тепловые сети» на 2009 год тарифа на горячее водоснабжение на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района как экономически необоснованного, а также решение сессии 1-го созыва Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 21.04.09 № 468 «Об утверждении тарифа РМУП «Тепловые сети» на услуги горячего водоснабжения на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района на 2009 год». Данные решения не признаны незаконными и не отменены в установленном законом порядке. В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения определены в статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления". В соответствии с пунктами 4 и 4.1 части 1 статьи 17 названного Закона органы местного самоуправления полномочны устанавливать тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами, а также регулировать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истцом не реализовано право на избрание надлежащего способа защиты, истец не оспаривал решения внеочередных сессий Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что бездействие Темрюкского городского поселения установлено решениями № 443 от 03.02.2009 и № 468 от 21.04.2009, не установив для предприятия тариф на холодную воду. Данный довод подлежит отклонению. В соответствии со статьей 48 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления, принявшим соответствующий муниципальный правовой акт, или судом. Таким образом, требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления, может быть заявлено только после вступления в законную силу решении суда о признании недействительным акта органа местного самоуправления. Истец не выходил с требованием о признании недействительным акта органа местного самоуправления. Истцом в материалы дела не представлены доказательства бездействия ответчиков в отношении принятия тарифов. На основании статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004, статьи 26 Устава Темрюкского городского поселения Темрюкского района установление тарифов муниципальных предприятий и учреждений относится к компетенции Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района. Порядок и сроки установления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса определены в постановлении Правительства РФ от 14.07.2008 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А32-2369/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|