Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А53-5135/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-5135/2007

03 июня 2010 г.                                                                                        15АП-2991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей О.Г. Ломидзе, В.В. Галова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Груздев С.С., доверенность  № 7 от 19.04.2010г;

от ответчика: представитель Луценко В.В. по доверенности  от 01.08.2008 г.,

от третьих лиц: от Донского бассейнового водного управления – Путрин В.А., доверенность от 19.05.2010г., Воронько И.Е., доверенность  № 1 от  11.01.2010г.; от ООО "Витязь-М" – Машкина В.Н., доверенность   от 22.04.2010; от других третьих лиц: - явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 51765-51769),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК колхоз им.Чапаева в лице конкурсного управляющего Чиликина К.Л.

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 04 марта 2009 года   по делу № А53-5135/2007,

принятое в составе судьи Грищенкова С.М.

по иску  администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области

к ответчику: СПК колхоз им.Чапаева

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области, Донского бассейнового водного управления, Управления федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзор) по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, закрытого  акционерного общества "Витязь-М"

о признании договора купли-продажи земельных участков недействительной (ничтожной) сделок; о применении последствий  недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Родионо-Несветаевского района Ростовской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к СПК колхоз им.Чапаева (далее – ответчик) о  признании сделки по договору купли-продажи земельных участков № 2-60 от 26.12.2005г., заключенному между МУ «Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области» и СПК колхоз «им.Чапаева» недействительной (ничтожной), как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, возвратив участки, являющиеся предметом настоящего спора, в хозяйственное ведение Администрации Родионово- Несветайского района и взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области в пользу ЗАО «Витязь-М» 27673 руб. 00 коп., взыскать с МУ «Отдел имущественных отношений Родионово-Несветайского района в пользу ЗАО «Витязь-М» 20500 руб. 00 коп. (уточненные требования  - том 3, лист дела 83).

Исковые требования мотивированы тем, что 26 декабря 2005 года между МУ

 «Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района» и СПК колхоз «им.Чапаева» был заключен договор купли-продажи земельных участков № 260. Истец считает, что названный договор совершен с нарушением норм водного, земельного и гражданского законодательства. По договору купли-продажи земельных участков от 26 декабря 2005 года № 260 его предметом выступали земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании у СПК артель «Победа», и имеющие следующие кадастровые номера: кадастровый номер 61:33:60 00 14:0760 и кадастровый номер 61:33:60 00 14:0759, при этом указаний на то, что на данных земельных участках расположены водные объекты, в договоре не содержится. В соответствии с данными, полученными по запросу Администрации Родионово-Несветайского района РО от Территориального отдела Роснедви-жимости по Ростовской области, земельные участки с кадастровыми номерами 61:33:6000 14:0760, 61:33:60 00 14:0759 в границах СПК колхоз «им.Чапаева» являются землями сельскохозяйственного назначения под водой и находятся на русле реки Сухой Несветай. Названная река не является обособленным водным объектом и поэтому, в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы этой реки находятся в федеральной собственности. Водный объект в районе х.Кирбитово Родионово-Несветайского района образован плотиной (дамбой) на балке Кирбитова, которая является правобережным притоком первого порядка реки Большой Несветай. Водные объекты (заявленные истцом как пруды) в районе сл.Кутейниково Родионово-Несветайского района образованы плотинами на балке Кутейникова, левобережном притоке порядка реки Сухой Несветай.

Согласно письму ФГУ «Центра Российского регистра ГТС и государственного водного кадастра» от 31.01.2003 г. №Ц-112, указанные водохранилища внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений. МУ «Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района» действовал с превышением пределов своих полномочий, так как управление федеральной собственностью на водные объекты передано в полномочия Правительства Российской Федерации, которое возложило эти функции на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области, Донское бассейновое водное управление, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, закрытое акционерное общество «Витязь-М».

Определением суда первой инстанции от 21.05.2008 г. принят отказ от иска в части требования о прекращении зарегистрированного права по договору № 260 от  26.12.2005 г., на основании ст.150 АПК РФ производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2009 г. требования администрации Родионово-Несветайского района удовлетворены частично: суд признал договор купли-продажи № 260 от 26.12.2005 г. недействительным в силу ничтожности; в части применения последствий недействительности договора – отказал.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что на спорном земельном участке находятся водные объекты (пруды), которые не могут быть отнесены к обособленным, поскольку имеют  поверхностную гидравлическую связь с рекой «Сухой Несветай» и в силу прямого указания закона, земельные участки  относятся  к землям водного фонда, являются объектами федеральной собственности. Заключенный сторонами 25.12.2005 г. договор купли- продажи земельного участка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Суд отказал в применении последствий недействительности сделки, так как спорные объекты выбыли из владения СПК «колхоз Чапаева» на основании соглашения о новации № 3 от 31.07.2006 г., заключенного  колхозом с ЗАО «Витязь-М», земельные участки с кадастровыми номерами 61:33:60 00 14:0760, 61:33:60 00 14:0759 переданы указанному обществу, право собственности на спорные участки зарегистрировано за обществом.

СПК колхоз им.Чапаева обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение от 04.03.2009 г. отменить. Заявитель  считает, что  отсутствуют правовые основания для признания заключенного договора ничтожным и не подлежат удовлетворению требования истца о признании  недействительным договора.

Заявитель жалобы привел следующие доводы.

1. Суд неверно пришел к выводу о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами: номерами 61:33:6000 14:0760, 61:33:60 00 14:0759     находятся водные объекты-пруды, имеющие гидравлическую связь с другими водными объектами, что позволяет отнести земельные участки  к уровню федеральной собственности, так как назначенная судом экспертиза с целью установления наличия гидравлической связи прудов с водными объектами была не окончена, суд необоснованно возобновил рассмотрение дела.

2. Пруды являются рыбохозяйственными, использовались колхозом в хозяйственной деятельности, являются замкнутыми водоемами. Согласно экспертному заключению пруды не имеют водотоков. Вывод суда о наличии на земельных участках гидротехнических сооружений противоречит материалам дела, наличие гидравлической связи возможно установить только путем длительных наблюдений. Обособленные водные объекты и пруды не являются объектами федеральной собственности, самостоятельными объектами гражданского оборота не могут выступать, а следуют судьбе земельного участка.

Заявитель жалобы в судебном заседании  просил решение суда в части признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельных участков № 260 от 26.12.2005 г. отменить, принять новое решение, отказав Администрации Родионово-Несветайского района в иске о признании договора недействительным. (протокол судебного заседания от 20 мая 2010 г.)

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области пояснил, что объект, расположенный примерно в 3870 м по направлению на юго-запад от с.Кутейниково, имеет временную гидравлическую связь с рекой Сухой Несветай. Тот факт, что на период обследований (который не совпал с прохождением весеннего половодья или многоводных дождевых паводков) отсутствовал сброс воды, не может служить доказательством отсутствия временной гидравлической связи с рекой Сухой Несветай.

В судебном заседании представитель Донского бассейнового водного управления пояснил, что спорные объекты являются водными объектами. Реки Сухой Несветай и Большой Несветай, на водосборных площадях которых размещены обозначенные в деле пруды, являются притоками р.Тузлов; гидрографическая сеть р.Тузлов показана в водохозяйственном паспорте р. Тузлов, материалы которого являются исходной информацией при ведении Государственного водного кадастра. Пруды, построенные на водосборных площадях р. Сухой Несветай и Большой Несветай комплексного назначения, предназначены для аккумулирования стока весеннего половодья, доля которого в объеме годового стока составляет 80-90%. Источником питания рек бассейна р. Тузлов являются талые снеговые воды; осадки летне-осенней межени не оказывают значительного влияния на поверхностный сток вследствие большой сухости почв и значительного испарения. Условия формирования подземного стока на данной территории неблагоприятны - доля подземного питания рек в годовом балансе не превышает 10-20%; не соответствует требованиям СанПин и качество воды в подземных горизонтах. Поэтому отсутствие воды, по мнению представителя управления, не может свидетельствовать об отсутствии гидравлической связи прудов с  основным водным объектом.

Представитель администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области поддержал позицию Донского бассейнового водного управления, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель СПК колхоз «им. Чапаева» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что истцом и третьими лицами не приведено признаков, по которым они отнесли водные объекты к уровню федеральной собственности, просил решение суда первой инстанции в части признания сделки недействительной отменить, в иске Администрации района отказать.

Представители Администрации района, ЗАО «Витязь-М» просили проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не заявлено о проверке судебного акта в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить законность судебного акта только в обжалуемой части.

Представители надлежаще уведомленных о судебном заседании Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области, Управления федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзор) по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области и Управление федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзор) по Ростовской области направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  МУ «Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района» (продавец) и СПК «колхоз Чапаева» (покупатель) 26 декабря 2005 года заключили договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу:

- Ростовская область, Родионо-Несветайский район, примерно в 30 м по направлению на юго-восток от х.Кирбитово, примерно в 3870 м по направлению на юго-запад от с. Кутейниково, примерно в 4400м по направлению на юго- запад от  с.Кутейниково, общей площадью 97000 кв.м., кадастровый номер 61:33:60 00 14:0760;

- Ростовская область, Родионо-Несветайский