Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А01-1870/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1870/2009

04 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4513/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Мурадалиев С.Б., доверенность от 16.10.2009г. № в реестре 1-3661;

от ответчиков: от Черняк Т.С. представитель Бурдеев А.В., доверенность от 18.01.2010г.; Теруправление представителя не направило, извещено;

от третьих лиц: явку представителей не обеспечили, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 марта 2010г. по делу № А01-1870/2009 (судья Хутыз С.И.)

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Республике Адыгея, Черняк Татьяне Степановне

при участии третьих лиц Майкопской квартирно-эксплуатационной части района, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея

при участи военного прокурора Северо-Кавказского округа

о признании договора аренды на земельный участок незаконным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - Росимущество), индивидуальному предпринимателю Черняк Татьяне Степановне (далее – предприниматель):

- о признании договора аренды от 22.12.2006г. № 7 земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 19000:0001, находящегося по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407–г, площадью 11 775 кв.м. незаконным,

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания незаконным распоряжения Росимущества от 22.12.2006г. № 275 полностью с момента издания и признания незаконной регистрационной записи о праве аренды, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору аренды от 22.12.2006г. № 7, обязании Черняк Т.С. освободить земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 19000:0001 по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Шоссейная, квартал 407–г, площадью 11 775 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Майкопская квартирно – эксплуатационная часть района (далее – КЭЧ района) и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (далее – регистрационная служба).

19.01.2010 г.  в суд с ходатайством о вступлении в дело обратился заместитель военного прокурора Майкопского гарнизона, действующий по доверенности от военного прокурора Северо-Кавказского военного округа том 3, л.д.1, 3.  Определением от 19 января 2010г. военный прокурор Северо-Кавказского округа допущен к участию в деле  (т. 3, л.д. 19-20).

Заявленные требования мотивированы тем, что Росимущество заключило договор аренды без соответствующего согласования с Минобороны. Спорный земельный участок в нарушение п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ переведен Росимуществом из одной категории земель в другую. В иске также указано, что о распоряжении Росимущества от 22.12.2006г. №275 “О предоставлении земельного участка” Минбороны стало известно из акта проверки вопросов целевого использования земельных участков Минобороны от 05.09.2009г., в связи с чем срок на обжалование данного распоряжения не пропущен.

КЭЧ района поддержало заявленные Минобороны требования.

В отзыве на исковое заявление Росимущество указало на наличие согласования на передачу спорного земельного участка с Майкопской КЭЧ района и командиром воинской части, а также на то, что оспариваемый договор аренды был заключен по итогам проведения публичных торгов по продаже права на заключение договора аренды; торги проведены в установленном порядке. Также указано на пропуск Минобороны трехмесячного срока для оспаривания распоряжения.

Черняк Т.С. в отзыве просила в иске отказать, сославшись на то, что земельный участок, ранее предоставленный войсковой части Минобороны в постоянное (бессрочное) пользование, прекратил свое существование, вместо него сформировано 35 самостоятельных земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе и спорный земельный участок. Полагает, что данный земельный участок не относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны организаций; земельный участок утратил связь с нуждами обороны и фактически используется для размещения рынка. Также указано на пропуск срока исковой давности.

Решением от 17 марта 2010г. в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у него права на спорный земельный участок, нарушения его права оспариваемой сделкой и наличия материально-правового интереса и права на иск. Суд установил, что с различными подведомственными  Министерству обороны Российской Федерации организациями неоднократно производились согласования по вопросу размещения рынка и  использования участка не для нужд обороны. Суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора аренды от 22.12.2006г. №7.

Минобороны, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. По утверждению заявителя, срок исковой давности им не пропущен; спорный земельный участок был сформирован из земельного участка площадью 352,94 га без согласования Минобороны как непосредственного землепользователя. Судом не учтен представленный в материалы дела план генерального развития военного городка, согласно которому весь земельный участок площадью 352,94 га подлежит использованию для нужд вооруженных Сил РФ для целей строительства жилья военнослужащим и формирования инфраструктуры военного городка. Представленное в дело согласование Майкопской КЭЧ района и начальником Майкопского гарнизона на заключение договора аренды не может быть расценено как надлежащее, поскольку не соответствует постановлению Правительства от 31.03.2006г. №176.

КЭЧ района поддержала доводы апелляционной жалобы Минобороны, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Росимущество в отзыве на жалобу просило решение суда оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя. Указано на то, что изъятия спорного земельного участка из земельного участка площадью 352,94 га не производилось. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 03.01.2002г. №2-р земельный участок площадью 352,94 га был разделен на несколько участков, в отношении спорного участка установлен вид фактического его использования “для размещения торгового центра “Восход”. Судом сделан верный вывод о том, что по вопросу размещения и использования для указанных нужд с Минобороны неоднократно проводились согласования.

В отзыве на жалобу Черняк Т.С. просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что судебными актами по делу №А01-1418/2008 установлено отсутствие регистрации войсковой части или Минобороны на вновь созданные участки, а по делу №А01-3626/2007-5 судом апелляционной инстанции указано, что распоряжением заместителя министра обороны РФ от 09.03.2001г. спорный земельный участок передан для нужд народного хозяйства.

В судебном заседании 14 мая 2010г. представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснил, что на спорном земельном участке находится рынок. Оформление земельного участка начиналось с 1996 года; в 2004-2005 годах проводилось разграничение земель, Росимущество зарегистрировало право на весь земельный участок как на земли обороны, на земельном участке располагался весь военный городок г.Майкопа. В начале 2006 года, до издания постановления Правительства РФ от 31.03.2006г. №176, зарегистрировано было право Российской Федерации на 35 земельных участков, изменено целевое назначение земель с земель обороны на земли поселения. Спорный земельный участок сформирован и зарегистрирован в феврале 2006 года, до издания постановления.

На вопрос суда, на каком основании прекращено право войсковой части на земельный участок, представитель ответчика затруднился дать пояснения. Пояснил, что спорный договор не нарушает права Минобороны РФ. На основании данного договора регулярно поступают арендные платежи. Пояснил, что спорный земельный участок находится в середине жилого массива.

Принимая во внимание заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, с целью представления лицами, участвующими в деле пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить надлежащим образом заверенную копию распоряжения заместителя министра обороны Российской Федерации от 09.03.2001г., в соответствии с которым спорный земельный участок передан для нужд народного хозяйства; обосновать, каким образом использование предпринимателем спорного земельного участка до окончания срока действия договора аренды нарушит права и законные интересы истца, притом, что договор заключен уполномоченным органом; обосновать правовые последствия составления перечня временно неиспользуемых для нужд обороны земельных участков с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 31.03.2006г. №176; пояснить, существует ли срочная необходимость использования спорного земельного участка для нужд обороны и безопасности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 июня 2010 г. представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, пояснил, что земельный участок относится к землям обороны, при его предоставлении нарушен порядок согласования.

Представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представил суду копии документов из  материалов дел №А01-823/2003-1, №А01-79/2003-12, №А01-3626/2007-5, в том числе:

-  письмо главы администрации города Майкопа командующему войсками Северо-Кавказского военного округа Трошеву Г.Н. от 09.10.2000г. №1482 о согласовании передачи земельных участков, в том числе 1,5 га  для размещения мини-рынка “Восход”, с приложенной схемой;

- письмо ВРИО командующего войсками Северо-Кавказского военного округа заместителю министра обороны РФ от 24 ноября 2000г. №33/9/2786, согласно которому глава администрации города Майкопа обратился в округ с просьбой передать городу земельные участки общей площадью 6,2 га, из них 1,5 га по размещение мини-рынка “Восход”, с информацией о возможности удовлетворить данную просьбу;

- письмо заместителя министра обороны РФ командующему войсками Северо-Кавказского военного округа Трошеву Г.Н. №147/3/3/24106 от 2 марта 2001г., согласно которому разрешается передать в народное хозяйство два земельных участка общей площадью 6,2 га на территории военного городка в г.Майкопе.

В судебном заседании с участием представителей сторон схема, приложенная к письму главы администрации города Майкопа командующему войсками Северо-Кавказского военного округа Трошеву Г.Н. от 09.10.2000г. №1482,сопоставлена с картой города  Майкопа, представитель предпринимателя показал расположение спорного земельного участка на схеме и на карте.

Представитель предпринимателя пояснил, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея “О проведении торгов по продаже права аренды земельного участка в городе Майкопе” №21 от 22 февраля 2006г., в результате реализации которого предпринимателем приобретены права аренды земельным участком, издано до принятия постановления Правительства РФ от 312 марта 2006г. №176.

Полагает, что по указанной причине установленные данным постановлением правила, предваряющие принятие Росимуществом решения о предоставлении земельного участка, в данном случае применению не подлежат.

Также пояснил, что предприниматель приобрел право аренды на торгах, от органа, уполномоченного представлять федерального собственника, предприниматель надлежащим образом исполняет свои обязанности арендатора, уплачивает арендную плату. Удовлетворение иска о признании договора недействительным повлечет для предпринимателя значительные убытки, поскольку на основе титула арендатора предпринимателем заключены договоры субаренды. Представил копии трех договоров субаренды. 

Представитель Минобороны пояснил суду, что представленная переписка не доказывает изъятие земельного участка в установленном порядке. Просил решение суда отменить, требования Минобороны удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы  и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Росимуществом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды №7 от 22 декабря 2006г., по условиям которого арендодателем предоставлен арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №01:08:05 19 000:0001, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Шоссейная, квартал 407-г, для размещения торгового центра “Восход”, общей площадью 11775,0 кв.м. Договор заключен сроком на 5 лет, арендная плата по договору согласована в размере 1 850 000 рублей