Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А32-24924/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2008 г.; единого социального налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.; единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.; водного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.; земельного налога за период с 01.01.205г. по 31.12.2007 г.; транспортного налога организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.; налога на имущество организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

По результатам поведенной проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 30.07.08 г. № 17-22/56.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 30.07.08 г. № 17-22/56, с учетом возражений заявителя налоговым органом было вынесено решение от 30.09.08 г. № 17-28/68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить недоимку в сумме 5 950 656 рублей включая: 4 095 032 рублей – НДС за 2005,2006 г.г.; 819 006 рублей – штраф; 1 036 618 рублей – пени; недоимку по НДФЛ в сумме 2 920 рублей включая: 13 рублей – налог; 2 907 рублей – штраф; штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 14 212 рублей сроком уплаты 31.03.08 г.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения инспекции, суд руководствовался следующим:

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров (работ, услуг) на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом установлена неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 4 095 032 руб., в том числе за 2005 г. – 892 469 руб., за 2006 г.- 3 202 563 руб. По мнению инспекции, ООО «Стройтраст» неправомерного применены вычеты по контрагентам ООО «ЮгПрим», ООО «Колизей».

ООО «ЮгПрим»

Отказывая в налоговом вычете по данному контрагенту, инспекция указала следующее:

Согласно протоколу допроса свидетеля - директора ООО «Стройтраст» Головановой Натальи Васильевны № 17-24/1415 от 20.06.2008 г. все первичные документы по ООО «Юг-Прим» (договоры, акты о приеме выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приеме выполненных работ, формы КС 2) утеряны. Как показала Голованова Н.В., документы были затребованы для изъятия опер.уполномоченным ОРО старшим лейтенантом милиции Парамоновым В.А. Голованова Н.В. забрала их у бухгалтера, но в связи с болезнью сразу отвести в ОРО не смогла, документы пропали из машины.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Стройтраст» и ООО «ЮгПрим» были заключены договоры на выполнение субподрядных работ.

Инспекцией установлено, что целью заключения ООО «Стройтраст» договоров являлось создание формальных условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов и соответственно занижения суммы налога на добавленную стоимость, причитающейся к уплате в бюджет.

В налоговых декларациях по НДС ООО «ЮгПрим» не отражены налоговая база и суммы НДС, перечисленные с расчетного счета ООО «Стройтраст» за выполненные работы, т.е. факт уплаты НДС в бюджет с произведенной реализации ООО «ЮгПрим» отсутствует, что подтверждается данными выписки из лицевого счета по НДС ООО «ЮгПрим».

ООО «Стройтраст», вступая в договорные отношения с недобросовестным партнером, не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Согласно Выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО «ЮгПрим» ИНН 2320130965 КПП 232001001 является Кульбацкий Олег Юрьевич.

Согласно Договору об уступке доли в уставном каптале ООО «ЮгПрим» Кульбацкий Олег Юрьевич, паспорт РФ 03 01 225153 выдан 22.02.2002 г. УВД Хостинского р-на г.Сочи Краснодарского края, передал 100% доли в уставном капитале, что оставляет 10000 (десять тысяч) рублей, Фарбергу Михаилу Анатольевичу, паспорт РФ 45 03 938585, выдан 03.09.2002 г. 56 отделением милиции УВД ЗАО г.Москвы, таким образом функции директора ООО «ЮгПрим» согласно решению №2 Единственного учредителя ООО «ЮгПрим» от 16.08.2005 г. возложены на Фарберга Михаила Анатольевича.

Однако, из материалов переданных Оперативно-Розыскной частью по линии налоговых преступлений №4 и протокола допроса свидетеля от 26.02.2008 г. Фарберг М.А., проживающего в г. Москве, установлено, что в г. Сочи был 15 лет назад и отношения к фирме ООО «ЮгПрим» зарегистрированной на его имя никакого отношения не имеет, директором этих фирм не являлся. Никаких договоров продажи и финансовых документов от имени ООО «ЮгПрим» он не подписывал, гражданина Кульбацкого Олега Юрьевича не знает. В 2003 г. он потерял паспорт в такси в г. Москве, 10.04.03 г. ему выдан новый паспорт.

Фарберг М.А. на допросе сотруднику ОРО по НП представил паспорт серии 45 04 № 807776 выданный 10.04.2003 г., в регистрационных документах значатся данные паспорта серия 45 03 № 938585 выдан 03.09.2002 г. 56 отделением милиции УВД ЗАО города Москвы.

В целях установления фактического местонахождения ООО «ЮгПрим» в ходе проверки проведен осмотр территории и помещений по адресу, указанному предприятием в документах, проведен опрос должностного лица, занимающего помещение по данному адресу.

Инспекцией установлено, что ООО «ЮгПрим» отсутствует по адресу, указанному в договорах, счетах-фактурах, накладных (г.Сочи, у. Кипарисовая 86.).

Получены объяснения от директора ООО «Базы Океан», Рягузовой Светланы Валентиновны, паспорт серия 0303 №835156, выдан ГОМ№2 УВД ЦР г.Сочи, которая пояснила:

 «В ООО «База Океан» работала с 1997 г., то в должности директора, то заместителем директора. ООО «База Океан» располагается по адресу: г.Сочи, у. Кипарисовая 86. В 2005 г. в ООО «База Океан» в должности директора работал Ломакин Дмитрий Викторович, с правом подписи. В мое отсутствие он не мог подписывать различные финансовые документы, а мог с целью привлечения арендаторов выдавать гарантийные письма в том, что ООО «База Океан» может предоставлять в аренду сдаваемые площади. ООО «База Океан» предоставляет в аренду только складские помещения, офисных помещений по адресу: ул.Кипарисовая, 86 нет, поэтому офисные помещения мы в аренду не предоставляем. Я никогда не видела, чтобы к нам на базу приходила почтовая корреспонденция, адресованная ООО «ЮгПрим». Само предприятие по адресу Кипарисовая, 86 никогда не располагалось. Директора ООО «ЮгПрим» на территории ООО «База Океан» я никогда не видела, также не видела представителей ООО «ЮгПрим». С Фарбергом Михаилом Анатольевичем я не знакома и впервые слышу эту фамилию».

Инспекция пришла к выводу, что счета-фактуры, внесенные ООО «Стройтраст»« в книгу покупок и учтенные при определении вычетов по налогу на добавленную стоимость, выставленных от имени предприятия (ООО «Юг-Прим»), не соответствуют ст. 169 НК РФ.

Инспекция пришла к выводу о нереальности хозяйственных операций, по которым заявлен вычет, поскольку никакого имущества, а также транспортных средств у контрагента на балансе не числится, рабочие отсутствовали, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

 ООО «Колизей»

Отказывая в налоговом вычете по данному контрагенту, инспекция указала следующее:

В ходе проверки установлено, что между ООО «Стройтраст» и ООО «Колизей» были заключены договора субподряда.

Проверкой установлено, что целью заключения ООО «Стройтраст» указанных договоров являлось создание формальных условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов и соответственно занижения суммы налога на добавленную стоимость, причитающейся к уплате в бюджет.

В налоговых декларациях по НДС ООО «Колизей» не отражены налоговая база и суммы НДС, перечисленные с расчетного счета ООО «Стройтраст» за выполненные работы. ООО «Колизей» полученные денежные средства от ООО «Стройтраст» в бухгалтерской и налоговой отчетности не отражало.

ООО «Стройтраст», вступая в договорные отношения с недобросовестным партнером, не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Согласно Выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО «Колизей» ИНН 2320134430 КПП 232001001 является Фарберг Михаил Анатольевич паспорт РФ 45 03 938585, выдан 03.09.2002 г. 56 отделением милиции УВД ЗАО г.Москвы.

Из материалов, переданных Оперативно-Розыскной частью по линии налоговых преступлений №4, и протокола допроса свидетеля от 26.02.2008 г. Фарберг М.А., проживающего в г. Москве, инспекцией установлено, что последний раз в г. Сочи Фаберг М.А. был 15 лет назад и отношения к фирме ООО «Колизей», зарегистрированной на его имя, никакого отношения не имеет, директором этих фирм не являлся. Никаких договоров продажи и финансовых документов от имени ООО «Колизей» он не подписывал. В 2003 г. он потерял паспорт в такси в г. Москве, 10.04.03 г. ему выдан новый паспорт.

Фарберг М.А. сотруднику ОРО по НП представил паспорт серии 45 04 № 807776 выданный 10.04.2003 г., в регистрационных документах значатся данные паспорта серия 45 03 № 938585, выдан 03.09.2002 г. 56 отделением милиции УВД ЗАО города Москвы.

В целях установления фактического местонахождения ООО «Колизей» в ходе проверки проведен осмотр территории и помещений по адресу, указанному предприятием в документах, проведен опрос должностного лица, занимающего помещение по адресу: г.Сочи, ул.Конституции, 18.

В ходе осмотра, проведенного по адресу: г. Сочи, ул. Конституции, 18, установлено отсутствие ООО «Колизей» по указанному адресу.

Согласно допросу свидетеля Мамонова Дмитрия Сергеевича (директора ОАО «Проектного института Южпроекткоммунстрой») от 10.04.2007 г. № 17-24/62, за период 2005-2007 гг. по адресу г. Сочи ул. Конституции, 18, ООО «Колизей» никогда не находилось.

Согласно договору от 28.11.2005 г. об уступке доли в уставном капитале ООО «Колизей» в лице Кульбацкого Олега Юрьевича, паспорт 03 01 225153 от 22.02.2002 г. выданный УВД Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, и Фарберг Михаил Анатольевич, паспорт 45 03 № 938585 выдан 03.09.2002 г. 56 отделением милиции УВД ЗАО города Москвы, продавец передает, а покупатель принимает в собственность принадлежащую продавцу - долю в уставном капитале ООО «Колизей».

При этом, в протоколе допроса свидетеля от 26.02.2008 г. отражено, что Фарберг М.А. никаких договоров продажи и финансовых документов от имени ООО «Колизей» не подписывал, гражданина Кульбацкого Олега Юрьевича не знает.

Инспекция пришла к выводу, что счета-фактуры, внесенные ООО «Стройтраст»« в книгу покупок и учтенные при определении