Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А32-34603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-34603/2009

08 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Степченко Л.В., дов. от 21.04.2008;

от ответчика: директор Алексеенко А.А.; зам. директора Чухнов В.Я., дов.; представитель Васин П.В., дов. от 29.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агропромсервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2010 по делу № А32-34603/2009

по иску ООО «Агропромсервис»

к ООО «Мир семян»

о взыскании стоимости некачественной продукции и возмещении убытков,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Мир семян» о взыскании 2 990 400 руб. убытков и 19 200 руб. штрафа (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 с ООО «Мир семян» в пользу ООО «Агропромсервис» взыскано 6 769 руб. 28 коп. штрафа, в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агропромсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки факту нарушения ответчиком условий поставки семян картофеля и качеству поставленного материала, а также тому, что представленный в материалы дела сертификат не может быть признан надлежащим доказательством сортовых и посевных качеств поставленных семян, поскольку оформлен ненадлежащим образом, содержит противоречивые сведения, продленный сертификат на момент поставки товара представлен не был, в то время как покупатель лишен был возможности провести проверку качества семян, поскольку это потребовало бы дополнительных материальных и временных затрат и сделало бы невозможным своевременное внесение в почву посевного материала, кроме того, переданный картофель не был заражен болезнями и не содержал большой процент гнилости, в связи с чем был принят в полном объеме, однако, в связи с неравномерными всходами был организован комиссионный выезд, которым установлено, что картофель, приобретенный как сорт «Невский» на 35,8 % соответствует заявленному сорту, 63,7 % относится к сорту картофеля позднеспелого, 0,5 % относится к 3 позднеспелому сорту, в результате чего полученная урожайность оказалась значительно ниже как заявленной ООО «Мир семян» урожайности картофеля «Невский», так и средней урожайности картофеля в хозяйствах края, в результате чего ООО «Агропромсервис» понесло убытки в виде реального ущерба в сумме 2 990 400 руб. Кроме того, заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что штраф за просрочку поставки товара подлежит начислению за период с 17.03.2009 по 24.03.2009, поскольку товар подлежал отгрузке в течение 10 дней с момента заключения договора, то есть в срок до 01.03.2009, следовательно, период нарушения обязательства составляет 24 дня вместо 6 определенных в расчете суда.

Возражая на апелляционную жалобу, ООО «Мир семян» отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Агропромсервис» (покупатель) и ООО «Мир семян» (продавец) был заключен договор купли-продажи от 19.02.2009г., по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя картофель семенной сортов «Роко», «Невский», «Розалинд», «Импало» общей стоимостью 2 280 000 руб., а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязался предоставить продукцию покупателю не позднее 6 дней после оплаты, которую покупатель согласно пункту 4.4 договора обязался осуществить путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца частями – 480 000 руб. в срок до 25.02.2009, 1 800 000 руб. в срок до 10.03.2009.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора покупатель обязался принять продукцию в течение 10 дней с момента заключения договора, осуществить проверку при приемке продукции по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать акт приемки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока передачи товара в виде штрафа размером 0,1 % от стоимости недоставленной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Агропромсервис» платежными поручениями № 36 от 24.02.2009 на сумму 480 000 руб., № 53 от 26.02.2009 на сумму 300 000 руб., № 57 от 04.03.2009г. на сумму 700000 руб. и № 43 от 10.03.2009г. на сумму 1 250 000 руб. произвело оплату семян картофеля на общую сумму 2 730 000 руб. на основании выставленных продавцом счетов № 17 от 19.02.2009 на 2 280 000 руб. и № 22 от 05.03.2009г. на сумму 450 000 руб.

ООО «Мир семян» по товарным накладным № 101 от 25.02.2009г. на сумму 240 000 руб., № 194 от 24.02.2009г. на сумму 1 263 200 руб., № 115 от 03.03.2009г. на сумму 239 200 руб., № 195 от 24.03.2009г. на сумму 967 040 руб., № 196 от 24.03.2009г. на сумму 20 560 руб. передало покупателю товар, в том числе картофель сорта «Невский» РС-1 в количестве 60 440 кг., который был принят покупателем без каких-либо претензий и замечаний, в накладной имеются печати и подписи уполномоченных лиц.

Вместе с перечисленными накладными покупателю были вручены копии сертификата № РОСС RUS ПС 187.1.3.0015 от 16.02.2009 сроком действия до 18.03.2009 и сертификата сортовой идентификации № РОСС RUS ПС 187.1.8.0014 от 16.02.2009 на семена картофеля среднераннего сорта «Невский» первой репродукции РС-1. После передачи покупателю всего объема продукции продавцом была передана копия продленного сертификата № РОСС RUS ПС 187.1.3.0015 от 16.02.2009 сроком действия до 17.04.2009, заверенная Новокубанским референтным центром, а также карантинный сертификат № 23234202300309030 от 30.03.2009.

Полученный семенной материал был высажен ООО «Агропромсервис», однако, в связи с неравномерными всходами картофеля сорта «Невский» покупателем был организован комиссионный выезд в составе консультанта управления растениеводства Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края В.А. Гапоненко, зав. Лабораторией интегрированной защиты растений, представителя ГНУ ВНИИБЗР Россельхозакадемии В.Е. Болохоненкова, зав. Лабораторией фитогельминтологии ф-ла ФГУ «Россельхозцентр по Краснодарскому краю» Н.А. Сасовой, директора Кавказского межрайонного ф-ла ФГУ «Россельхозцентр по Краснодарскому краю Мартыненко А.В., ведущего специалиста Кавказского межрайонного ф-ла ФГУ «Россельхозцентр по Краснодарскому краю» В.В. Доненко, директора ООО «Агропромсервис» В.Н. Павлихиной, зам. директора ООО «Мир семян» В.Я. Чухнова. По результатам комиссионного выезда составлен акт, которым установлено, что 35,8 % отобранного для исследования картофеля относится к сорту «Невский», 63,7 % относится к сорту картофеля позднеспелого, 0,5% относится к 3 позднеспелому сорту, поставленные ООО «Мир семян» семена картофеля «Невский» не соответствуют 1 репродукции, предварительная урожайность картофеля на обследованном поле размером 24 нектара согласно акту составила 15,5 тонн с гектара.

Ссылаясь на то, что полученная урожайность картофеля сорта «Невский» (15,5 тонн с гектара) на поле 4-7-8 оказалась значительно ниже заявленной урожайности данного сорта (47 тон с гектара), а также средней урожайности картофеля в хозяйствах Краснодарского края (27,96 тонн с гектара), ООО «Агропромсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Мир семян» убытков в размере 2 990 400 руб., определенных истцом как разница между средней и фактической урожайностью картофеля с учетом размера посевной площади и стоимости картофеля на момент подачи иска. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 19 200 руб. штрафа за нарушение срока поставки товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт нарушения обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, в соответствии с которым поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 195 от 24.03.2009г. поставщик передал покупателю картофель сорта «Невский» РС-1 в количестве 60 440 кг., который был принят без каких-либо претензий и замечаний, в накладной имеются печать и подпись уполномоченного лица, что свидетельствует о соответствии ассортимента, количества и качества принятого товара договору поставки.

В статьях 25 – 28 ФЗ от 17.12.1997 N 149-ФЗ «О семеноводстве» предусмотрено обязательное определение сортовых и посевных качеств семян для посева путем отбора проб и их анализа, проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля, по результатам которого выдаются сертификаты на партии семян, подлежащие реализации.

В соответствии с представленными в материалы дела и покупателю в момент передачи сеням картофеля копиями сертификата № РОСС RUS ПС 187.1.3.0015 от 16.02.2009 сроком действия до 18.03.2009 и сертификата сортовой идентификации № РОСС RUS ПС 187.1.8.0014 от 16.02.2009 семена картофеля среднераннего сорта «Невский» первой репродукции РС-1 соответствуют требованиям первой репродукции ГОСТ 7001-91 «Картофель семенной», производителем семян является СПК колхоз «Красный маяк» 606528 п\о Серково Городецкого района Нижегородской области, клубней другого ботанического сорта не обнаружено, однако в связи с истечением срока действия сертификата № РОСС RUS ПС 187.1.3.0015 от 16.02.2009 продавец обратился в Новокубанское отделение Лабинского межрайонного филиала ФГУ «Краснодарский референтный центр Россельхознадзора», которым был произведен анализ предназначенных для реализации семян картофеля среднераннего сорта «Невский» первой репродукции РС-1 в количестве 98 тонн, о чем составлен протокол испытаний № 299 от 17.03.2009 и продлен срок действия сертификата № РОСС RUS ПС 187.1.3.0015 от 16.02.2009 до 17.04.2009.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент поставки товара покупателю сортовые и посевные качества семян картофеля среднераннего сорта «Невский» первой репродукции РС-1 были подтверждены действующим сертификатом № РОСС RUS ПС 187.1.3.0015 от 16.02.2009, срок действия которого был продлен в установленном порядке уполномоченным органом до 17.04.2009, в связи с чем ссылка истца на то, что сертификат выдан на основании испытаний, проведенных 16.02.2008, судом во внимание не принимается, так как содержащиеся в сертификате сведения Городецкого межрайонного отдела филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Нижегородской области подтверждены надлежащим образом в ходе проведения повторных испытаний № 299 от 17.03.2009 Лабинским межрайонным филиалом ФГУ «Краснодарский референтный центр Россельхознадзора».

Довод заявителя жалобы о том, что на момент поставки товара и до момента созыва комиссии