Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-27412/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27412/2008

09 июня 2010 года                                                                            15АП-5655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились, извещены

от ответчиков:

от  ООО "Южная инвестиционная компания":

- Анашкина Е.М. паспорт, доверенность  № 02-09 от 11.01.2009г.

от  ООО  "Страховая группа "Адмирал":

- Звонков В.Б. паспорт, доверенность № 113-09 от 11.01.2009г.

от третьего лица:  Звонков В.Б. паспорт, доверенность № 113-09 от 11.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная инвестиционная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Новые Технологии" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2010 года  по делу № А53-27412/2008 принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.  о взыскании 63 553 528 руб. 88 коп.

по иску: ООО  "Альянс-Новые Технологии"

к ответчикам:

- ООО "Южная инвестиционная компания",

- ООО  "Страховая группа "Адмирал"

третье лицо:  Колесников Юрий Алексеевич

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс - Новые Технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Южная инвестиционная компания" (далее - инвестиционная компания) и ООО "Страховая группа "Адмирал"" (далее - страховая группа "Адмирал") о солидарном взыскании с ответчиков как вексельных поручителей 24 229 726 рублей долга по простому векселю N 2592566 и 8 362 500 рублей по простому векселю N 2592565, а также 20 млн. рублей неустойки, пеней и процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колесников Ю.А. (векселедатель).

Решением от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2009г.  в иске отказано. Судами установлено, что 24.12.2004 векселя были изъяты следственными органами в банке, где они находились на хранении, и до настоящего времени не возвращены. В связи с этим в установленный вексельным законодательством годичный срок векселя к платежу не предъявлялись. Суды признали, что предусмотренный статьей 70 Положения о переводном и простом векселе трехлетний срок исковой давности обществом не пропущен. Однако в связи с невозможностью предъявления подлинных векселей и исчерпывающими мерами по их получению, принятыми в ходе рассмотрения спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по правилам вексельного законодательства и отметили, что способом защиты нарушенных прав общества является истребование долга, основанное на общих нормах гражданского законодательства (о поручительстве).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2009 г. по делу N А53-27412/2008 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А53-27412/2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость при разрешении настоящего спора учесть статью 54 Положения, согласно которой сроки предъявления векселя удлиняются, если его предъявлению мешает непреодолимое препятствие и определить, являлись ли препятствия, мешавшие обществу предъявить векселя к платежу авалистам, непреодолимыми; касаются ли эти обстоятельства лично векселедержателя с учетом указанных следственным управлением оснований изъятия векселей - подозрений о подделке в векселях подписи директора общества неустановленным лицом.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что фактически, истец не предъявлял подлинники векселей №2592565 и №2592566 к платежу векселедателю и авалистам, в связи с чем, обязательства по погашению вексельного долга не наступило. Утверждение истца о наличии непреодолимой силы в предъявлении векселей, находящихся в качестве вещественных доказательств в материалах уголовного дела №4717425, к платежу, безосновательно, так как судом не установлена идентичность векселей, эмитентом по которым является Колесников Ю.А., векселям, находящимся в материалах уголовного дела, нахождение векселей в материалах уголовного дела свидетельствует об их изъятии из гражданского оборота, в то время как из смысла ст. 54 Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе следует, что к непреодолимым препятствиям для предъявления векселей к платежу не относится изъятие их из гражданского оборота.

Не согласившись с указанным судебным актом  ООО  «Альянс-Новые Технологии» и ООО «Южная инвестиционная компания» обжаловали  его  в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс-Новые Технологии» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявлено ходатайство о назначении судом почерковедческой комиссионной экспертизы участием не менее 2-х экспертов – почерковедов и ее проведении поручить экспертам Государственного  судебно-экспертного учреждения Министерства Юстиции России «Краснодарская Лаборатория судебных экспертиз». Объединить производство, возбужденное по настоящей жалобе, с производством №15АП-5056/2010 возбужденным Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом по жалобе ответчика ООО «Южная инвестиционная компания».

ООО  «Южная инвестиционная компания» в апелляционной жалобе просит рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, участвующими в деле и изменить (либо дополнить) решение арбитражного суда, в части отнесения расходов на проведение экспертизы на истца.

В судебном заседании представитель ООО «Южная инвестиционная компания» заявил отказ от апелляционной жалобы, в связи с тем, что вопрос распределения судебных расходов и вынесения дополнительного решения будет самостоятельным предметом рассмотрения в суде  первой инстанции.   Ходатайство об отказе подписано генеральным директором ООО «Южная инвестиционная компания» Карасевой Н.Н. 

Ходатайство заявлено в порядке ст. 49, 265 АПК РФ.

Представители истца – ООО «Альянс – Новые Технологии» в судебное заседание не явились. О  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

В силу ст.  156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного  надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное  ответчиком ООО «Южная инвестиционная компания» ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства суд считает ее подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49  АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд  считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы ООО «Южная инвестиционная компания» и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Представители ответчиков и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Альянс-Новые Технологии» возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве  на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как видно из материалов дела, общество и Колесников Ю.А. заключили договор купли-продажи от 28.04.2004, согласно которому общество приобрело у Колесникова Ю.А. за 30 млн. рублей два простых векселя с датой составления - 28.04.2004: N 2592566 на сумму 24 229 726 рублей со сроком платежа - по предъявлению, но не ранее 28.12.2004 и N 2592565 на сумму 8 362 500 рублей со сроком платежа - по предъявлению, но не ранее 28.04.2005.

В деле имеются копии указанных векселей, представленные истцом, а также Главным следственным управлением при ГУВД Ростовской области по запросу суда первой инстанции. Из копий векселей усматривается, что на лицевой стороне векселей страховой группой "Адмирал" и инвестиционной компанией проставлен аваль, выданный за векселедателя Колесникова Ю.А.

Из копий векселей и векселей из материалов уголовного дела усматривается, что на лицевой стороне векселей указано, что:

- простой вексель №2592565 на сумму 8 362 500 руб., дата и место составления векселя – 28.04.04г. г. Ростов н/Д; Колесников Ю.А. обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 8 362 500 руб. ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» или по его приказу любому другому предприятию, этот вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 28.04.05г., местом платежа является г. Ростов н/Д, в разделе для аваля указано, что вексельное   поручительство   за   Колесникова   Ю.А.   и   учинена   подпись   авалиста,   печати ООО «СГ «Адмирал» и ООО «Южная инвестиционная компания», дата – 28.04.04г.;

- простой вексель №2592566 на сумму 24 229 726 руб., дата и место составления векселя – 28.04.04г. г. Ростов н/Д; Колесников Ю.А. обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 8 362 500 руб. ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» или по его приказу любому другому предприятию, этот вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 28.12.04г., местом платежа является г. Ростов н/Д, в разделе для аваля указано, что вексельное поручительство за Колесникова Ю.А. и учинена подпись авалиста, печати ООО «СГ «Адмирал» и ООО «Южная инвестиционная компания», дата – 28.04.04г.

Указанные векселя 24.12.2004 в ходе обыска и выемки, проведенного в кабинете Председателя Правления Банка Тараевой М.Н., изъяты Главным следственным управлением при ГУВД Ростовской области (далее - следственное управление) у хранителя - ОАО АБ «Южный торговый банк» - и до настоящего времени находятся в материалах уголовного дела.

Согласно постановлению следственного управления от 25.11.2005 векселя №№ 2592565 и 2592566 в числе других ценных бумаг признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №4717425, возбужденному по факту подделки векселей неустановленными лицами.

Определением Верховного суда РФ №41ДП-07-64 от 17.07.07г. отменено решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Л от 21.09.06г. по жалобе ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на действия следователя следственной части ГСУ при ГУВД РО по невозврату Обществу бухгалтерской документации и векселей №№ 2592565 и 2592566, изъятых в ходе обыска, проведенного 24.12.04г. в помещении ОАО АБ «ЮТБ». В определении Верховного суда РФ указано, что 24.12.04г. в кабинете Председателя Правления банка Тараевой были изъяты векселя №№ 2592565 и 2592566, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №4717425. Актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» данными компьютерного бухгалтерского учета и выпиской движения по расчетному счету Общества установлено, что приобретенные у Колесникова Ю.А. векселя были проданы в этот же день ООО «Велес-Трейд», дело передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в удовлетворении жалобы ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», отказано.

Постановлением 15 ААС от 27.02.08г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.07г. по делу №А53-12059/07-С2-28 в части признания права собственности за ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на простые векселя №№ 2592565 и 2592566, отменено, в иске отказано. В постановлении апелляционной инстанции указано, что Общество фактически не владеет спорными векселями и рассмотрение его притязаний должно производиться с учетом требований ст. 301 ГК РФ, так как именно этот способ защиты будет соответствовать виду нарушения его права. При этом апелляционная инстанция отметила, что ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в ходе рассмотрения дела отказалось от исковых требований о возврате векселей, в связи с чем, производство по делу в этой части судом первой инстанции было прекращено по основаниям п.4 ст. 150 АПК РФ.

Определением Верховного суда РФ №41В09-7 от 14.07.09г. отменено решение Кировского районного суда г. Ростова н/Д от 22.05.08г. о взыскании с Колесникова Ю.А. в пользу ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» вексельного долга, неустойки и процентов по векселям №№ 2592565 и 2592566. В определении Верховного суда РФ указано, что не установлен факт наличия у ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» прав собственности на спорные векселя, которые были проданы 28.04.04г. ООО «Велес-Трейд» и впоследствии были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, следствие по которому приостановлено, в отношении самих