Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-27412/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

векселей проводится проверка законности операций с ними. При разрешении спора о взыскании вексельного долга надлежит руководствоваться законодательством, регулирующим порядок обращения векселей, дело передано на новое рассмотрение.

Постановлением ФАС СКО от 11.09.09г. отменены решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.09г. по настоящему делу и Постановление 15 ААС от 15.07.09г., согласно которым в удовлетворении исковых требований ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» было отказано, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В Постановлении кассационной инстанции указано, что при вынесении решения от 05.05.09г. судом было допущено нарушение требований процессуального законодательства, выразившееся в непринятии необходимых мер для получения доказательств – подлинных простых векселей №2592565, №2592566, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, на необходимость при новом рассмотрении спора, исходя из смысла и содержания норм вексельного права, определить, являлись ли препятствия, мешавшие ООО «АЛЬЯНС-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» предъявить векселя к платежу      авалистам,      непреодолимыми, касаются  ли эти обстоятельства лично векселедержателя с учетом указанных следственным управлением оснований изъятия векселей, подозрений о подделке в векселях подписи директора Общества неустановленным лицом.

Суд первой инстанции, во исполнение обязательных указаний суда кассационной инстанции, определением от 26.10.09г. истребовал у ГСУ ГУВД по РО из материалов уголовного дела №471725 векселя №2592565, №2592566.

Согласно письма СЧ ГСУ ГУВД по РО №306 от 15.12.09г. истребуемые векселя были переданы для проведения комплексной криминалистической экспертизы в ГУ ЭКЦ при МВД РФ.

В судебное заседание, состоявшееся 25.01.2010г., следователь ГУВД по РО представил в материалы дела копию заключение эксперта №9582э от 22.12.09г. и на обозрение суда вещественные доказательства из уголовного дела №471725 – два векселя №2592565, №2592566.

Поскольку ответчики и третье лицо заявили о том, что подписи, учиненные на векселях от имени эмитента – Колесникова Ю.А., Колесникову Ю.А. не принадлежат, печати, учиненные на векселях не являются печатями ООО «СГ «Адмирал» и ООО «Южная инвестиционная компания», определением от 02.02.10г. суд удовлетворил ходатайство сторон о проведении экспертизы в рамках арбитражного дела по следующим вопросам:

- Одним или разными лицами выполнены подписи от имени Колесникова Ю.А. на простых векселях №2592565 и №2592566, представленных на исследование;

- Если подписи от имени Колесникова Ю.А. на простых векселях №2592565 и №2592566 выполнены одним лицом, то выполнены ли они Колесниковым Ю.А.?  Если подписи выполнены иным лицом, то какие признаки указывают на это?

 - Имеются ли в представленных векселях признаки технической подделки, механического, термического, химического или иного агрессивного воздействия? Если да, то каким образом это влияет на подлинность векселей?

- Соответствует ли оттиск печати, нанесенный ООО «СГ «Адмирал» и ООО «Южная инвестиционная компания» в векселях №2592565 и №2592566 оттиску печати в образцах документов, представленных на исследование? Если не соответствуют, то имеются ли признаки подделки оттиска печати?

В материалах настоящего дела имеется четыре экспертных заключения по вопросам принадлежности подписи, учиненной от имени авалистов Колесникову Ю.А., в том числе:

1) Заключение эксперта по уголовному делу №4717425 от 19.06.09г. №2552/04-1 по вопросам: кем, Колесниковым Ю.А. или иным лицом выполнены подписи от имена Колесникова   Ю.А.   в    графах    «Руководитель   предприятия   векселедателя»   и    от   имени руководителей ООО «Южная инвестиционная компания», ООО «Страховая группа «Адмирал», заключение эксперта ГУ ЮРЦСЭ от 17.06.09г. №2553/04-1, проводимой в рамках уголовного дела №4717425, в процессе которой были разрешены вопросы: кем, Колесниковым Ю.А. или иным лицом выполнены подписи от имена Колесникова Ю.А. в графах «Руководитель предприятия векселедателя» и от имени руководителей ООО «Южная инвестиционная компания», ООО «Страховая группа «Адмирал», нанесен ли оттиск кем, Колесниковым Ю.А. или иным лицом выполнены подписи от имена Колесникова Ю.А. в графах «Руководитель предприятия векселедателя» и от имени руководителей ООО «Южная инвестиционная компания» на векселях печатью, оттиски которой представлены на исследование, и исполнены ли номера векселей №2592565 и №2592566 типографским способом, имеют ли данные номера признаки технической подделки, заключение ЭКЦ МВД РФ №9582э от 10.12.09г. по экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела, и представленное в материалы дела истцом заключение Северо­Кавказского центра экспертиз №2009/784 от 28.12.09г. по вопросам одним или разными лицами выполнены подписи от имени Колесникова Ю.А. на простых векселях №2592565 и №2592566.

Согласно заключения эксперта ГУ ЮРЦСЭ от 17.06.09г. №2553/04-1, установить нанесены ли оттиски печати ООО «Южная инвестиционная компания», ООО «Страховая группа «Адмирал» на векселях печать, образцы оттиска которой представлены для сравнения в балансе предприятия не представляется возможным, так как исходя из совокупности различающихся и совпадающих частных признаков эксперт не может придти к какому-то определенному выводу. Кроме того, установлено, что в месте расположения подписи в графах подписи «руководитель векселедателя» и подписи авалиста имеются люминесцирующие участки, характерные для удаления каких-либо первоначальных записей путем смывания либо травления, остатков штрихов не имеется, установлено, что векселя подвергались термическому воздействию, цифры, обозначающие номера векселей выполнены типографским способом, методом высокой печати.

2) Согласно заключения эксперта от 19.06.09г. №2552/04-1, подписи от имени Колесникова Ю.А., расположенные в графах «руководитель предприятия векселедателя» и подпись авалиста выполнены одним лицом – Колесниковым Ю.А.

3) Согласно заключения эксперта №9582э от 10.12.09г., подписи от имени Колесникова Ю.А., расположенные в разделе «для аваля» и в разделе «подписи руководителя векселедателя» вероятно выполнены не Колесниковым Ю.А., а другим лицом; при выполнении подписей от имени Колесникова Ю.А. технические средства или приемы не применялись. Кроме того, в результате технико-криминалистической экспертизы документов установлено, что листы векселей были подвергнуты агрессивному физико-химическому воздействию, на участке бланков в правой части раздела «для аваля» в местах расположения записи даты и подписи от имени Колесникова Ю.А. и участке в строке «руководитель предприятия векселедателя» в местах расположения подписи от имени Колесникова Ю.А. было оказано агрессивное химическое и механическое воздействия, на листы векселей, в частности на печатный текст в строках бланков было оказано механическое и термическое воздействие, в местах расположения обозначений серийных номеров векселей имеются отдельные участки, на которые было оказано агрессивное воздействие способом механического удаления поверхностного слоя бумаги.

Исследование, по результатам которого вынесено заключение №2009/784 от 28.12.09г., проводилось путем исследования копий иллюстрационных таблиц к заключению эксперта ЭКЦ МВД РФ №9582э от 22.12.09г. и копий приложения иллюстраций к заключению №2552/04-1 от 19.06.09г., в связи с чем, результаты экспертизы не представляется возможным отнести к объективным.

4) Согласно заключения экспертизы №2010/03-314р, проведенной в рамках настоящего дела, подписи от имени Колесникова Ю.А., расположенные в простых векселях №2592565 и №2592566 выполнены одним лицом, но не Колесниковым Ю.А., а другим лицом с подражанием его подписи. В местах расположения подписей в графах «подписи руководителей векселедателя» и «подпись авалиста» подвергались травлению или смыванию, векселя подвергались термическому воздействию, в связи с внесенными изменениями в первоначальное содержание реквизитов векселей №2592565 и №2592566, восстановить его не представилось возможным. Ответить на вопросы соответствует ли оттиск печати, нанесенный ООО «Южная инвестиционная компания», ООО «Страховая группа «Адмирал» оттиску печати в образцах документов, представленных на исследование, не представилось возможным, исходя из совокупности установленных экспертами различающихся и совпадающих признаков.

Учитывая, что из всех представленных в материалы дела экспертных заключений следует, что исследуемые векселя №2592565 и №2592566 подвергались термическому воздействию, места расположения подписей в графах «руководители векселедателя» и «подписи авалиста» подвергались травлению или смыванию, агрессивному и механическому      воздействию, в рамках экспертиз, проведенных экспертно-криминалистическим центром МВД России от 10.12.09г. и по поручению Арбитражного суда Ростовской области МОО «Союз криминалистов» принадлежность подписей от имени Колесникова Ю.А., расположенных в разделе «подпись руководителя векселедателя» и «подпись авалиста» Колесникову Ю.А., не установлена, в связи с чем, в рамках арбитражного дела определить идентичность векселей, векселедателем по которым является Колесников Ю.А. и авалистами ООО «Южная инвестиционная компания», ООО «Страховая группа «Адмирал», векселям, находящимся в качестве вещественных доказательств в уголовном деле №4717425, не представляется возможным.

Согласно ст. 38, 43 Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

при наступлении срока платежа:

если платеж не был совершен;

даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В   соответствии   со   ст.   54   Конвенции   о   Единообразном   Законе   о   переводном и простом векселе, если предъявлению переводного векселя или совершению протеста в установленные сроки мешает непреодолимое препятствие (законодательное распоряжение какого-либо государства или другой случай непреодолимой силы), то эти сроки удлиняются. Векселедержатель обязан без задержки известить своего индоссанта о случае непреодолимой силы и сделать на переводном векселе или на добавочном листе отметку об этом извещении, указав его дату и поставив свою подпись. После прекращения действия непреодолимой силы векселедержатель должен без задержки предъявить вексель к акцепту или к платежу и, если будет нужно, совершить протест. Если действие непреодолимой силы продолжается свыше тридцати дней после срока платежа, то для осуществления     регресса     не     являются     необходимыми     ни     предъявление     векселя, ни совершение протеста. Для переводных векселей сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления тридцатидневный срок течет с того дня, в который векселедержатель известил своего индоссанта о непреодолимой силе; это извещение может последовать и до истечения срока для предъявления векселя; для переводных векселей сроком во столько-то времени от предъявления тридцатидневный срок увеличивается на срок от предъявления, указанный в переводном векселе. Непреодолимой силой не считаются обстоятельства, касающиеся лично векселедержателя или того, кому он поручил предъявление векселя или совершение протеста.

Фактически, как правильно указал суд первой инстанции, истец не предъявлял подлинники векселей №2592565 и №2592566 к платежу векселедателю и авалистам, в связи с чем, обязательство по погашению вексельного долга не наступило.

 Утверждение истца о наличии непреодолимой силы в предъявлении векселей, находящихся в качестве вещественных доказательств в материалах уголовного дела №4717425, к платежу, безосновательно, так как судом не установлена идентичность векселей, эмитентом по которым является Колесников Ю.А., векселям, находящимся в материалах уголовного дела, нахождение векселей в материалах уголовного дела свидетельствует об их изъятии из гражданского оборота, в то время как из смысла ст. 54 Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе следует, что к непреодолимым препятствиям для предъявления векселей к платежу не относится изъятие их из гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство ООО «Альянс-Новые Технологии» о назначении судом апелляционной инстанции комплексной экспертизы, судом рассмотрено и отклонено, поскольку в  материалах дела имеется четыре экспертных заключения, проводивших почерковедческую и техническую экспертизу спорных векселей:

-  Заключение эксперта ГУ ЮРЦСЭ от 17.06.2009г. № 2553/04-1, № 2552/04-1 от 19.06.2009г.;

- Заключение ЭКЦ МВД РФ № 9582э от 10.12.2009г. (указанные два экспертных исследования произведены в рамках уголовного дела);

- Заключение Северо-Кавказского центра экспертиз № 2009/784 от 28.12.2009г. (данное экспертное исследование произведено по заказу истца на основании копий представленных ранее экспертных заключений);

- Заключение экспертов № 2010/03-314р от 19 марта 2010г., проведенное Региональным филиалом по ЮФО МОО «Союз криминалистов» (данное экспертное заключение проведено в рамках настоящего спора по ходатайству сторон).

Вывод суда первой инстанции о том, что в рамках арбитражного процесса определить идентичность векселей, векселедателем по которым является Колесников Ю.А. и авалистами ООО «Южная инвестиционная компания», ООО «Страховая группа «Адмирал» не представляется возможным, основан на анализе всех представленных в материалы дела экспертных заключений.

Довод заявителя жалобы о том, что при производстве экспертизы эксперты вступили в контакт с представителями следствия, сделав запрос о предоставлении недостающих для исследования материалов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  спорные векселя являются вещественными доказательствами по уголовному делу, представление их для экспертного исследования  возможно только лицом, в производстве которого данное дело находится (ст. 82 УПК РФ). Материалы для исследования были представлены на основании определения арбитражного суда, принявшего решение о проведении экспертизы.

Довод о нарушении требований ст. 86 АПК РФ в части указания обязательных сведений,