Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-27219/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-27219/2009

09 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4092/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Авто": представитель по доверенности Дроганова Т.Н., доверенность от 02.12.2009 г.;

от ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 48491

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2010 по делу № А53-27219/2009

по заявлению ООО "Авто"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Соловьёвой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) незаконным решение № 01-05/25 от 19.08.2009г.:

в части налога на прибыль за 2005г. в сумме 6605592,00 руб., соответствующей суммы пени, в том числе по контрагентам: ООО «Компани-Торг» -4445083,92 руб., соответствующей суммы пени; ООО «Реал-Торг» - 1954067,76 руб., соответствующей суммы пени; ООО «Омега» - 206440,56 руб., соответствующей суммы пени;

в части налога на прибыль за 2006 г. в сумме 5190571,00 руб., соответствующей суммы пени, в том числе по контрагентам: ООО «Новый Стиль» 4188814,56 руб., соответствующей суммы пени, штрафа в сумме 837762,91 руб.,

ООО «Компани-Торг» - 109830,72 руб., соответствующей суммы пени, штрафа в сумме 21966,14 руб.,

ООО «Омега» - 891925,44 руб., соответствующей суммы пени, штрафа в сумме 178385,09 руб.;

в части налога на прибыль за 2007 г. в сумме 1790818,00 руб., соответствующей суммы пени, в том числе по контрагентам: ООО «Новый Стиль» 1516272,00 руб., соответствующей суммы пени, штрафа в сумме 303254,40 руб., 1790818,00 руб., соответствующей суммы пени, начисленные в результате не включения внерализационных расходов в виде процентов по всем кредитным договорам, уменьшающих сумму доходов от реализации;

в части НДС за 2005г.: за июнь в сумме 330254,00 руб., соответствующей суммы пени, за июль 2005г. в сумме 449237,00 руб., август 2005г. в сумме 149492,00 руб. по контрагенту ООО «Логистик»;

в части НДС за 2005г.: за июнь -277917,00руб., август в сумме 225752,00 руб., соответствующей суммы пени по контрагенту ООО «Стрейтком»,

в части НДС за 2005г. в сумме 467542 руб., в том числе за май в сумме 154830,00, за июнь в сумме 312712,00 руб., соответствующей суммы пени по контрагенту ООО «Арно»,

в части НДС всего 4278815,00 руб., в т.ч. за 2006г. - 3141611,00 руб., за 2007г. в сумме 1137204,00 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по контрагенту ООО «Новый Стиль»,

ООО «Компани-Торг» - 3416186,00 руб., соответствующей суммы пени;

ООО «Авто» не оспаривает в части НДС по контрагенту ООО «Логистик» в сумме 382 515,00 руб. (взаимозачет), НДС по контрагенту ООО «Реал-Торг» на сумму 14565551,00 руб., НДС по контрагенту ООО «Омега» на сумму 823775,00 руб.

Просил смягчить штрафные санкции в соответствии со ст. 112,114 НК РФ

            Оспариваемым судебным актом с учётом определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 об исправлении опечатки признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области  № 01-05/25 от 19.08.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога на прибыль в размере 5951061,00 руб., привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 190212,31 руб., соответствующей суммы пени, НДС в размере 4 782 484,00 руб., привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 517 577 руб., соответствующей суммы пени, доначисления штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 196066,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В суд поступило ходатайство ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя

Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.

Представителем ООО "Авто" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неполучением ответа на запрос в ИФНС России № 9 по г. Москве.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Авто" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представителем ООО "Авто" заявлено письменное ходатайство об уточнении апелляционной жалобы и приобщении к материалам дела дополнительных письменных материалов.

Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Таганрогу провела выездную налоговую проверку ООО «АВТО» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах – налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005г. по 01.07.2008г. на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №04-08/25 от 28.08,2008г.

В период с 19.09.2008г. по 18.03.2009г. выездная налоговая проверка была приостановлена.

24.04.2009г. директору ООО «АВТО» была вручена справка о проведенной выездной проверке.

По результатам выездной проверки был составлен акт № 04-08/21 от 22.06.2009г., который был получен предприятием 25.06.2009г.

06.07.2009г. представителю Общества было вручено уведомление о рассмотрении материалов проверки и принятие решения по акту на 17.07.2009г.

17.07.09г. от Общества поступили возражения по акту выездной налоговой проверки. Рассмотрение возражений и материалов выездной налоговой проверки было назначено на 23.07.2009г.

23.07.2009г. было вынесено решение №01-05/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Справка по проведенным дополнительным мероприятиям была вручена обществу 18.08.09г. 19.08.09г. было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в присутствии руководителя ООО «АВТО».

            Решением № 01-05/25 от 19 августа 2009 г. о привлечении к налоговой к ответственности за совершение налогового правонарушения общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 1914245 руб., а также Обществу было предложено уплатить:           налог на прибыль в сумме 13586981руб., НДС в сумме 12267036руб., пеней на общую сумму 10471591руб.

Согласно заключенных договоров между ООО «ТАГA3» и ООО «АВТО» были поставлены обществу автомобили полностью укомплектованные и годные к эксплуатации с проведенной предпродажной подготовкой.

По мнению налоговой инспекции, затраты ООО «Авто» на рестайлинговые услуги являются для ООО «АВТО» экономически не обоснованными по контрагенту ООО «Компании-Торг».

Инспекция в решении указала, что по итогам встречной проверки ООО «Компани Торг» было установлено, что для выполнения рестайлинговых услуг были заключены три агентских договора: № А079 от 01.07.2004 года с ООО «Промкомплект», А089-Т1 от 01.06.05г. с ООО «Агаматрейд», .№ А 025 от 01.02.05г. с ООО «ДиалогГрупп».

Налоговый орган установил, что в ходе контрольных мероприятий по ООО «Промкомплект» установлено следующее.

Последняя отчетность представлена организацией за 1 квартал 2005года. Организация со второго квартала 2005года не отчитывается, тогда как, ООО «Компани-Торг» представлены, документы: счет- фактура № 03/04 от 30.04.05г., книга продаж, отражающие взаимоотношения с ООО «ДиалогГрупп» в апреле 2005года. Организация имеет 4 признака фирмы однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель. Проведен осмотр помещения, находящегося по юридическому адресу, в ходе которого установить местонахождение организации не представляется возможным.

Инспекция установила, что в ходе контрольных мероприятий по ООО «Агаматрейд» установлено следующее.

Общество относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность и не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, тогда как, ООО «Компани-Торг» представлены, документы: счет фактура № 01/07 от 31.07.05г., книга продаж, отражающие взаимоотношения с ООО «Агаматрейд» ИНН 7723524760/772301001 за июль 2005года. Последняя отчетность по НДС представлена за июль 2006 года «нулевая» на дискете. Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2007-2008год ООО «Агаматрейд» в инспекцию не представлялась. В базе данных АИС «Налог-2» с 25.09.2006года ООО «Агаматрейд» присвоены все четыре признака фирмы однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель. Среднесписочная численность за 2005год составила 1 человек.

В результате анализа представленных банком, по запросу от 27.03.09г. № 04-08-07/00779, выписок по расчетному счету ООО «Компани –Торг» за период с 01.01.05г. по 01.07.08г. налоговый орган установил: по состоянию на 01.01.05г. остаток на счете составил 1 693 785 руб. За указанный период поступили денежные средства, в сумме 2 104 225 918 руб. (в т.ч. от ООО «АВТО» 22 395 000руб.) которые в дальнейшем были израсходованы в сумме 2105908457руб. в том числе: ООО «Промкомплект» по договору № А079 от 01.07.2004 года в сумме 55982317руб. в.т.ч. (январь 2005г.- 7891817руб., февраль 2005г.- 48090500руб.). ООО «Агаматрейд» по договору № А089-Т1 от 01.06.05г. в сумме 929848730руб. в т.ч. (июнь 2005г.-7786200руб., июль 2005г.-226774000 руб., август 2005г.-177918270 руб., сентябрь 2005г.-160804900 руб., октябрь 2005г.- 38035860руб., ноябрь 2005г.- 94767000руб., декабрь 2005г.-137285000руб., январь 2006г.- 16397500 руб.). ООО «Диалог Групп» по договору, № А 025 от 01.02.05г. в сумме 427390832руб. в т.ч. февраль 2005г. - 55074683руб., март 2005г. - 101399450 руб., апрель 2005г. - 115896000 руб., май 2005 г. - 155020700 руб.,) прочим организациям - в сумме 530598128 руб.

Кроме того, при исследовании движения денежных средств установлено, что денежные средства в сумме 162088450руб. использованы на приобретение ценных бумаг, т.е. фактически имело место выведение денежных средств из оборота.

Инспекция установила, что в ходе контрольных мероприятий по ООО «Реал-Торг» было установлено, что по вопросу взаимоотношений с ООО «АВТО» письмом № 15-08/012284 от 15.02.09г. получен ответ из ИФНС № 4 по г. Москве о том что, подтвердить взаимоотношения между контрагентами не представляется возможным.

Директором, главным бухгалтером, учредителем ООО «Реал-Торг» является Окроян С.А. Организация на данный момент не отчитывается, последняя отчетность сдана за 9 месяцев 2005г. Банковские счета закрыты в 2005году. На основании представленных ИФНС № 4 по г. Москве деклараций установлено налоговая база по НДС за 1 квартал 2005г. – 17000 руб., за 2 квартал 2005г.-29000 руб., выручка по форме № 2 за 9 месяцев 2005г. составила 66 тыс. руб., что не соответствует выписанным и оплаченным счетам-фактурам только одного контрагента ООО «АВТО» на сумму 9607500руб. в т.ч. НДС 1465551руб..

Налоговый орган указал в решении, что счета-фактуры ООО «Реал-торг» составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г.: подписаны неустановленным лицом без подтверждения полномочий.

Представленные платежные поручения          не позволяют идентифицировать их применительно к определенному представленному счету-фактуре, ссылка идет на договор № 54 от 29.03.05г. что свидетельствует об отсутствии прозрачности ведения бухгалтерского учета. При проверке оплата распределена в хронологическом порядке. ТТН заполнены с нарушениями.

Инспекция установила, что все счета-фактуры ООО «Реал-Торг» выставленные в адрес ООО «АВТО» за руководителя подписаны Окроян С.А..

Согласно письму Таганрогского МРО № 15/1/15-1292 от 16.06.09г., представлена копия допроса Окроян С.А. от 14.07.06г., в ходе которого Окроян С.А. дал объяснение, согласно которому он пояснил, что потерял свой паспорт в ноябре-декабре 2004г. О предприятии ООО «Реал-Торг» ему ничего неизвестно, также ему ничего не известно о том, кто является директором и бухгалтером данного предприятия.

С учетом изложенного налоговый орган сделал обоснованный вывод о том, что документы по сделке, в том числе счета-фактуры, договор № 54 от 29.03.05г., ТТН подписаны за руководителя и главного бухгалтера неустановленным лицом.

Инспекция установила, что по контрагенту ООО «Омега» согласно договора поставки № 43 от 01.07.05г. в адрес ООО «АВТО» по счетам-фактурам должны были быть поставлены балки б/у.

Согласно представленного письма № 16-09/13547@