Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-28577/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-28577/2009

09 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4107/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "ЭФКО-Дон": представитель по доверенности Алынина Ю.В., паспорт серия 60 05 № 332198, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 20.04.2005 г., доверенность № 148 от 21.04.2010 г.

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представители по доверенности Карпенчук И.А., доверенность № 16-14-13/09436 от 08.06.2010 г., Скрипников А.В., доверенность № 16-14-13/11932 от 29.06.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2010 по делу № А53-28577/2009

по заявлению ООО "ЭФКО-Дон"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

об оспаривании решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Дон» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее также - налоговый орган, инспекция) от 05.06.2009г. № 32 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 314 135 руб., по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года. Делу был присвоен № А53-28577/2009.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 05.06.2009г. № 16-02-26/1626, в части признания неправомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 314 135 руб., по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года. Делу был присвоен № А53-28581/2009.

По ходатайству налогового органа определением от 14.12.2009 оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А53-28577/2009.

Оспариваемым судебным актом признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 05.06.2009 № 16-02-26/1626 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части признания неправомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 314 135 руб.

Признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 05.06.2009 № 32 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

С ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО-Дон» взыскана с государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., представленной 20.10.2009.

В ходе проверки, установлено, что общество в 3 квартале 2008 г. предъявило к налоговому вычету НДС в сумме 314 135 руб. по счетам-фактурам ООО «Арагон» (НДС- 291 351 руб.) и ООО «Хранитель» (НДС – 22 784 руб.). Анализ договоров, заключенных обществом с ООО «Арагон», показал, что фактическим грузоотправителем зерна являлся субпоставщик ООО «Пилигрим», поэтому счета-фактуры ООО «Арагон» оформлены с нарушением требований ст.169 НК РФ. В результате контрольных мероприятий было установлено, что ООО «Арагон» состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону с 02.03.07г. Организация зарегистрирована по адресу, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 101, который является адресом «массовой регистрации».

Также было установлено, что субпоставщик ООО «Пилигрим» зарегистрировано по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина 394, который является адресом массовой «регистрации» и ООО «Пилигрим» по данному адресу фактически не располагался. Руководителем и учредителем ООО «Пилигрим» является Москаленко В.В. Установлено, что на данное лицо также зарегистрированы и другие организации. Так же установлено, что ООО «Пилигрим» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Реком».

Анализ банковской выписки показал, что присутствует наличие особых форм расчетов и сроков платежей, так перечисление денежных средств от ООО «ЭФКО-Дон» к ООО «Арагон» и от ООО «Арагон» к ООО «Пилигрим» осуществлялись в транзитном режиме в один - два дня. Таким образом, установлено наличие транзитного характера движения денежных средств по счетам поставщиков и их контрагентов, что так же свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что в отношении что ООО "Хранитель" проводится выездная налоговая проверка. ООО "Хранитель" документы на проверку не представило. Направленные в другие Инспекции поручения об истребовании документов в порядке ст. 93.1 НК РФ по поставщикам данного предприятия вернулись с ответами, что контрагенты, в отношении которых были сделаны запросы, сменили место нахождение, либо не представляют налоговую отчетность и относятся к категории  «проблемных налогоплательщиков». При анализе банковской выписки (Банк «Уралсиб – Юг Банк»), по расчетному счету ООО «Хранитель» за период с 01.07.2008 года по 07.02.2009 года, было установлено снятие наличных денежных средств в сумме 17 471 000 рублей.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.04.2009 № 16-02-26/4361 (т.2,л.д. 41).

Общество с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилось и 06.05.2009 представило в налоговый орган свои возражения (т.2,л.д. 50-55).

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика заместитель начальника инспекции принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 18.05.2009 № 16-02-16/129 (т.2, л.д. 47).

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля изложены в справке.

Рассмотрев материалы проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика, заместитель начальника ИФНС 05.06.2009 принял решения: № 16-02-26/1626 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 32 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказал обществу в возмещении НДС в сумме 314 135 руб.

Основания отказа в возмещению изложены в решении от 05.06.2009 № 16-02-26/1626 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Общество в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало решения в УФНС России по Ростовской области.

УФНС России по Ростовской области решением от 26.08.2009 № 15-14/2356 оставило решения инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Общество с решениями не согласилось и оспорило их в арбитражном суде.

При этом апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению в виду следующего.

Налоговый орган отказал обществу в налоговом вычете в сумме 314 135 руб., в том числе: по счетам-фактурам ООО «Арагон» в сумме 291 351 руб. и ООО «Хранитель» в сумме 22 784 руб.по результатам камеральной проверки.

Как следует из оспариваемого решения от 26.08.2009 № 15-14/2356 общество представила документы, подтверждающие исчисление НДС за 3 кв. 2008г., в ИФНС России по Ленинскому району в соответствии с требованием о представлении документов № 6435 от 30.10.2008г. в полном объеме и в установленные законодательством сроки.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса).

Налоговая инспекция в ходе проверки не сообщала обществу, какие конкретно ошибки и противоречия выявлены инспекцией в декларации и какой конкретно документ, имеющийся у инспекции, подтверждает это.

Инспекция не обратилась к обществу с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика, уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

По смыслу указанных норм для получения права на вычет НДС необходимо: оприходование полученного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, составленного и выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договорам поставки № К/Пш-1 от 01.08.2008г.; № К/Пш-2 от 01.08.2008г. и № К/Пд-28 от 18.09.2008г., заключенным обществом с ООО «Арагон», обществом приобретена пшеница продовольственная и подсолнечник.

По договору поставки от 01.08.2008г. № К/Пш-1 оприходовано и проведено в бухгалтерском учете в 3 квартале 2008 года 12,690 тн пшеницы продовольственной на сумму 68 526,13 руб., без учета НДС.