Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-28577/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

НДС (10%) составил сумму 6 229,65 руб.

По указанному договору поставки ООО «Арагон» в 3 квартале 2008 года выставило в адрес ООО «ЭФКО-Дон» счет-фактуру № 256 от 11.08.2008г.

Приемка продукции на условиях базиса поставки: CPT - Открытое акционерное общество «Семикаракорский элеватор» (Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. им. А. Араканцева, 31) подтверждается товарной накладной № 256 от 11.08.2008г., а также квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП -13, реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме ЗПП-3 и товарно-транспортными накладными.

Оплата приобретенной продукции произведена платежным поручением № 19 от 15.08.2008г. на сумму 68 526,13 руб., в т.ч. НДС (10%) 6 229,65 руб.

По договору поставки от 01.08.2008г. № К/Пш-2 оприходовано и проведено в бухгалтерском учете в 3 квартале 2008 года 562,170 тн пшеницы продовольственной на сумму 1 936 831,44 руб., без учета НДС. НДС (10%) составил сумму 193 683,16 руб.

По указанному договору поставки ООО «Арагон» в 3 квартале 2008 года выставило в адрес общества счета-фактуры, № 223 от 06.08.2008г., № 224 от 07.08.2008г., № 245 от 08.08.2008г., № 246 от 09.08.2008г., № 247 от 10.08.2008г., № 257 от 11.08.2008г., № 316 от 15.08.2008г., № 318 от 16.08.2008г., № 345 от 23.08.2008г., № 346 от 24.08.2008г.

Приемка продукции на условиях базиса поставки: CPT - Открытое акционерное общество «Семикаракорский элеватор» (Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. им. А. Араканцева, 31) подтверждается товарными накладными: № 223 от 06.08.2008г., № 224 от 07.08.2008г., № 245 от 08.08.2008г., № 246 от 09.08.2008г., № 247 от 10.08.2008г., № 257 от 11.08.2008г., № 316 от 15.08.2008г., № 318 от 16.08.2008г., № 345 от 23.08.2008г., № 346 от 24.08.2008г., а также квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП -13, реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме ЗПП-3 и товарно-транспортными накладными.

Оплата приобретенной продукции произведена платежными поручениями № 16 от 14.08.2008г. на сумму 415 433, 35 руб., в т.ч. 37 758,58 руб.; № 17 от 14.08.2008г. на сумму 450 262,60 руб., в т.ч. 40 932,96 руб.; № 231 от 18.09.2008г. на сумму 275 333,60 руб., в т.ч. НДС (10%) 25 030,33 руб.; № 20 от 15.08.2008г. на сумму 241 338,32 руб., в т.ч. НДС (10%)  21 939,85  руб.; № 24 от 18.08.2008г. на сумму 236 284,31 руб., в т.ч.  НДС (10%)21 480,39 руб.; № 27 от 19.08.2008г. на сумму 72 086,09 руб., в т.ч. НДС (10%) 6 553,28 руб.; № 20 от 15.08.2008г. на сумму 241 338,32 руб., в т.ч. НДС (10%) 21 939,85 руб.; № 31 от 20.08.2008г. на сумму 139 878,18 руб., в т.ч. НДС (10%) 12 716,20 руб.; № 248 от 22.08.2008г. на сумму 55 480,07 руб., в т.ч. НДС (10%) 5 043,64 руб.; № 62 от 27.08.2008г. на сумму 519 840,68 руб., в т.ч. НДС (10%) 47 258,24 руб.; № 20 от 15.08.2008г. на сумму 241 338,32 руб., в т.ч. НДС (10%) 21 939,85 руб.

По договору поставки от 18.09.2008г. № К/Пд-28 оприходовано и проведено в бухгалтерском учете в 3 квартале 2008 года 113,410 тонн подсолнечника урожая 2008 года на сумму 972 439,72 руб., без учета НДС. НДС (10%) составил сумму 91 437,78 руб.

По указанному договору поставки ООО «Арагон» в 3 квартале 2008 года выставило в адрес общества счета-фактуры № 515 от 18.09.2008г.; № 532 от 23.09.2008г.; № 533 от 27.09.2008г.; № 549 от 29.09.2008г.; № 550 от 30.09.2008г.

Приемка продукции на условиях базиса поставки: CPT - Открытое акционерное общество «Обливский элеватор» (Ростовская область, ст. Обливская, ул. Калиманова, 19) подтверждается товарными накладными: № 515 от 18.09.2008г.; № 532 от 23.09.2008г.; № 533 от 27.09.2008г.; № 549 от 29.09.2008г.; № 550 от 30.09.2008г., а также квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП-13, реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме ЗПП-3 и товарно-транспортными накладными,

Оплата приобретенной продукции, в т.ч. НДС, произведена платежными поручениями № 176 от 24.09.2008г. на сумму 55 971,57 руб., в т.ч. НДС (10%) - 5 088,32 руб.; № 185 от 26.09.2008г. на сумму 225 091,48 руб., в т.ч. НДС (10%) - 20 462,86 руб.; № 188 от 26.09.2008г. на сумму 61 486,45 руб., в т.ч. НДС (10%) -5 589,68 руб.; № 206 от 26.09.2008г. на сумму 78 761,07 руб., в т.ч. НДС (10%) -7 160,10 руб.; № 208 от 30.09.2008г. на сумму 1795,25 руб., в т.ч. НДС (10%)-163,20 руб.; № 229 от 03.10.2008г. на сумму 124148,67 руб., в т.ч. НДС (10%)- 11 286,24 руб.; № 246 от 03.10.2008г. на сумму 458 561,15 руб., в т.ч. НДС (10%) - 41 687,38 руб.

По договорам поставки № К/Пд-18 от 04.09.2008г. и № К/Пд-56 от 19.09.2008г., заключенным обществом с ООО «Хранитель», приобретен подсолнечник.

По договору поставки от 04.09.2008г. № К/Пд-18 оприходовано и проведено в бухгалтерском учете общества в 3 квартале 2008 года 30,480 тн подсолнечника урожая 2008 года на сумму 193 598,31 руб., в т.ч. НДС (10%) – 17 599,84 руб.

ООО «Хранитель» выставило счета-фактуры, № 98/4 от 04.09.2008г., № 111/4 от 10.09.2008г.

Приемка продукции на условиях базиса поставки: CPT - Открытое акционерное общество «Центральный элеватор» (Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, 222) подтверждается товарными накладными № 98/4 от 04.09.2008г., № 111/4 от 10.09.2008г., а также квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП -13, реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме ЗПП-3 и товарно-транспортными накладными.

Оплата приобретенной продукции, в т.ч. НДС, произведена платежным поручением № 142 от 17.09.2008г. на сумму 193 598,31 руб., в т.ч. 17 599,85 руб.

По договору поставки от 19.09.2008г. № К/Пд-56 оприходовано и проведено в бухгалтерском учете общества в 3 квартале 2008 года 30,480 тн подсолнечник урожая 2008 года на сумму 57 025,27 руб., в т.ч. НДС (10%) – 5 184,12 руб.

ООО «Хранитель» выставило счет-фактуру № 129/1 от 19.09.2008г.

Приемка продукции на условиях базиса поставки: CPT - Открытое акционерное общество «Центральный элеватор» (Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, 222) подтверждается товарной накладной № 129/1 от 19.09.2008г., а также квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП -13, реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме ЗПП-3 и товарно-транспортными накладными.

Оплата приобретенной продукции, в т.ч. НДС, произведена платежным поручением № 261 от 07.10.2008г. на сумму 57 025,27 руб., в т.ч. НДС 5 184,12 руб.

Таким образом, вывод налогового органа о нереальности сделок не подтвержден представленными обществом документами.

Судом не принимается довод налогового органа о том, что в нарушение статьи 169 Налогового кодекса РФ в счетах-фактурах выставленных в адрес общества, не верно указан грузоотправитель и его адрес, поскольку должен быть указан субпоставщик.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к числу обязательных реквизитов, которые должен содержать счет-фактура, отнесены наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя. Статья 169 Кодекса не содержит требования о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре.

Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке 3 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель - одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же".

Ни статья 169 Налогового кодекса РФ, ни приложение N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость не содержат требования указывать в строке 3 в графе «грузоотправитель» все лица, участвующие в сделке.

Судом не принимается довод налогового органа о том, что ООО «Арагон» зарегистрировано по адресу «массовой  регистрации», поскольку доказательств  того, что этот факт повлиял на результаты его сделок с обществом суду не предоставлено.

Судом не принимается довод инспекции о том, что основанием к отказу в налоговом вычете является неполное заполнение ТТН, а также невозможность использования ТТН формы СП-31, как не соответствующий Налоговому кодексу РФ, который не содержит подобного основания к отказу в применении налогового вычета.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что государственные номера автотранспортных средств, указанных в ТТН, принадлежат легковым автомобилям, является существенным. Однако, указанный довод может быть расценен как основание для отказа в применении налоговых вычетов при наличии иных доказательств, свидетельствующих о применении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Факты, изложенные в жалобе в отношении недобросовестности ООО «Арагон» и ООО «Хранитель», в том числе операции по их счетам, не свидетельствуют о недобросовестности заявителя и не являются основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет‚ поскольку налоговым органом не доказано, что заявитель находился с поставщиками в  состоянии взаимозависимости, либо знал о фактах недобросовестности контрагентов.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 16.10.2003 № 329-О. В пункте 2 мотивировочной части этого определения Конституционный Суд указал, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества‚ отсутствии реальных хозяйственных операций и невозможности их осуществления в силу производственных, управленческих или материальных ресурсов общества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений. Налоговая инспекция не представила суду доказательства фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 05.06.2009 № 16-02-26/1626 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 32 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», не соответствуют Налоговому кодексу РФ; инспекция не представила достаточных доказательств совершения обществом и его контрагентом, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель совершил реальные хозяйственные операции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о применении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,