Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-9578/2010 по делу n А32-25108/2005 По требованию об отмене определения о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 15АП-9578/2010
Дело N А32-25108/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
Трегубенко Е.А.
от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 46822)
КУ Ляднов Н.Н.: представитель не явился, извещен (уведомление N 46825)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трегубенко Е.А.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06 июля 2010 г. по делу N А32-25108/2005 о прекращении производства по заявлению
по заявлению Трегубенко Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
решения от 16.05.2006 г. о признании общества с ограниченной ответственностью "Издательство Краснодарские известия" несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судьи Рыбалко И.А.
установил:
Трегубенко Е.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решение суда от 16.05.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, признании банкротства должника фиктивным и преднамеренным, признании ее кредитором в сумме 288 416 руб. по возмещению вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 млн. руб.
Определением суда от 06 июля 2010 г. производство по заявлению Трегубенко Е.А. прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В апелляционной жалобе Трегубенко Е.А. просит определение суда от 06 июля 2010 г. отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит определение суда от 06 июля 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании Трегубенко Е.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда от 06 июля 2010 г. отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Трегубенко Е.А., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда от 06 июля 2010 г. подлежит отмене, заявление Трегубенко Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16 мая 2006 г. - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2006 г. ООО "Издательство Краснодарские известия" признано несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.09.2007 г. конкурсное производство завершено.
В Единый государственный реестр юридических лиц 22.10.2007 г. внесена запись о ликвидации ООО "Издательство Краснодарские известия" на основании решения суда, о чем выдано соответствующее свидетельство от 22.10.2007 г. серии 23 N 006470745.
Трегубенко Е.А. 08.04.2009 г. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 16.05.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 20.04.2009 г. заявление Трегубенко Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.05.2006 г. о признании ООО "Издательство Краснодарские известия" принято к производству.
Определением суда от 06 июля 2010 г. производство по заявлению Трегубенко Е.А. прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией должника.
Прекращая производство по заявлению, суд фактически руководствовался ст. 49, 56, 61, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Однако выводы суда не соответствует нормам права, что является основанием для отмены судебного акта.
Согласно п. 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
В п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Однако данные нормы касаются обжалования судебного акта и рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.
Между тем, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой особую стадию арбитражного процесса, порядок производства по которой регламентирован главой 37 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.
Принятое к производству арбитражного суда заявление должно быть рассмотрено судом с извещением участвующих в деле лиц (ст. 316 АПК РФ). При этом суд разрешает вопрос о наличии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и с учетом этого принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.
Таким образом, в общем порядке дело рассматривается только после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
До этого момента действует специальный порядок, установленный главой 37 АПК РФ, исходя из которого принятое арбитражным судом заявление должно быть рассмотрено и должно быть установлено наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц не является основанием для прекращения производства по заявлению о пересмотре решения суда от 16 мая 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку определением суда от 20.04.2009 г. заявление Трегубенко Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.05.2006 г. о признании ООО "Издательство Краснодарские известия" принято к производству, оно подлежит рассмотрению судом по существу в специальном порядке, установленном главой 37 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах определение суда от 06 июля 2010 г. подлежит отмене, заявление Трегубенко Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16 мая 2006 г. подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения и установления наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 г. по делу N А32-25108/2005 отменить, заявление Трегубенко Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16 мая 2006 г. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Возвратить Трегубенко Е.А. из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 06.08.2010 г.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-9462/2010 по делу n А53-4143/2010 По делу о взыскании задолженности по договору залога и обращении взыскания на заложенное имущество (основное требование). По делу о признании договора залога незаключенным (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также