Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А32-18339/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. №536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом Новороссийской таможне был по ГТД представлен пакет документов (контракт, паспорт сделки, упаковочные листы, спецификации, коносаменты, инвойсы, справки по отгрузкам, распоряжение о переводе и др.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО «Ист Лайн» в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что обществом не были представлены все дополнительно запрошенные документы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество предприняло все зависящие от него меры для получения истребуемых таможней документов, обратившись к иностранному партнеру с соответствующими запросами.

По запросу таможенного органа общество представило в таможню пояснения по условиям продаж, запрос инопартнеру, документы о реализации на внутреннем рынке, в том числе товарные накладные, счета-фактуры.

ООО «Ист Лайн» в письменной форме сообщило в таможенный орган, что отсутствует возможность представить прайс-листы, экспортные декларации, договоры перевозки и транспортные инвойсы, поскольку данные документы не предоставлены поставщиком. Также обществом указано, что в силу условий поставки DES-Новороссийск отсутствует необходимость представления документов, подтверждающих транспортные расходы, поскольку стоимость транспортировки включена в фактурную стоимость товара.

Кроме того, условиями контракта №LOR-FT-05-01 от 10.05.2008 года, заключенного с китайской компанией ««FUJIAN TONGFA FOODS GROUP CO., LTD.», не предусмотрена обязанность продавца предоставлять покупателю запрашиваемые таможенным органом документы.

Таким образом, дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы объективно не могли быть представлены ООО «Ист Лайн».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы, не могли быть представлены обществом таможенному органу по объективным причинам, о чем общество сообщило таможне в письменной форме.

Обществом «Ист Лайн» были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом с ГТД документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, апелляционная инстанция считает, что представленными обществом документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорных ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод таможни о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования иных методов. По смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию РФ товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов.

При этом, судом первой инстанции также правильно установлено, что таможня неправомерно осуществила корректировку на основании данных заключений экспертизы, поскольку использованные прайс-листы содержат цены на товар для розничной продажи, а ООО «Ист Лайн» завозит товар на территорию РФ и реализует его крупными оптовыми партиями. Кроме того, таможня не учла, что ООО «Ист Лайн» является единственным на территории РФ уполномоченным импортером торговой марки «LORADO».

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Новороссийская таможня в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным. Шестой метод применен без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, т.е. с нарушением установленного Законом «О таможенном тарифе» правила последовательного их применения.

Таким образом, действия Новороссийской таможни по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД 10317100/120109/0000067, 10317100/130109/0000092, 10317100/130109/0000095, 10317100/140109/0000136, 10317100/150109/00001617, 10317100/020209/0000526, 10317100/030209/0000532, 10317100/110209/0000707 являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с незаконностью корректировки также являются недействительными выставленные на ее основании требования таможни об уплате таможенных платежей в части доначисления сумм по спорным ГТД: требование от 15.04.2009 №433 в части суммы 131588,91 рублей, от 09.04.2009 №417 в части суммы 62784,38 рублей, от 10.04.2009 №419 в части суммы 129707,55 рублей, от 09.04.2009 №415 в сумме 128843,79 рублей, от 23.04.2009 №476 в части суммы 71511,05 рублей, от 13.05.2009 №551 в части суммы 55576,45 рублей, от 09.04.2009 №414 в части суммы 91917,64 рублей, от 21.05.2009 №627 в части суммы 488147,83 рублей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции приятно законное и обоснованное решение от 24.12.2009 года об удовлетворении требований ООО «Ист Лайн». Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2009 г. по делу № А32-18339/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.В. Шимбарева