Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А32-18358/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

содержание и ремонт многоквартирного дома в ООО «Жилкомсервис - Туапсе»; 10) отчеты ОАО «УК «Жилкомсервис» о выполнении договоров за 2008 г. (исх. 558 от 15.06.2009 г. и исх. 808 от 17.07.2009 г.).

Апелляционный суд считает исследуемые экспертом документы, недостаточными для установления факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме.

Как уже указывалось судом, в материалах дела № А32-18358/2009 отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг по содержанию, ремонту общего имущества, оказания прочих услуг на сумму превышающую сумму, признанную ответчиком и оплаченную им согласно представленным в материалы дела документам.

В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ по капитальному ремонту жилого фонда находящегося в управлении ответчика. Апелляционным судом установлено, что на DVD  диске № 1 находятся только фотокопии договоров заключенных ответчиком с собственниками помещений находящихся у него в управлении, реестры собственников и выдержки из технических паспортов на дома находящиеся в управлении ответчика. Акты выполненных работ по капитальному ремонту домов на диске № 1 отсутствуют.

На DVD диске № 2 находятся фотокопии договоров заключенных ответчиком с собственниками помещений находящихся у него в управлении, реестры собственников, выдержки из технических паспортов на дома находящиеся в управлении ответчика. На диске также имеются фотокопии договоров подряда заключенных истцом с подрядными организациями, счетов, актов и приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, локальных смет за 2006 г., 2007 г. Последний акт о приемке выполненных работ и справка об их стоимости датированы февралем 2008 г. и составлены во исполнение договора от 25.01.2007 г., т.е. до передачи многоквартирных домов являющихся предметом настоящего спора в управление ответчика и заключения договора № 1 от 01.11.2008 г., задолженность по которому взыскивается истцом в рамках настоящего дела. Кроме того, апелляционным судом установлено, что имеющиеся на диске № 2 фотокопии названых документов относятся только к двум многоквартирным домам, расположенным по ул. Звездная, 12 и Адм. Макарова, 39. Между тем, поскольку указанные документы относятся к иному периоду, до заключения договора № 1 от 01.11.2008 г. и принятия ответчиком в управление названых домов, апелляционный суд пришел к выводу о неотносимости их настоящему спору.

Представленные на DVD диске № 2 фотокопии материальных отчетов на списание материалов по содержанию и капитальному ремонту жилых домов согласно списку; авансовые отчеты ОАО «УК «Жилкомсервис»; отчеты ОАО «УК «Жилкомсервис» о выполнении договоров за 2008 г. (исх. 558 от 15.06.2009 г. и исх. 808 от 17.07.2009 г.), также не являются надлежащими доказательствами, поскольку они составлены в одностороннем порядке и документально не подтверждены. Кроме того, из названых документов не представляется возможным установить, какие определенные действия по оказанию коммунальных услуг были совершены истцом; какие работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов были выполнены; в названых документах не отражены объемы оказанных исполнителем заказчику услуг.

Апелляционный суд также не может признать обоснованными пояснения эксперта о том, что исследование проводилось путем сличения бухгалтерских баз данных  сторон «1С: Предприятие», которыми подтверждена задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии с Законом РФ от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» основанием для оформления первичного учетного документа является сам факт осуществления какой-либо хозяйственной операции. В рассматриваемом случае, когда отсутствовали первичные учетные документы в виде актов выполненных работ (оказанных услуг), оснований для включения информации о таких хозяйственных операциях в бухгалтерский учет не имелось.

Сам по себе факт отражения или не отражения в бухгалтерской отчетности какой-либо хозяйственной операции не является доказательством наличия или отсутствия такой хозяйственной операции. Обязанность налогоплательщика по отражению в налоговой отчетности совершенных им хозяйственных операций носит публичный характер, так как закреплена публичной отраслью законодательства (налоговым правом) и ни как не влияет на хозяйственные (гражданские) отношения сторон настоящего спора. Таким образом, поскольку первичным является сам факт оказания работы (услуги), то иные документы, которые являются по сути производными от фактических обстоятельств, не могут быть использованы как надлежащие доказательства. Сам по себе факт отражения хозяйственной операции в бухгалтерской либо налоговой отчетности доказательством не является, тем более не может быть рассмотрен в качестве доказательства по гражданскому спору о взыскании задолженности по договору.

С учетом того, представитель истца в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что все документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг имеются в материалах дела и на DVD дисках приобщенным к делу, а апелляционный суд пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают объем и стоимость оказанных услуг. Апелляционный суд пришел к заключению о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска надлежит отменить, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Апелляционный суд также пришел к выводу о том, что встречные исковые требования ответчика о взыскании денежных средств, собранных на капитальный ремонт многоквартирных домов и процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, встречные исковые требования истца мотивированы тем, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением правительства РФ от 29.08.2005 г. № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», Постановлением Правительства РФ № 89 от 17.02.2004 года «Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства», Постановлением правительства РФ № 392 от 30.07.2004 года «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» Туапсинским городским Советом депутатов было принято решение № 13.6 от 27.12.2005 г., которым, в том числе п. 6 был утвержден размер платы за капитальный ремонт 1 кв. метра общей площади жилого помещения в месяц в размере 1,75 рублей (с НДС).

В соответствии с данным решением с 01.02.2006 года до 01.07.2008 г. по домам находящимся в настоящее время в управлении ответчика производились начисления и сбор оплаты с собственников помещений денежных средств на капитальный ремонт в размере 1,75 рублей с 1 кв.м. на расчетный счет МУП «МУК «Жилкомсервис».

В соответствии с решением сессии Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 7.13 от 14.10.2008 г. МУП «МУК «Жилкомсервис» было преобразовано в ОАО «УК «Жилкомсервис», которое является его правопреемником.

С 01.07.2008 г. жилые дома в соответствии с решениями собственников этих домов (протоколы представлены в материалы дела), согласно ст. ст. 135, 161 ЖК РФ перешли на обслуживание в ООО «Жилкомсервис-Туапсе».

Ответчик указывает, что на момент передачи домов на обслуживание в ООО «Жилкомсервис-Туапсе» (01.07.2008 г.), в МУП «МУК «Жилкомсервис» числились денежные средства, собранные собственниками многоквартирных домов на капитальный ремонт в размере 3 310 138 руб. 34 коп., которые МУП «МУК «Жилкомсервис» должно было передать (перечислить) в ООО «Жилкомсервис-Туапсе» вместе с отчетной документацией по выполненным работам на указанные жилые дома.

По мнению истца по встречному иску, ответчик не вправе удерживать у себя денежные средства собственников помещений по статье «капитальный ремонт», так как решение о расходовании данных денежных средств согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. С учетом того, что указанные денежные средства ответчику, как новой управляющей компании, истцом не перечисляются, ответчик обратился в суд в рамках настоящего дела со встречным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявленного встречного иска ответчик ссылался на договоры, заключенные между ним и собственниками жилых помещений на управление домами, а также на протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласно которым собственники поручили ООО «Жилкомсервис-Туапсе» представлять их интересы, связанные с управлением многоквартирными домами.

Таким образом, ввиду прекращения полномочий ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) как управляющей организации спорных многоквартирных домов ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» не вправе распоряжаться полученной от собственников помещений в качестве обязательных платежей платой за капитальный ремонт и производить его на основании решений общих собраний домовладельцев. Такие полномочия и обязанности перешли к ООО «Жилкомсервис-Туапсе», в связи с чем, у ответчика по встречному иску отсутствуют правовые основания для удержания данных денежных средств. Соответственно у ответчика возникла обязанность по перечислению вновь избранной управляющей организации денежных средств, накопленных на капитальный ремонт.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела представлены отчеты истца - ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» о собранных и расходованных денежных средствах за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. с собственников помещений по 55 многоквартирным домам находящихся в настоящий момент в управлении ответчика. Названые отчеты подтверждают остаток накопленных денежных средств зачисленных на расчетный счет истца и собранных с собственников помещений для капитального ремонта по каждому из жилых домов. Отчеты подписаны руководителем и главным бухгалтеров истца и заверены печатью организации.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленными в дело отчетами самого истца - ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» подтверждено, что прежняя управляющая компания – истец по первоначальному иску собрал для целей капитального ремонта многоквартирных домов сумму 914 899 руб. 23 коп., использовал сумму 317 397 руб. 58 коп., остаток денежных средств составил 597 501 руб. 65 коп. Названые обстоятельства подтверждаются следующим расчетом:

№

Адрес многоквартирного дома

Сумма собранных денежных средств согласно отчетам истца за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г.

(тыс.руб.)

Сумма израсходованных денежных средств на

30.06.2008 г. (тыс.руб.)

Остаток

средств на 30.06.2008 г.

(тыс.руб.)

1

ул. Московская, 11

3982-03

0

3982-03

2

ул. Ленина, 36

1359-00

0

1359-00

3

ул. С. Перовской, 6

3017-34

0

3017-34

4

ул. С. Перовской, 4

3049-44

0

3049-44

5

ул. Новицкого, 23

36500-69

0

36500-69

6

Новороссийское ш. 3

28307-10

0

28307-10

7

ул. Окт.Рееолюции

19555-63

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А32-45194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »