Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А32-18358/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

style="text-align:center">0

19555-63

8

ул. Полетаева, 25

4383-51

0

4383-51

9

ул. Полетаева, 32

20790-71

0

20790-71

10

ул. Полетаева, 39

13744-41

0

13744-41

11

ул. Пушкина, 21

2711-03

0

2711-03

12

ул. Пушкина, 7

1658-47

0

1658-47

13

ул. С. Перовской,16

3212-19

0

3212-19

14

ул. С. Перовской, 2

16554-83

0

16554-83

15

ул. С. Перовской, 7

4886-44

0

4886-44

16

ул. Фрунзе, 42

13360-27

0

13360-27

17

ул. Фрунзе, 49

ул. Фрунзе, 49

6836-14

0

6836-14

18

ул. Фрунзе, 61

20952-50

0

20952-50

19

ул. С. Перовской, 10

3856-20

9

3856-20

20

ул. Полетаева, 47

3523-34

0

3523-34

21

ул. М.Жукова,12

13512-08

0

13512-08

22

ул. М.Жукова,19

8286-36

0

8286-36

23

ул. М.Жукова,22

15974-31

0

15974-31

24

ул. М.Жукова,23

3958-76

0

3958-76

25

ул. М.Жукова,24

15661-68

0

15661-68

26

ул. Новицкого, 17

31969-68

0

31969-68

27

ул.К.Маркса, 25

26496-79

0

26496-79

28

ул. Кронштадтская, 5

25001-18

255091-22

-230090-04

29

ул. Красной Армии,32

24561-71

0

24561-71

30

ул. Кошкина,14

2714-41

0

2714-41

31

ул. Комсомольская, 5

1585-22

0

1585-22

32

ул. Комсомольская, 1

21681-45

0

2.1681-45

33

ул. К.Маркса, 93

26739-61

0

26739-61

34

ул. К.Маркса, 8/7

11508-27

0

11608-27

35

ул. К.Маркса, 7/9

16368-66

0

16368-66

36

ул. К.Маркса,61

28868-18

0

28868-18

37

ул. К.Маркса,10/8

7364-75

0

7364-75

38

ул. Калинина, 26

4294-22

0

4294-22

39

ул. Звездная,45

14960-26

0

14960-26

40

ул. Звездная, 39

34233-90

0

34233-90

4.1

ул. Звездная, 37

57211-27

0

57211-27

42

ул. Звездная, 34

28992-32

0

28992-32

43

ул. Звездная, 12

58380-48

0

58380-48

44

ул. Деповская, 9

3074-34

0

3074-34

45

ул. Адмирала Макарова, 39

29432-30

0

29432-30

46

ул. Адмирала Макарова, 41

32086-23

0

32086-23

47

ул. Б.Хмельницкого, 107

34245-70

0

34245-70

48

ул. Б.Хмельницкого, 105

18931-69

0

18931-69

49

ул. Б.Хмельницкого, 2

16623-22

0

16623-22

50

ул. Б.Хмельницкого, 6

13149-15

0

13149-15

51

ул. Войкова, 1

23471-59

0

23471-59

52

ул. Г.Петровой, 9

19830-00

0

19830-00

53

ул. Герцена, 5

1505-39

62306-36

-60800-97

54

ул. Гоголя, 13

11580-36

0

11580-36

55

ул. М.Жукова, 1

18302-44

0

18302-44

ИТОГО:

914899-23

317397-58

597501,65

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у ОАО «УК «Жилкомсервис» остатка денежных средств собранных для целей капитального ремонта с собственников многоквартирных домов в сумме 597 501 руб. 65 коп.

Полученные от населения денежные средства и неперечисленные истцу являются неосновательным обогащением ответчика по встречному иску.

Доказательств проведения ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников в спорных многоквартирных жилых домах и расходования денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт многоквартирных домов в сумме 597 501 руб. 65 коп. на капитальный ремонт или перечисления указанной суммы истцу по встречному иску ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ввиду избрания собственниками спорных многоквартирных жилых домов новой управляющей компании у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт многоквартирных домов, так как договорные обязательства между ОАО «УК «Жилкомсервис» и собственниками спорных домов с момента избрания управляющей компанией ООО «Жилкомсервис-Туапсе» прекратились.

Суд апелляционной инстанции оценив в силу ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о наличии у ответчика по встречному иску неосновательного обогащения в сумме 597 501 руб. 65 коп., накопленной на капитальный ремонт.

В остальной части встречного иска о взыскании денежных средств накопленных на капитальный ремонт необходимо отказать в связи с его недоказанностью.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В суде апелляционной инстанции истцом по встречному иску заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 693 дня в сумме 688 256 руб. 42 коп. Как пояснил истец, он просит взыскать проценты с 01.07.2008 г. по дату оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения (09.03.2010 г.).

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ст. 49 АПК РФ уточнять исковые требования истец имел возможность только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Между тем, из имеющегося в материалах дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами усматривается, что истцом по встречному иску в суде первой инстанции заявлялось о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 20.08.2009 г., в связи с чем апелляционный суд счел возможным произвести перерасчет процентов по встречному иску за период с 01.07.2008 г. по 20.08.2009 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд с иском и с учетом того, что исковые требования истца по встречному иску удовлетворены частично. Согласно расчета апелляционного суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01.07.2008 г. по 20.08.2009 г. (410 дней) составляет 78 256 руб. 12 коп., которые и подлежат взысканию судом с ответчика по встречному иску.

Требование истца по встречному иску об обязании передать отчетную документацию по выполненным работам на жилые дома, согласно приложенному списку, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что требования истца по встречному иску об обязании передать отчетную документацию по выполненным работам на жилые дома не содержат в себе конкретного перечня документации, которую он просит истребовать у ответчика, в связи с чем возможный судебный акт об удовлетворении требовании истца будет неисполним.

Кроме того, в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации.

Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической и иной документации управляющей компании (кто и в какой срок передает, а также перечень технической документации, подлежащей передаче). По смыслу статьи 162 Кодекса обязать управляющую компанию передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом новой управляющей компании возможно при доказанности наличия такой документации у ответчика. Между тем, истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что истребуемая им документация имеется у ответчика, а также не указан конкретный перечень такой документации, в связи с чем в удовлетворении встречного истца в данной части отказано правомерно.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2010 г. по делу № А32-1835 8/2009 отменить.

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать