Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А32-43546/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

автомобиля с экипажем от 30.06.05 г. № ТТ-016 (том 2 л.д. №№ 33-34); выставленные счета-фактуры: от 31.07.05 г. № 000079, от 31.08.05 г. № 000102 (том 2, л.д. №№ 35-36); акты сдачи-приемки работ (услуг): от 31.07.05 г., от 31.08.05 г. (том 2, л.д. №№ 37-38); платежные поручения (том 2 л.д. №№ 39-40).

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 30.06.05 г. № ТТ-016 ООО «Аванта Полис» обязалось передать заявителю во временное владение и пользование автомобиль ГАЗ 3302 – 7 штук, 2000-2005 года выпуска, оказывать услуги по управлению, технической и коммерческой эксплуатации, а заявитель обязался выплачивать арендную плату в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В нарушение пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ договор аренды автомобиля с экипажем от 30.06.05 г. № ТТ-016 не содержит данных, позволяющих определенно установить автотранспортные средства, подлежащее передаче заявителю от ООО «Аванта Полис» в качестве объекта аренды. В частности в договоре отсутствуют ссылки на номера гос. регистрации автомобилей ГАЗ 3302, на их номерные агрегаты (кузов, шасси, двигатель), а также на иные индивидуализирующие объект аренды признаки.  

Согласно пунктам 1,3 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отрывные талоны к путевым листам на арендованные у ООО «Аванта Полис» автотранспортные средства, по мнению суда, не являются допустимыми и достаточными доказательствами реальности хозяйственных взаимоотношений заявителя с данным контрагентом. В отрывных талонах к путевым листам на арендованные у ООО «Аванта Полис» автотранспортные средства указаны автомобили следующих моделей: ГАЗ 3309 гос. НомерО059НУ, ГАЗ 3306 гос. номер Н788АО, ГАЗ 2775 гос. номер Е539УХ, ГАЗ 27841 гос. номер А453НН, ГАЗ 270770 гос. номер О498ЕТ, ГАЗ 2705 гос. номер В794МС, ГАЗ 3110 гос. номер Н721УА, ГАЗ 3110 гос. номер В938УТ, ГАЗ 3110 гос. номер А769УА, в то время как по условиям договора аренды автомобиля с экипажем от 30.06.05 г. № ТТ-016 (пункт 1.1.) передаче заявителю во временное владение и пользование подлежат автомобили модели ГАЗ 3302 в количестве 7 штук. Кроме того ни один из указанных в отрывных талонах гос. номеров не содержит цифровую кодировку субъекта РФ, в котором производилась постановка на учет автотранспортного средства.

Согласно ответу из ГУВД по г. Москве УВД ЦАО г. Москвы от 17.03.09 г. № 184 автотранспортные средства на ООО «Аванта Полис» не регистрировались.

Из содержания протоколов допроса свидетеля: от 21.01.09 г. № 12 (том 4 л.д. №№ 2-4), от 07.04.09 г. № 15 (том 4 л.д. №№ 5-7) следует, что директор, а также главный бухгалтер заявителя с представителями ООО «Аванта Полис» незнакомы, лично не встречались. Кто являлся собственником, на кого были зарегистрированы арендованные у ООО «Аванта Полис» автотранспортные средства, где фактически находились арендованные автомобили, как и какими автотранспортными средствами осуществлялась доставка реализуемого заявителем товара допрошенные не знают. Директор заявителя наличие у контрагента ООО «Аванта Полис» автотранспортных средств, их регистрацию не проверял, в заключении договора от 30.06.05 г. № ТТ-016 по его словам участия не принимал, только его подписывал. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о неосмотрительности и недобросовестности заявителя в сфере налоговых правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Копии технических паспортов на арендованные у ООО «Аванта Полис» автотранспортные средства заявителем в ходе проведения налоговой проверки не представлены, согласно материалам допроса директора и главного бухгалтера ООО «Торговый Дом «Динской» соответствующие документы заявителю не передавались, их фактическое наличие заявителем не проверялось. Акт приема – передачи транспортных средств к договору от 30.06.05 г. № ТТ-016 также не представлен.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недопустимости счетов-фактуры: от 31.07.05 г. № 000079, от 31.08.05 г. № 000102 в качестве основания для получения заявителем налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в 2005 г. по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Аванта Полис».

По хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Андоман» (ИНН: 7705590513;КПП: 770501001) заявителю за октябрь 2005 г. доначислен НДС в сумме 157 361,08 руб., НДС к возмещению уменьшен на сумму 4 944 руб.; за ноябрь 2005 г. доначислен НДС в сумме 101 654,24 руб.; за декабрь 2005 г. доначислен НДС в сумме 98 020,88 руб., НДС к возмещению уменьшен на сумму 27 552 руб.

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «Андоман» проверяющими установлено следующее. Организация имеет признаки фирмы «однодневки» (адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель, массовый руководитель). По данным Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором фирмы числится Пиунова Г.Л. (том 4 л.д. №№ 12-13). Согласно объяснению от 02.04.08 г. (том 4 л.д. № 11), полученным сотрудниками ОУ ГУВД г. Москвы Пиуновой Г.Л. о существовании ООО «Андоман» неизвестно. Никакого отношения к деятельности данной организации опрошенная не имеет и не имела ранее. Уставных, учредительных, регистрационных, финансовых, платежных, бухгалтерских, а также иных документов от имени ООО «Андоман» Пиунова Г.Л. никогда не подписывала, доверенностей от ООО «Андоман» также не подписывала. Причина регистрации ООО «Андоман» на ее имя опрошенной не известна.

В соответствии с ответом ИФНС России № 5 по г. Москве от 19.04.08 г. № 24-09/0248780 ООО Андоман» представляло последнюю бухгалтерскую отчетность за 3 квартал 2006 г. – с нулевыми показателями, декларации по транспортному налогу не представлялись. С марта 2008 г. операции по счету ООО «Андоман» приостановлены на основании решения ИФНС России № 5 по г. Москве от 28.03.08 г. № 28716 за непредставление налоговой отчетности.

В качестве доказательства обоснованности получения налоговой выгоды по сделкам с ООО «Андоман» в виде применения вычетов по НДС, а также в виде возмещения соответствующего налога из бюджета в 2005 г. заявитель ссылается на договор аренды автомобиля с экипажем от 29.08.05 г. № ТУ 394 (том 2 л.д. №№ 41-42); выставленные счета-фактуры: от 30.09.05 г. № У000089, от 31.10.05 г. № У000102, от 30.1.05 г. № У000148 (том 2, л.д. №№ 43-45); акты оказанных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом: от 30.09.05 г., от 31.10.05 г., от 30.11.05 г. (том 2, л.д. №№ 46-48); платежные поручения (том 2 л.д. №№ 49-51).

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 29.08.05 г. № ТУ 394 ООО «Андоман» обязалось предоставить заявителю во временное владение и пользование автомобиль ГАЗ 3302 – 7 штук, 1999-2004 года выпуска.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В нарушение пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ договор аренды автомобиля с экипажем от 29.08.05 г. № ТУ 394 не содержит данных, позволяющих определенно установить автотранспортные средства, подлежащее передаче заявителю от ООО «Андоман» в качестве объекта аренды. В частности в договоре отсутствуют ссылки на номера гос. регистрации автомобилей ГАЗ 3302, на их номерные агрегаты (кузов, шасси, двигатель), а также на иные индивидуализирующие объект аренды признаки.  

Отрывные талоны к путевым листам на арендованные у ООО «Андоман» автотранспортные средства, по мнению суда, не являются допустимыми и достаточными доказательствами реальности хозяйственных взаимоотношений заявителя с данным контрагентом. Ни один из указанных в отрывных талонах гос. номеров не содержит цифровую кодировку субъекта РФ, в котором производилась постановка на учет автотранспортного средства.

В тоже время согласно ответу согласно ответа из ГУВД по г. Москве УВД ЦАО г. Москвы от 08.04.09 г. автотранспортные средства на ООО «Андоман» не регистрировались.

Из содержания протоколов допроса свидетеля: от 21.01.09 г. № 12 (том 4 л.д. №№ 2-4), от 07.04.09 г. № 15 (том 4 л.д. №№ 5-7) следует, что директор, а также главный бухгалтер заявителя с представителями ООО «Андоман» незнакомы, лично не встречались. Кто являлся собственником, на кого были зарегистрированы арендованные у ООО «Андоман» автотранспортные средства, где фактически находились арендованные автомобили, как и какими автотранспортными средствами осуществлялась доставка реализуемого заявителем товара допрошенные не знают. Директор заявителя наличие у контрагента ООО «Андоман» автотранспортных средств, их регистрацию не проверял, в заключении договора от 29.08.05 г. № ТУ 394 по его словам участия не принимал, только его подписывал. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о неосмотрительности и недобросовестности заявителя в сфере налоговых правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Копии технических паспортов на арендованные у ООО «Андоман» автотранспортные средства заявителем в ходе проведения налоговой проверки не представлены, согласно материалам допроса директора и главного бухгалтера ООО «Торговый Дом «Динской» соответствующие документы заявителю не передавались, их фактическое наличие заявителем не проверялось. Акт приема – передачи транспортных средств к договору от 29.08.05 г. № ТУ 394 также не представлен.

Подпись Пиуновой Г.Л. в договоре аренды автомобиля с экипажем от 29.08.05 г. № ТУ 394; счета-фактуры: от 30.09.05 г. № У000089, от 31.10.05 г. № У000102, от 30.1.05 г. № У000148; актах оказанных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом: от 30.09.05 г., от 31.10.05 г., от 30.11.05 г. визуально отличается от подписи Пиуновой Г.Л. в объяснении от 02.04.08 г. (том 4 л.д. № 11).

Также, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что ООО «Андоман» ранее уже выступало объектом встречных налоговых проверок, которыми была установлен фиктивный характер хозяйственной деятельности данной организации (том 4 л.д. №№ 38-44).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недопустимости счетов-фактуры: от 30.09.05 г. № У000089, от 31.10.05 г. № У000102, от 30.1.05 г. № У000148 в качестве основания для получения заявителем налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в 2005 г., а также возмещения соответствующего налога в 2005 г. по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Андоман».

Следует также отметить, что аналогичная позиция по поводу хозяйственных отношений между заявителем и ООО «Андоман» отражена в Постановлении ФАС СКО от 17.07.2009 по делу № А32-22101/2008-12/189. Суд кассационной инстанции также пришёл к выводу о необоснованности заявленных вычетов по эпизоду с данным поставщиком.  

По хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Оливер» (ИНН: 7706581310; КПП: 770601001) заявителю за январь 2006 г. доначислен НДС в сумме 24 610,17 руб.; за февраль 2006 г. доначислен НДС в сумме 24 610,17 руб.; за март 2006 г. доначислен НДС в сумме 24 610,17 руб.; за апрель 2006 г. НДС к возмещению уменьшен на сумму 24 610,17 руб.; за май 2006 г. НДС к возмещению уменьшен на сумму 24 610,17 руб.; НДС к возмещению уменьшен на сумму 24 610,17 руб.

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «Оливер» фактическое местонахождения организации не установлено. По данным Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором фирмы числится Фирстов А.Н. Согласно заявлению Фирстова А.Н. от 29.05.09 г. (том 4 л.д. № 20) в 2005 г. он давал свой паспорт Диме, чтобы он открыл свою компанию, которую в последствии перерегистрирует на себя. В настоящее время Фирстов А.Н. является безработным. Учредителем, руководителем каких-либо компаний не является и не являлся ранее.

В качестве доказательства обоснованности получения налоговой выгоды по сделкам с ООО «Оливер» в виде применения вычетов по НДС, а также в виде возмещения соответствующего налога из бюджета в 2006 г. заявитель ссылается на договор аренды автомобиля с экипажем от 28.11.05 г. № 216/05 (том 2 л.д. №№ 52-53); счет-фактура от 31.12.05 г. № 0422 (том 2 л.д. № 54); акт выполненных работ по перевозке грузов автомобильным транспортом от 31.12.05 г. (том 2, л.д. № 55); платежное поручение (том 2 л.д. № 56).

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 28.11.05 г. № 216/05 ООО «Оливер» обязалось предоставить заявителю во временное владение и пользование автомобиль марки ГАЗ 3110 – 8 штук, 2000-2004 года выпуска, белого цвета и оказывать услуги по управлению и технической и коммерческой эксплуатации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При