Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А53-23999/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственностью).

      В силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти, в целях разграничения государственной собственности на землю отнесены к федеральной собственности.

       Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности находятся, в том числе, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

     Таким образом, испрашиваемый Новочеркасским городским отделением земельный участок площадью 2,2га расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, а потому мог быть предоставлен заявителю в аренду только надлежащим арендодателем – Российской Федерацией в лице федерального органа государственной власти, уполномоченного распоряжаться федеральной собственностью.

     Представленная в материалы дела справка ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» от 04.05.2010 (т.д. 3, л.д. 16), согласно которой по данным электронной выписки из государственного кадастра недвижимости на территории участков Новочеркасского городского отделения на государственном учете состоит только один участок с кадастровым номером 61:28:0600021:20, границы которого не пересекают и не накладываются на границы земельных участков Новочеркасского городского отделения, арбитражным судом не принимается ввиду следующего.

     Указанная в справке электронная выписка с государственного кадастра недвижимости в материалы дела не представлена. Кроме того, акт согласования границ, составление которого является обязательной процедурой межевания, в отношении спорных земельных участков заявителя не представлен.

     Справка ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» от 04.05.2010 не опровергает того обстоятельства, что испрашиваемые заявителем земельные участки площадью 2,2га (Кадамовский пруд) расположены в пределах территории, принадлежащей на праве собственности ОАО «Ленинградское».

   Поскольку в настоящее время право собственности на земельный участок площадью 26710000 кв.м. с кадастровым номером 61:28:0600021:1 зарегистрировано за ОАО «Ленинградское», решение вопроса о формировании в его границах земельного участка под охотничье-спортивной базой Новочеркасского городского отделения и его предоставлении в аренду не находится в компетенции органов государственной власти и местного самоуправления. С учетом приватизации указанного земельного участка ОАО «Ленинградское» решение суда об удовлетворении требований Новочеркасского городского отделения было бы неисполнимым.

  В связи с регистрацией права собственности ОАО «Ленинградское» на указанный земельный участок, обжалование действий администрации Персиановского сельского поселения по отмене соответствующего постановления является ненадлежащим способом защиты, поскольку не может обеспечить реализацию исключительного права заявителя на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 2,2га в районе Кадамовского пруда.

   Восстановление предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права Новочеркасского городского отделения на приобретение спорного земельного участка в аренду невозможно без оспаривания заинтересованным лицом зарегистрированного за ОАО «Ленинградское» права собственности на земельный участок площадью 26710000 кв.м. с кадастровым номером 61:28:0600021:1.

   Ссылка заявителя жалобы на решение №435 исполнительного комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от 11.05.1966, которым была определена площадь Персиановского охотничьего хозяйства в размере 18,6 тыс. га, не имеет отношения к настоящему делу, поскольку доказательств определения на местности границ указанной территории в материалах дела не содержится.

     В соответствии с пунктом 6 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 №1548, охотничьи угодья закреплялись облисполкомами по представлению Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР и его местных органов за государственными и кооперативными организациями, в том числе колхозами, и за обществами охотников для ведения охотничьего хозяйства. Закрепление охотничьих угодий производилось на срок не менее 10 лет, с предоставлением организациям, за которыми закреплены охотничьи угодья, преимущественного права на дальнейшее пользование этими угодьями.

   Между тем, требования заявителя основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и направлены на приобретение права аренды земли, занятой зданиями и сооружениями базы Персиановского охотхозяйства, площадь которой была определена самим землепользователем – Военно-охотничьим обществом СКВО в соглашении о разделе имущества от 10.09.1997 в размере 16957 кв.м. (т.д. 2, л.д. 8).

      В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

      Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

      Статьями 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, и необходимые для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

      Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

      Заявитель жалобы не отрицает, что изначально Персиановскому охотничьему хозяйству СКВО в 1988 году был выделен земельный участок площадью 1,5га. Согласно схеме месторасположения земельного участка, выделяемого Персиановскому охотничьему хозяйству СКВО, согласованной директором совхоза «Кадамовский» СКВО, главным землеустроителем Октябрьского района, начальником Южного геологического фонда, начальником КЭУ СКВО, Персиановскому охотхозяйству Совета ВОО СКВО был отведен земельный участок площадью 1,5 га, непосредственно примыкающий к пруду (т.д. 2, л.д. 86).

      Из технического заключения о размерах земельного участка базы Новочеркасского городского отделения Военного охотничьего общества СКВО на территории Персиановского сельского поселения, подготовленного в 2010 году ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» (т.д. 3, л.д. 1-4), не усматривается, по каким основаниям Новочеркасскому городскому отделению требуется использование участка площадью 2,2 га, если необходимая по нормативу площадь составляет 11003 кв.м., с учетом зеленых насаждений – 14303 кв.м., общая нормативная площадь двух участков составляет 15903 кв.м. Определяя площадь подлежащих предоставлению земельных участков, данная организация не ссылается на конкретные нормативные положения строительных и градостроительных норм и правил, норм отвода земель для конкретных видов деятельности, в связи с чем, данное заключение арбитражным судом не принимается. 

      Таким образом, заявитель жалобы не доказал необходимость формирования в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации двух земельных участков общей площадью 2,2 га для эксплуатации зданий и сооружений Персиановской охотничье-спортивной базы.

      При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

              Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2010 года по делу № А53-23999/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина