Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А53-25094/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в договорных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же в суде. В силу названных положений норм права и устава товарищества последнее обязано принимать меры, необходимые для реализации прав владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, при этом дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу не требуется.

Учитывая указанные положения законодательства и положения Устава, товарищество вправе участвовать в данном деле в качестве законного представителя собственников помещений жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу:  г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25, при этом дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу не требуется. Между тем, истцом в материалы дела предоставлена выписка из протокола общего собрания собственников жилья ТСЖ «Возрождение» от 15.03.2008г., согласно которому собственниками помещений принято решение об обращении ТСЖ с иском в суд в связи с невыполнением застройщиком технических условий по реконструкции котельной.

Довод заявителя жалобы о том, что ТСЖ не являлось заказчиком в спорных отношениях, а потому  по заявленным требованиям не является надлежащим истцом, признается апелляционной инстанцией несостоятельным ввиду следующего.

Привлекая средства дольщиков для строительства многоквартирного дома, общество приняло на себя обязанность передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Собственники имущества в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.

Таким образом, строительство многоквартирного дома велось ответчиком с целью передачи этого дома в собственность дольщикам. Объект строительства должен соответствовать указанным в технической документации показателям и отвечать нормам эксплуатации.

При таких обстоятельствах правоотношения между ООО «КСМ-14» и дольщиками, интересы которых представляет ТСЖ «Возрождение», содержат элементы договора строительного подряда, поэтому суд правильно применил к данным отношениям нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу части 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Статьей  755 Кодекса установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 756 Кодекса при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

По смыслу статей 724, 756 ГК РФ, в случаях, когда договором строительного подряда не установлен гарантийный срок на результат строительных работ (т.е. отсутствует договорная гарантия качества), можно говорить о законной гарантии качества. В силу такой гарантии требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах 5 лет со дня передачи подрядчиком результата работы заказчику.

Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.12.36 «Правил технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации», утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, для водяных систем теплоснабжения в основу режима отпуска тепла должен быть положен график центрального качественного регулирования. Допускается применение качественно-количественного и количественного графиков регулирования отпуска тепла при необходимом уровне оснащения источников тепловой энергии, тепловых сетей и систем теплопотребления средствами автоматического регулирования, разработке соответствующих гидравлических режимов.

При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе должна быть для закрытых схем - не ниже 70 градусов Цельсия, для открытых схем горячего водоснабжения - не ниже 60 градусов Цельсия.

 Представленными  в дело актами о некачественном обеспечении жилищно-коммунальными услугами и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, составленными представителями ТСЖ и теплоснабжающей организации подтверждено, что  подача горячей воды жилому дому ТСЖ осуществляется с нарушение указанных нормативных требований к качеству горячего водоснабжения.  При этом, как отмечено выше, по результатам  проведенной Ростовской транспортной прокуратурой проверки было  установлено, что причиной ненадлежащего теплоснабжения дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, д.25, явилось «невыполнение ООО «КСМ-14» технических условий.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются составной частью технической документации.

В пункте 36 Архитектурно-планировочного задания № 288-А от 05.11.2004г. на разработку рабочего проекта на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой на пл. Рабочей, 25 устанавливалось, что инженерное оборудование , сети и системы водопровода, канализации, теплофикации, горячего водоснабжения. Электрофикации, газоснабжения, слабые токи, предусмотреть по техническим условиям соответствующих служб города.

По адресу г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 16 , расположена котельная, которая до 2009г. находилась на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД».

В рабочем проекте 7-10-этажнго 118-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой на пл. Рабочей, 25, выданном ООО «Стройпроект» (заказ № 05-09/04-21 стадия Р, заказчик ООО «СТ КСМ-14», обозначение документа 05-09-04-21-ТЭ) предусматривалось, что источником теплоснабжения является районная котельная.

Согласно сводному заключению Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области от 03.04.2006г. № 0423-06/1175-01 по рабочему проекту  источником теплоснабжения жилого дома служит котельная РДГС СКЖД, которой и были выданы техусловия от 23.05.2005г.

Таким образом, приняв на себя обязательство по строительству дома, ООО «КСМ-14» обязано было в силу прямого предписания закона выполнить все работы, указанные в технической документации, как по осуществлению строительства, так и связанные с ним работы, которые, по смыслу приведенных выше норм, по существу представляют собой часть работ по созданию объекта капитального строительства.

Доводы заявителя о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются неопровержимым доказательством факта полного соответствия построенного дома проектной документации и надлежащего выполнения застройщиком всех полученных им от уполномоченных органов технических условий, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенных в пунктах 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000г № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду свои возражения по объему, стоимости и качеству работ. Более наличие у заказчика такого права, исходя из положений статьи 755 ГК РФ о гарантии качества, закреплено нормативно.

Ссылки общества на то, что справкой о выполнении технических условий организацией потребителя от теплоснабжающей организации № 62 от 09.11.2005г., выданной начальником Специализированного участка объединенных котельных г. Ростова-на-Дону – структурного подразделения Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», признаются несостоятельными, поскольку полномочия лица, подписавшего данный документ, не подтверждены. Более того, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в соответствии с техническими условиями ООО «КСМ-14» в целях реконструкции котельной были поставлены только котлы модели «Вулкан VK» в количестве 3 шт., иное оборудование, указанное в технических условиях, не поставлялось.

Между тем, согласно Расчету годовой потребности газа по районной отопительной котельной в г. Ростове-на-Дону, Рабочая площадь, 16, выполненному в 2005г ОАО «ГИПРОНИИГАЗ», в наличии имелось оборудование :котлы НР-18 в количестве 12 шт. и котел Универсал-5 в количестве 1 шт., которые находились в эксплуатации более 15 лет. Общая мощность котлов для обеспечения полной нагрузки котельной с учетом всех потребителей, включая строящийся ООО «КСМ-14» жилой дом, являлась недостаточной  и необходима была замена котлов, которые исчерпали свой ресурс. С учетом данного расчета РДГС были выданы застройщику технические условия, предусматривавшие поставку необходимого для реконструкции котельной оборудования, что являлось условием подключения жилого дома.

Технические условия не были оспорены ООО КСМ-14», более того, приняты к исполнению, о чем свидетельствует фактическая поставка ответчиком части оборудования третьему лицу. В этой связи доводы заявителя о неправомерности требований технических условий об участии застройщика в реконструкции котельной отклоняются апелляционной инстанцией.

Вместе с тем, в целях проверки обоснованности утверждений ответчика о том, что им было поставлено оборудование, достаточное для обеспечения  и качественного предоставления коммунальных слуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, и что причина ненадлежащего теплоснабжения не связана с невыполнением ответчиком технических условий, апелляционной инстанции предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако от проведения экспертизы стороны отказались, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ссылки ответчика на то, что судом не исследовался вопрос о действительности технических условий от 23.05.2005г. с учетом сроков действия технических условий (2 года), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. № 83, которым утверждены «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», не могут быть приняты во внимание. Подключение спорного жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения. Как объекта капитального строительства, осуществлено