Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А32-4137/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственником здания – недостроенного цеха по переработке мяса, лит. А, размером 22,0 х 24,0 м., площадью застройки 599,4 кв.м. (степень готовности 62%) (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 23-АА № 419008 от 29.10.2001 – т. 1 л.д. 77, договор купли-продажи нежилого помещения от 28.12.1999 – т. 1 л.д. 65-66, выписка из ЕГРП от 16.12.2009 № 24/107/2009-080 – материалы дела том 9 л.д. 70), обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка.

После окончания строительства площадь цеха по переработке мяса (литеры «А, А1, а») составила 526,6 кв.м. (кадастровый паспорт – т. 4 л.д. 48). Строительство объекта осуществлялось на основании проекта реконструкции части существующего здания бывшего овощехранилища под колбасный цех с расширением, утвержденного МУ «Управление архитектуры и градостроительство» (т. 9 л.д. 145-158). В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание площадь оконченного строительством объекта. К зданию колбасного цеха также примыкают сооружения навесов (технический паспорт – т. 1 л.д. 145).

Решением Комитета по эксплуатации и управлению муниципальным имуществом Администрации Красноармейского района от 12.01.2005 № 2/з (т. 2 л.д. 12) утвержден план внешних границ земельного участка общей площадью 1,5853 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, х. Трудобеликовский, ул. Школьная, 16а, в том числе:

0,1640 га – из земель ООО Агрофирмы «Сельхозсервис»,

1,4213 га – из земель, числящихся за ЗАО им. Мичурина.

Данным решением установлена категория земель – земли поселений, целевое назначение земельного участка – для предпринимательской деятельности – размещения недостроенных зданий и сооружений цеха по переработке мяса, в том числе: 0,1640 га под недостроенными зданиями и сооружениями цеха, 1,4213 га – санитарно-защитная зона.

На основании данного решения проведен кадастровый учет, земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, х. Трудобеликовский, ул. Школьная, 16а, присвоен кадастровый номер 23:13:06 01 095:0015 (т. 1 л.д. 128-131).

Постановлением Главы муниципального образования Красноармейский район от 09.06.2005 № 863 прекращено право аренды ООО Агрофирмы «Сельхозсервис», с его согласия, на земельный участок площадью 0,1640 га; прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО им. Мичурина, с его согласия, на часть земельного участка площадью 1,4213 га; решено земельный участок 23:13:06 01 095:0015 предоставить в аренду Литвиненко Т.В. сроком на 3 года для размещения недостроенного цеха по переработке мяса (т. 2 л.д. 11).

В связи с чем, между Литвиненко Т.В. (арендатором) и Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район (арендодателем) заключен договор № 1300001443 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.07.2005 (т. 1 л.д. 121-127), государственная регистрация договора аренды произведена 26.08.2005 г. (свидетельство о государственной регистрации права аренды серия 23-АА № 367368 от 26.08.2005 – т. 2 л.д. 13).

Постановлением Главы муниципального образования Красноармейский район от 25.05.2006 № 862 решено предоставить Литвиненко Т.В. спорный земельный участок в собственность за плату (т. 1 л.д. 141).

05.06.2006 г. Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район (продавцом) и Литвиненко Т.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения (т. 1 л.д. 134). В связи с чем 05.07.2006 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности (выписка из ЕГРП от 01.02.2008 № 24/007/2008-426 – т. 1 л.д. 40).

Считая, что действия по кадастровому учету спорного земельного участка нарушают права истца, Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя о признании действий (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя. Применительно к спорам о нарушении прав заявителей при межевании смежных земельных участков, заявитель должен доказать, что при формировании земельного участка под объектами недвижимости заявителя произошло наложение границ земельного участка заявителя и спорного земельного участка. При недоказанности заявителем факта наличия наложения границ, право заявителя (законный интерес) не могут считаться нарушенными.

Аналогичное толкование изложено в постановлении ФАС Уральского округа от 10.11.2008 № Ф09-8193/2008-С6, ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2009 по делу А56-24485/2007, от 04.05.2008 по делу № А56-5139/2007.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о постановке земельного участка на кадастровый учет является элементом сложного юридического состава, завершающимся регистрацией прав на земельный участок (в настоящее время соответствующее положение прямо содержится в ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В рамках настоящего дела, постановка земельного участка на кадастровый учет послужила основанием для государственной регистрации договора аренды 26.08.2005 г. (свидетельство о государственной регистрации права аренды серия 23-АА № 367368 от 26.08.2005 – т. 2 л.д. 13), а в последующем (05.07.2006) права собственности Предпринимателя (выписка из ЕГРП от 01.02.2008 № 24/007/2008-426 – т. 1 л.д. 40).

Таким образом, оспаривая законность действий административных органов по постановке земельного участка на кадастровый учет, Общество оспаривает субъективное право Литвиненко Т.В. на земельный участок без выяснения обстоятельств владения спорным земельным участком, истечения сроков давности и других обстоятельств, подлежащих выяснению в порядке искового производства. Однако в силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 28, 29 АПК РФ оспаривание субъективных гражданских прав возможно только в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчика обладателя субъективного гражданского права и с использованием надлежащего способа защиты (аналогичное толкование дано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 по делу А32-1666/2008).

Соответствующие разъяснения даны в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия».

Как видно из настоящего дела, требуя погашения записи в ЕГРП и в государственном кадастре недвижимости, Общество фактически оспаривает право Литвиненко Т.В. на земельный участок. В связи с чем, рассмотрение настоящего спора возможно только в порядке искового производства с соответствующим распределением бремени доказывания.

В обоснование нарушения прав и законных интересов Общество ссылается на наличие права аренды на часть предоставленного Литвиненко Т.В. земельного участка. В доказательство чего, истцом в материалы дела представлены копии договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.11.2001 сроком до 15.10.2004 (т. 1 л.д. 25-27), свидетельства о государственной регистрации права аренды серия 23-АА № 436461 от 25.12.2001 (т. 1 л.д. 38), кадастрового плана земельного участка 23:13:06 01 095:0001, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, х. Трудобеликовский, ул. Школьная, 16 (т. 1 л.д. 29-33).

Кадастровый план земельного участка 23:13:06 01 095:0001 от 20.11.2001 года (т.е. выданный на следующий день после подписания договора аренды от 19.11.2001) обоснованно признан судом недостоверным доказательством.

В кадастровом плане земельного участка указано, что «площадь земельного участка соответствует материалам межевания межевое дело № 247» (т. 1 л.д. 29).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что землеустроительное дело № 247 в Роснедвижимости отсутствует и в архив никогда не сдавалось (пояснения представителя Роснедвижимости в протоколе судебного заседания от 20.07.2009 – т. 7 л.д. 69). Под кадастровым номером 23:13:06 01 095:0001 учтен совершенно иной земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Ленина, 133, принадлежащий Левенец Л.З. (кадастровый паспорт от 24.10.2007 № 13/07-03-11439 – т. 6 л.д. 52-59, постановление о формировании земельного участка от 18.01.2002 № 96, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровое дело – т. 6 л.д. 20-45). Отсутствие тождества между земельным участком, описанным в кадастровом паспорте Общества (т. 1 л.д. 29-33), и земельным участком с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0001, учтенным по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Ленина, 133, установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Более того, по запросу экспертов, назначенных судом апелляционной инстанции (определение от 21.12.2009 – т. 8 л.д. 127-135), Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю также сообщило об отсутствии соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости (технический отчет по результатам проведения судебной экспертизы, лист 77).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных, достоверных доказательств о проведении кадастрового учета земельного участка, обозначенного в договоре аренды с Обществом от 19.11.2001.

Ссылки Общества на положения ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения.

Согласно ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», документирование сведений государственного земельного кадастра осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях; при наличии расхождений в сведениях, записанных на бумажных носителях, и сведениях, записанных на электронных носителях, приоритет имеют сведения, записанные на бумажных носителях, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, в государственном кадастре недвижимости (в который включен и государственный земельный кадастр – ч. 6, 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») сведения о постановке земельного участка в границах указанных Обществом, на кадастровый учет отсутствуют, как на электронных, так и на бумажных носителях. Поэтому отсутствуют сопоставимые данные государственного кадастра.

Кадастровый план земельного участка от 20.11.2001, представленный Обществом, сам по себе не может являться достаточным и достоверным доказательством постановки земельного участка на кадастровый учет, в отсутствие иных сведений.

Кроме того, в соответствии с разделом 2 «Правил оформления кадастрового плана земельного участка. ГЗК-1-Т.О-04-01-01», утв. Росземкадастром 10.04.2001, в случае если вносимые в раздел КПЗУ сведения не умещаются на одном листе, допускается размещать их на нескольких листах этого же раздела; нумерация листов КПЗУ осуществляется по порядку в пределах всего документа.

Однако в предоставленном кадастровом плане указано, что земельный участок состоит из 1 листа, сплошная нумерация листов отсутствует.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что земельный участок, указанный в договоре аренды с Обществом от 19.11.2001, не прошел кадастрового учета.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора от 19.11.2001) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Таким образом, непостановка земельного участка на кадастровый учет означает отсутствие объекта гражданских прав, который мог бы быть объектов договора аренды (ст. 607 ГК РФ). Соответственно договор аренды от 19.11.2001, подписанный в отношении несформированного земельного участка, не может считаться заключенным, даже