Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А53-22486/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

также приобщается к материалам дела.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 23.12.2009 председатель первого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области, в связи с нахождением судьи Острянского А.Д. в отпуске с последующей отставкой, и с целью обеспечения возможности рассмотрения настоящего дела, произвёл замену судьи Острянского А.Д. на судью Брагину О.М.

С учётом изложенного, довод Ткачева М.М. о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права при замене судьи, входившего в судебный состав, рассматривавший дело, подлежит отклонению как необоснованный.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что каждый из участников общества не представил доказательств того, что другой участник общества систематически допускает грубое нарушение своих обязанностей именно как участник общества, что приводит к наступлению негативных последствий для самого общества и затрудняет деятельность общества. Способность или неспособность участников общества осуществлять совместное управление деятельностью обществом, причины нерентабельности общества, а также обращение участников общества в правоохранительные органы с взаимными обвинениями, не могут свидетельствовать о нарушении Чернышевым В.И. и Ткачевым М.М. обязанностей как участников общества и расцениваться в качестве оснований для их исключения из общества.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 Ткачеву М.М. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалоба по существу.

С учётом изложенного, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Ткачева М.М. в пользу федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2010 года по делу № А53-22486/2009 оставить без изменения.

Взыскать с Ткачева Михаила Михайловича в пользу федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Галов