Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А53-1848/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обществом дополнительно истребованных от него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. В этой связи непредставление обществом указанных выше документов само по себе не могло являться основанием для корректировки таможней заявленной ООО «Энвин Рус» таможенной стоимости товара.

Доводы таможни о ненадлежащем оформлении инвойсов (отсутствии в них банковских реквизитов продавца, ссылки на приложение к контракту), не принимается судом в обоснование правомерности произведенной таможенным органом корректировки. Представленные обществом инвойсы содержат ссылку на дату   и номер  контракта, наименование продавца и поставляемый товар, номер заказа (ордера), в связи с чем соотнесение данных документов с конкретной поставкой товара не вызывает затруднений. Кроме того, инвойс является документом, оформляемым иностранным контрагентом общества (продавцом),  следовательно, негативные последствия от его ненадлежащего оформления не могут быть переложены на ООО «Энвин Рус».

Ссылка заявителя жалобы на то, что предоставление отсрочки платежа при отсутствии банковской гарантии противоречит обычаям делового оборота, не подтверждает правомерность позиции таможенного органа о неподтвержденности обществом заявленной им таможенной стоимости, поскольку соответствующее условие согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что общество «Энвин Рус» не в полной мере воспользовалось предоставленной ему отсрочкой, оплатив полученный товар до истечения предоставленной ему продавцом 180-дневной отсрочки.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что представленными обществом «Энвин Рус» документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорных ГТД таможенной стоимости ввезенного товара. Ростовской таможней доказательств обратного не представлено. Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов. В обоснование указанного довода Ростовская таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило последовательного их применения, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения и действий Ростовской  таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного ООО «Энвин Рус» товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Оснований к отмене решения суда не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко