Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А32-54093/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствие со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Апелляционный суд, оценив представленные ответчиком в дело доказательства, пришел к выводу, что они не подтверждают факт выполнения ответчиком работ по договору. Содержание переписки между менеджерами организаций, на которую ссылается ответчик, не подтверждает изготовление и передачу обществу макетов во исполнение договора. Доказательства, подтверждающие направление исполнителем обществу уведомлений о необходимости согласования макета для дальнейшего продолжения работ, о приостановлении работ в связи с отказом заказчика от исполнения своих обязательств по договору, а также передачу результата работ не представлены. Заявителем жалобы также не доказано наличие обязанности истца по возмещению ему затрат в виде стоимости изготовления макета, так как надлежащее его выполнение и одобрение заказчиком не представлено. Между тем, по смыслу приведенных выше норм, обязанность по возмещению затрат возникает у заказчика только в случае надлежащего исполнения обязанностей исполнителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Боссиком" не доказало выполнение им работ по договору от 30.07.2009 на сумму полученной предварительной оплаты, и обоснованно удовлетворил иск.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). При этом пункт 4 статьи 453 ГК РФ не исключает возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его представить отпала.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что истец утратил интерес к результату работ, апелляционная инстанция считает, что ОАО "ЦВМР "Краснодарская бальнеолечебница" правомерно заявлено требование о возврате неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 по делу №А32-54093/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева