Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А32-22082/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-22082/2009

28 июня 2010 г.                                                                                  15АП-3579/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца:

- Пахаруков Владислав Викторович, паспорт, доверенность № 12 от 31.12.2009 г.

- Браук Майя Нурбиевна, паспорт, доверенность № 03 от 31.12.2009 г.

от ответчика:

- генеральный директор Зоря Игорь Викторович, паспорт

- Жинкина Елена Юрьевна, паспорт, доверенность от 01.01.2010 г.

от третьего лица:

-Ачегу Довлет Азаматович, паспорт, доверенность от 03.06.2010 г.

- Аленина Татьяна Анатольевна, паспорт, доверенность от 02.06.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" и общества с ограниченной ответственностью "Ново ТЭК-ШИП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2010 г. принятое в составе судьи Колодкиной В.Г. по делу № А32-22082/2009 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ново ТЭК-ШИП"

при участии третьего лица: Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовоТЭК-ШИП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 313 404 руб. 19 коп. за оказанные услуги водоснабжения за период с 11.07.2008 г. по 30.04.2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 294 453 руб. 45 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 5 982 377 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 711 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 44 320 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» и общество с ограниченной ответственностью «НовоТЭК-ШИП» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что, по мнению ответчика, истец не может требовать взыскания неосновательного обогащения, поскольку на период взыскания неосновательного обогащения с 11.07.2008 г. по 30.04.2009 г. ООО «Югводоканал» не имел прав на отпуск (продажу) воды. Между ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» и ООО «НовоТЭК-ШИП» сроком на 55 лет заключен договор № 3 от 07.11.2006 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Соглашение о расторжении указанного договора не подписано сторонами. Сам договор № 3 от 07.11.2006 г. не предусматривает возможности одностороннего расторжения по инициативе одной из сторон. Таким образом, правом на получение денежных средств за поставленную воду остается по прежнему за ГУП КК «Троицкий групповой водопровод». Наличие договора аренды объектов недвижимости от 26.06.2008 г. заключенного между ООО «Югводоканал» и ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» само по себе не подтверждает законность такой деятельности как осуществление отпуска воды через объекты водопроводно-канализационного хозяйства. При этом ответчик указывает на то, что ООО «Югводоканал» не имел права продавать воду, поскольку лицензию на добычу воды он получил 20.03.2009 г. Использование недр до получения соответствующей лицензией является самовольным пользованием. Поскольку на одни и те же объекты не может быть две лицензии, постольку у ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» лицензия на право пользования недрами сохранялась до 20.03.2009 г. ООО «Югводоканал» в период отсутствия лицензии не являлся ресурсосберегающей организацией, поскольку законодательство требует наличия лицензии на право пользования недрами. ООО «Югводоканал» не доказал, что вода потребляемая им является его собственностью. Кроме того, ответчик указывает на то, что в настоящее время в суде первой инстанции находится дело по иску Прокурора Краснодарского края к ООО «Югводоканал» и ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества № 4 от 26.06.2008 г. Ответчик указывает на то, что если договор будет признан судом недействительным ООО «Югводоканал» получит неосновательное обогащение в размере взысканном с ООО «НовоТЭК-ШИП».

Истец в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) для филиала истца - «Троицкий групповой водопровод». По мнению истца, вывод суда первой инстанции в этой части о том, что ответчик являлся абонентом филиала «Троицкий групповой водопровод» ООО «Югводоканал» в периоде с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. является необоснованным. Суд, удовлетворяя требования истца, неправомерно определил объемы потребленной ответчиком воды по показаниям приборов учета, расположенных не в точках присоединения водопроводных вводов ответчика к сетям истца, а в точках присоединения к сетям ответчика его субабонентов. При этом в нарушение правоприменительной практики в этой части суд первой инстанции в качестве доказательства объемов принял односторонние акты ответчика (подписанные с Субабонентами и иными третьими лицами), но не подписанные со стороны истца. Суд допустил ошибочность вывода о переименовании государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Троицкий групповой водопровод» на филиал ООО «Югводоканал». Деятельность истца распространяется на множество регионов Краснодарского края с обособленными водоснабжающими имущественными комплексами и технологическими циклами водоснабжения, на территории Краснодарского края обществом создана и функционирует сеть филиалов, за каждым из которых закреплено обособленное имущество водопроводного назначения в объеме, необходимом для осуществления деятельности по водоснабжению (водоотведению) в каждом отдельном регионе. При этом вопросы закрепления имущества за каждым обособленным подразделением являются управленческим решением общества и относятся к исключительной компетенции юридического лица, в пользовании и эксплуатации которого находится имущество. Вопрос определения и предоставления точек подключения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, относится к исключительной компетенции организации, эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения, в данном случае - сети водоснабжения. В связи с передачей имущества ГУП КК «ТГВ» в аренду ООО «Югводоканал» существенные условия водопользования в Троицкой зоне полностью изменились. С 11.07.2008 г. ООО «Югводоканал» стало единственным поставщиком воды и одновременно организацией, эксплуатирующей сети водоснабжения Троицкой зоны и г. Новороссийск. С этого же момента истец начал отпуск воды всем потребителям, присоединенным к его сетям, в том числе ООО «НовоТЭК-ШИП». В связи с этим началом искового периода следует считать именно 11.07.2008 г. После приобретения истцом статуса единственной организации, эксплуатирующей сети и объекты водоснабжения Троицкой зоны и г. Новороссийск, к исключительной компетенции ООО «Югводоканал» стали относиться вопросы определения и предоставления точек подключения потребителей к эксплуатируемым истцом сетям в этом регионе. После получения во владение и пользование всего комплекса водопроводного хозяйства Троицкой зоны истец, как титульный владелец имущества, приказами от 12.05.2008 г. № 93-р и 96-р закрепил свое имущество за двумя смежными филиалами: «Троицкий групповой водопровод» и «НовороссийскВодоканал». При этом часть бывшего имущества ГУП КК «ТГВ» с точками подключения ООО «НовоТЭК-ШИП» оказалась в границах эксплуатационной ответственности филиала «НовороссийскВодоканал». Объемы воды, ранее реализуемые по точкам поставки ООО «НовоТЭК-ШИП», перешли от филиала «Троицкий групповой водопровод» к филиалу «НовороссийскВодоканал». Это в обязательном порядке должно быть учтено при утверждении РЭК тарифов на 2009 г. Граница балансовой (эксплуатационной) принадлежности, отраженная в приложении к договору № 3 от 07.11.2006 г., заключенному между ООО «НовоТЭК-ШИП» и ГУП КК «ТГВ», не имеет никакого правового значения в рамках спора, возникшего у истца с ответчиком. Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «НовоТЭК-ШИП» является абонентом филиала «Троицкий групповой водопровод» и о применении в расчете стоимости неосновательного обогащения тарифа, утвержденного РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края для филиала «Троицкий групповой водопровод», является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда об отсутствии со стороны ответчика самовольного пользования услугами водоснабжения истца не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении и толковании норм материального права. В нарушение действующего законодательства суд первой инстанции рассчитал сумму, подлежащую ко взысканию, на основании ненадлежащих данных учета, не применив расчетный метод, предусмотренный действующим законодательством в данном случае. Самовольное пользование ответчиком услугами водоснабжения истца подтверждено материалами дела.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы.

Представители Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края представили и доложили дополнение к отзыву по делу, а также представили для приобщения к материалам судебного дела дополнительные документы, запрашиваемые определениями суда от 27.04.2010 г. и 25.05.2010 г. Представленные третьим лицом документы приобщены апелляционным судом к материалам судебного дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП Краснодарского края «Троицкий групповой водопровод» (поставщик) и ООО «НовоТЭК-ШИП» (абонент) заключен договор от 07.11.2006 г. № 3, предметом которого является отпуск поставщиком и получение абонентом за плату питьевой воды в ежегодном количестве не менее 2 тыс. куб. м. до 2010 г., с 2010 года не менее 2 500 тыс. куб.м. в год.

26.06.2008 г. ГУП Краснодарского края «Троицкий групповой водопровод» (арендодатель) и ООО «Югводоканал» (арендатор) заключили договор аренды (с доплатой) недвижимого государственного имущества Краснодарского края, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В газете «Новороссийский рабочий» за июль 2008 г. было опубликовано объявление, что в связи с передачей систем водоснабжения на обслуживание ООО «Югводоканал» ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» прекращает договорные отношения по подаче питьевой воды с 01.08.2008 г. на территории Крымского, Новороссийского и Геленджикского районов.

В целях эффективного осуществления деятельности по водоснабжению абонентов ООО «Югводоканал» приказами от 12.05.2008 г. №93-р и от 26.06.2008 г. №96-р, арендованное имущество распределено между филиалами ООО «Югводоканал» -«НовороссийскВодоканал» и «Троицкий групповой водопровод».

Письмом от 25.07.2008 г. № ИВ-1488 ООО «Югводоканал» уведомил ответчика о заключении договора аренды от 26.06.2008 г. №4, в связи с чем с 01.08.2008 г. услуги по водоснабжению на протяженности сетей ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» осуществляет истец, а также указал на необходимость расторжения договора на отпуск питьевой воды от 07.11.2006 г. № 3, заключенного между ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» и ответчиком, и заключение нового договора.

В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении от 31.07.2008 г. договора на отпуск питьевой воды от 07.11.2006 г. N 3, а также проект договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2008 N 1457.

В указанном проекте договора предусмотрено, что расчеты абонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства производятся по тарифам, установленным для филиала «Новороссийск-Водоканал» в размере 17 рублей 77 копеек, в то время как по договору от 07.11.2006 N 3 расчеты абонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства производились по тарифу 6 рублей 57 копеек за куб. м, в связи с чем ответчик отказался расторгнуть договор на отпуск питьевой воды от 07.11.2006 с ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» и заключить новый договор с истцом.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило бездоговорное потребление ответчиком воды за период с 11.07.2008 г. по 30.04.2009 г. и отказ от уплаты задолженности с применением тарифа 17,77 рублей, установленного для филиала ООО «Югводоканал» «Новороссвийск-Водоканал».

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к