Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А32-12279/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Суд не разрешает спор о правах третьих лиц, но выносит решение в пользу определенной стороны, на которой выступает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Следовательно, такое решение также выносится (хотя и косвенно) в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку к нему, в частности, в дальнейшем не будет заявлено регрессное требование и т.д.

При рассмотрении  спора по существу права и интересы третьих лиц  могли быть затронуты. Отказ ЗАО «Ривьера»  от иска и прекращение производства по делу не освобождают истца от возмещения судебных расходов, понесенных третьими лицами, поскольку расходы понесены ими  в связи с инициированием спора по настоящему делу ЗАО «Ривьера».

Решитько Т. Ф. просила взыскать 20 000 руб.  судебных расходов (2 000 руб. государственной пошлины, 60 руб. банковских услуг, 1 235 руб. 60 коп. почтовых расходов, 1 622 руб. 70 коп. канцелярских расходов, 15 081 руб. 70 коп. транспортных расходов), Мищенко Г. А. просила взыскать 10 000 руб. судебных расходов (1 000 руб. государственной пошлины, 30 руб. банковских услуг, 1 512 руб.  канцелярских расходов, 7 458 руб. транспортных расходов), Шубаков В. И. просил взыскать 10 000 судебных расходов (1 000 руб. государственной пошлины, 30 руб. банковских услуг, 22 руб. почтовых расходов, 1 601 руб.  канцелярских расходов, 7 347 руб. транспортных расходов).

В подтверждение несения транспортных расходов представителем заявителей представлены талоны на приобретение топлива на сумму 29 096 руб. (л. д. 8, 47-48, 51 том 7). Между тем, представленные талоны сами по себе не подтверждают, что по указанным талонам приобреталось топливо исключительно для поездок в судебные заседания.

Доводы представителя третьих лиц о том, что расходы на заправку автомобиля на одну поездку составляет 888 руб., при полном подсчете – 1 000 руб. (исходя из расстояния от г. Геленджика до г. Краснодара 189 км, расхода топлива - 40 литров по цене 22 руб. 20 коп.) являются голословными и первичными документами не подтверждены.

Судом апелляционной инстанции третьим лицам неоднократно предлагалось представить надлежащие доказательства в обоснование суммы подлежащих взысканию судебных расходов. Определением от 02.06.2010 было разъяснено о последствиях несовершения процессуальных действий (л. д. 34-38 том 8).

 В связи с указанным, суд принимает в качестве надлежащих доказательств представленные ЗАО «Ривьера» документы, согласно которым расстояние от села Кабардинка до центра г. Краснодара составляет 168 км. (в оба конца – 336 км). Доводы представителя третьих лиц о необходимости исчисления расстояния от конечного пункта г. Геленджика, поскольку Решитько Т.Ф. проживала в г. Геленджике, суд отклоняет. По материалам дела Решитько Т. В уведомлялась о судебных заседаниях по месту  проживания – с. Кабардинка, в заявлении о взыскании судебных расходов ее адрес также указан – с. Кабардинка.

Согласно справке ОАО «Кубань-Лада» от 26.05.2010 (л. д. 10 том 8) расход топлива на 100 км. составляет 9,5 литров (на 336 км. – 31,92 л), цена бензина АИ-92 составляет 23 руб. 11 коп. (заявителями цена бензина указана в размере 22 руб. 20 коп.). Исходя из этого, расходы на одну поездку на автомобиле составляют 737 руб. 67 коп. (23 руб. 11 коп. х 31,92л)

По материалам дела представитель третьих лиц принимала участие в 13 судебных заседаниях  и один раз знакомилась с материалами дела (л. д. 134 том 3, л. д. 2, 36, 78, 135-136 том 4, л. д. 1, 20, 30, 61, 158,  том 5, л. д. 63, 80, 145 том 6). Две поездки третьими лицами и представителем совершены на общественном транспорте, их стоимость составила 637 руб. 50 коп. (л. д. 40-42 том 7).

Исходя из изложенного, стоимость транспортных расходов на 12 поездок на автомобиле составляет 8 852 руб. 05 коп. (737 руб. 67 коп. х 12). Всего стоимость транспортных расходов составляет 9 489 руб. 54 коп. (8 852 руб. 04 коп. + 637 руб. 50 коп.).

Согласно письменным пояснениям представителя третьих лиц в период с  июля 2008 года по 20.07.2009 расходы на бензин несла Решитько Т. Ф.  С августа 2009 года затраты несли солидарно Мищенко Г. А. и Шубаков В. И. (оплачивали транспортные и почтовые расходы, расходы на заправку катриджей). Затраты на поездки на автобусе 20.08.2009 были понесены Мищенко Г. А., а 25.08.2009 – Шубаковым В. И. (л. д. 2 том 8).

По материалам дела в период с июля 2008 по 20.07.2009 проведено 9 заседаний и один раз представитель знакомился с делом. Сумма транспортных расходов, подлежащая взысканию в пользу Решитько Т. Ф., составляет  7 376 руб. 70 коп.  (737 руб. 67 коп. х 10).

После 01.08.2009 было две поездки на автомобиле, транспортные расходы составили 1 475 руб. 34 коп., которые подлежат распределению поровну между Мищенко Г. А. и Шубаковым В. И. 20.08.2009 Мищенко Г. А. произведены затраты на приобретение билета на общественный транспорт в сумме 164 руб. 50 коп. 25.08.2009 Шубаковым В. И. произведены затраты на приобретение билетов на общественный транспорт в сумме 473 руб.

Таким образом, сумма транспортных расходов, подлежащая взысканию в пользу Мищенко Г. А., составляет 902 руб. 17 коп., в пользу Шубакова В. И. – 1 210 руб. 67 коп.

Третьи лица просили взыскать с истца почтовые расходы: в пользу Решитько Т. Ф. – 1 235 руб. 60 коп., в пользу Шубакова В. И. – 22 руб. Между тем, в обоснование почтовых расходов третьими лицами представлены квитанции на общую сумму 863 руб. 65 коп. (л. д. 137 том 3, л. д. 102 том 4, л. д. 36 том 6, л. д. 14, 30-39, 50 том 7).  В пользу Шубакова В. И. подлежит взысканию 22 руб. почтовых расходов, в пользу Решитько Т. Ф. – 841 руб. 65 коп.

В обоснование канцелярских расходов документы третьими лицами не представлены, в связи с чем, отсутствуют основания для их компенсации за счет истца.

Третьими лицами также заявлено требование о взыскании понесенных ими расходов на уплату государственной пошлины в размере по 1 000 руб. В материалах дела имеются оригиналы платежных квитанций, подтверждающие уплату Решитько Т. Ф. по квитанции от 15.07.2008 государственной пошлины в размере 1000 руб. (л. д. 48 том 2), уплату Мурашкиной С. С. по квитанции от 15.07.2008 государственной пошлины в размере 1 000 руб. (л. д. 49 том 2),  уплату Мищенко Г. А. по квитанции  от 18.05.2009 – 1000 руб. (л. д. 125 том 5). Доказательства совершения Шубаковым В. И. процессуальных действий, которые подлежали оплате государственной пошлиной, в материалах дела отсутствуют, отсутствует также оригинал квитанции от 04.07.2009, копия которого приложена к заявлению о взыскании судебных расходов. Вопрос о возврате Шубакову В. И. государственной пошлины может быть разрешен при представлении в суд оригинала платежной квитанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично, в случае прекращения производства по делу.

Уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ее плательщику. Уплата государственной пошлины при обжаловании определений о взыскании судебных расходов законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2010 года по делу №А32-12279/2006-21/207 отменить, разрешить вопрос о распределении судебных расходов по существу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Детский оздоровительный центр «Ривьера» в пользу Решитько Татьяны Федоровны 8 218 руб. 35 коп. судебных расходов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Детский оздоровительный центр «Ривьера» в пользу Мищенко Галины Александровны 902 руб. 17 коп. судебных расходов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Детский оздоровительный центр «Ривьера» в пользу Шубакова Виталия Ивановича, 1 232 руб. 67 коп. судебных расходов.

Возвратить из федерального бюджета Решитько Татьяне Федоровне 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 15.07.2008.

Возвратить из федерального бюджета Мурашкиной Снежанне Сергеевне 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 15.07.2008.

Возвратить из федерального бюджета Мищенко Галине Александровне 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 18.05.2009.

Возвратить из федерального бюджета представителю закрытого акционерного общества «Детский оздоровительный центр «Ривьера» Коновалову Николаю Николаевичу 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 07 апреля 2010 года.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        О.Х. Тимченко