Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А53-256/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-256/2010

30 июня 2010 г.                                                                                   15АП-6247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от МИФНС России №24 по Ростовской области: Калюжная С.Г. по доверенности от 20.05.2010 г. №04-16/020982, Плеханова Н.Е. по доверенности от 29.06.2010 г. №04-16/025394;

от ООО «Торговый Дом Волшебный край»: Хитрова О.А. по доверенности от 24.08.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 г. по делу № А53-256/2010

по заявлению ООО «Торговый Дом Волшебный край»

к заинтересованному лицу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом Волшебный край» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 20.07.2009 г. № 58 «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26 288 353 руб. Делу присвоен № А53-256/2010.

ООО «Торговый Дом Волшебный край» также обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 20.07.2009 г. № 1516 «Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения». Делу присвоен № А53-254/2010.

Определением от 15.01.2010 г. дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А53-256/2010.

Решением суда от 15.04.2010 г. несоответствующее Налоговому кодексу РФ решение МИФНС № 24 по Ростовской области от 20.07.2009 № 1516 «Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным. Несоответствующее Налоговому кодексу РФ решение МИФНС № 24 по Ростовской области от 20.07.2009 № 58 «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26 288 353 руб.

С Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в пользу ООО «Торговый Дом Волшебный край» взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Решение мотивировано тем, что обществом представлены документы, которые отвечают требованиям, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, соблюдены все условия для получения права на вычет.

МИФНС России №24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что обществу обоснованно отказано в возмещении суммы НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 26 288 353 руб. по счетам-фактурам ООО «Астон». Суд неправомерно не учел, что субпоставщиками сырья для производства масла являлись предприятия, имевшие пороки, а также не учел факт двойного возмещения НДС группой компаний «Астон».

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., представленной ООО «Торговый Дом Волшебный край» 21.01.2009 г.

Проверкой установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 г. в сумме 21 671 092 рублей. Налоговым органом предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 21 671 092 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.05.2009 г. № 10665 (т.37. л.д. 3-167).

Обществом в налоговый орган были поданы возражения на акт от 4.06.2009 № 302.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества, 19.06.2009 г. заместителем начальника инспекции было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 82, которое было вручено представителю налогоплательщика по доверенности №1014 от 22.06.2009 г.

Результаты, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены справкой от 13.07.2009 г., которая была вручена представителю общества 14.07.2009 г

Рассмотрение материалов налогового контроля и возражений общества состоялось 20.07.2009 г. в присутствии налогоплательщика.

По итогам камеральной налоговой проверки обоснованности возмещения из бюджета НДС, Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области 20.07.2009 г. вынесены два решения:

№ 1516 «Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения»;

№ 58 «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу отказано в возмещении налога в сумме 26 288 353 руб.

Общество в порядке статьи 101.2 обжаловало решения от 20.07.2009 № 1516, № 58 в УФНС России по Ростовской области.

УФНС России по Ростовской области решением от 12.01.10 № 15-14/52 оставило решения инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 НК РФ.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 4 кв. 2008 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость обосновано. Факт экспорта и оплаты за экспортированный товар налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, инспекция пришла к выводу, что общество не подтвердило право на применение налогового вычета.

Основным поставщиком масла подсолнечного является ООО «Астон». Налоговый орган не оспаривает, что поставщик масла — ООО «Астон» исчислил к уплате в бюджет суммы НДС по товару, отгруженному в адрес ООО «ТД Волшебный край» и отразил в налоговой декларации в полном объеме. Счета-фактуры, выставленные ООО «Астон» соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Реальность поставки и использования семян подсолнечника в производстве масла заявителем, налоговый орган не опровергает.

В ходе проверки было установлено, что ООО «ТД Волшебный край» и ООО «Астон» являются взаимозависимыми, в связи с чем были проверены субпоставщики.

Установлено, что сырье (подсолнечник) для изготовления продукции, реализуемой в адрес ООО «ТД Волшебный край», ООО «Астон» приобрело у: ООО «Арагон»,

ООО «Восток-Сервис»,

ООО «Партнер»,

ООО «Вектор»,

ООО «Кубаньагроресурс»,

ООО «Юго-Западное»,

ООО «Север»,

ООО «Волго-Ком».

Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Арагон» в сумме 200 240 руб.

В обоснование отказа, указа, что субпоставщик ООО «Арагон» - ООО «Пилигрим» зарегистрирован по адресу массовой регистрации.

Вместе с тем, в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 200 842, 40 руб. общество представило: договор поставки № 08-10-942 от 20.10.2008; счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения; свидетельства о разгрузки.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество право на налоговый вычет в суде подтвердило,  налоговый орган необоснованно