Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А53-256/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказал обществу в возмещении НДС в сумме 200 842, 40 руб., поскольку регистрация субпоставщика по адресу «массовой регистрации» основанием для отказа в налоговых вычетах не является.

Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС в сумме 7 612 151 руб. по счетам-фактурам ООО «Партнер»:

Позиция инспекции мотивирована тем, что от субпоставщика третьего звена ООО «Меркурий» перечисляются денежные средства в крупных размерах на закупку сельскохозяйственной продукции в адрес индивидуальных предпринимателей, глав КФХ и иных организаций без НДС.

 По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган указал, что ООО «Партнер» действовал на основании договора комиссии с ООО «ТоргСельхоз», основным контрагентом ООО «Партнер» согласно банковской выписке является ООО «Меркурий», который в свою очередь закупал сельскохозяйственную продукцию без НДС.

Вместе с тем, в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 7 612 151 руб. общество представило: договоры № 08-10-901 от 14.10.2008, № 08-10-858; № 08-10-990 от 24.10.2008, счета-фактуры, товарные накладные ТТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31, платежные поручения, свидетельства о разгрузки автотранспорта;

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении НДС в сумме 7 612 151руб. Тем более, что реальность хозяйственных операций между ООО «Астон» и ООО «Партнер» подтверждена материалами встречной проверки ООО «Партнер». Достоверность сведений, содержащихся в первичных документах, правомерность принятия товара ООО «Астон» к учету, надлежащее оформление счетов-фактур ООО «Партнер» налоговым органом не оспаривается.

Недобросовестность субпоставщиков общества в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ не является основанием для отказа в налоговых вычетах.

Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Север» в сумме 463 503 руб.

В решении инспекции указано, что ООО «Север» не является производителем реализованной продукции, закупало товар у ООО «СервисПром», в счетах-фактурах ООО «Север» содержались недостоверные сведения о грузоотправителе, которым фактически являлся ООО «СервисПром», а не ООО «Север». Кроме того, счета-фактуры ООО «Север» не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, так как подписаны факсимильной подписью.

Вместе с тем, в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 463 503 руб. общество представило: договоры поставки № 08-09-799 от 18.09.2008 г. на поставку семян подсолнечника урожая 2008 г., № 08-10-886 от 03.10.2008 г. на поставку семян подсолнечника урожая 2008 г., № 08-10-880 от 06.10.2008 г. на поставку семян подсолнечника урожая 2008 г., № 08-09-837 от 29.09.2008 подсолнечника урожая 2008 г. счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31, платежные поручения.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество право на налоговый вычет в суде подтвердило, и налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении НДС в сумме 56 779 руб., тем более, что встречной проверкой ООО «Север» реальность хозяйственных операций с ООО «Астон» подтверждена.

Ссылки налогового органа на то, что фактическим грузоотправителем являлся ООО «СервисПром», документально не подтверждены, как и ссылки на подписание счетов-фактур ООО «Север» с использованием факсимильной подписи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Надлежащих доказательств в материалы дела инспекцией не представлено.

Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Юго-Западное» в сумме 284 947 руб.

Позиция инспекции мотивирована тем, что ООО «Юго-Западное» и его субпоставщики ООО «Аметист» и ООО «Астикс» не представили налоговую декларацию за 4 квартал 2008 г., а, следовательно, не перечислили суммы налога в бюджет, в бюджете отсутствует сформированного источника для возмещения суммы налога.

Вместе с тем, в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 284 947 руб. общество представило: договоры № 08-10-891 от 17.10.2008, № 08-10-902 от 14.10.2008, № 08-10-854А от 02.10.2008, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31, платежные поручения, свидетельства о разгрузки.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество право на налоговый вычет подтвердило.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Однако, налоговый орган не представил доказательств того, что ООО «Астон» было известно или должно было быть известно о нарушениях, допущенных ООО «Юго-Западное».

Более того, ООО «Астон» уплатило НДС, что подтверждено материалами встречной проверки.

Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Кубаньагроресурс» в размере 3 438 043 руб.

В решении инспекции отмечено, что в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о грузополучателе. Счета-фактуры ООО «Кубаньагроресурс» не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, подписаны факсимильной подписью.

Вместе с тем, в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 3 438 043 руб. общество представило: договоры № 08-09-822 от 24.09.2008, № 08-10-886 от 08.10.2008, счета-фактуры, транспортные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31, платежные поручения.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество право на налоговый вычет подтвердило, налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении НДС в сумме 3 438 043 руб.

Тем более, что встречной проверкой факт финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Астон» с ООО «Кубаньагроресурс» подтвержден, а представленные обществом договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные содержат данные, позволяющие с полной достоверностью определить стороны договора, наименование поставляемого товара, его количество, а также качество. Во всех счетах-фактурах в графе грузополучатель указаны элеваторы общества.

Поставленный ООО «Кубаньагроресурс» товар был принят ООО «Астон» к учету, оплата за него с выделением суммы налога была перечислена поставщику в полном объеме.

Ссылки на подписание счетов-фактур с использованием факсимильной подписи не могут быть приняты во внимание, во-первых, экспертные исследования налоговым органом не проводились, во-вторых, действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержит запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле.

Поскольку факсимильная подпись представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении требований, установленных ст. 169 НК РФ.

Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Вектор» в размере 1 413 622 руб.

Позиция инспекции мотивирована тем, что поставщик не является производителем товара, реализованного налогоплательщику; 64,08% продукции приобретено поставщиком у различных организаций без перечисления сумм НДС; денежные средства за сельскохозяйственную продукцию поступали только от общества и ООО ТД «Астон»; дальнейшее движение денежных средств от поставщика осуществляется на лицевые счета физических лиц с назначением платежа – по договору для оплаты сельскохозяйственной продукции; удельный вес вычетов у поставщика по НДС составляет 99,9 %, более 90% подсолнечника перевозилось легковыми автомобилями.

Вместе с тем, в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 1 413 622 руб. общество представило: договоры № 08-10-964 от 22.10.2008, № 08-10-851 от 2.10.2008; № 08-10-903 от 14.10.2008 счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31, платежные поручения; свидетельства о разгрузки автотранспорта.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество право на налоговый вычет в суде подтвердило, налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении НДС в сумме 1 413 622 руб.

Налоговый орган доказательства нереальности сделок ООО «Астон» с ООО «Вектор» не предоставил, не предоставил доказательств того, что ООО «Астон» и общество были извещено о нарушениях, допущенных ООО «Вектор».При этом, недобросовестность ООО «Вектор» сама по себе не может являться основанием для отказа в налоговом вычете.

Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Восток-Сервис» в сумме 4 120 207 руб.

В решении инспекции отмечено, что поставщик не представил налоговую отчетность за 4 квартал 2008 г., у него отсутствуют на балансе основные средства, удельный процент вычетов за 2,3 кварталы 2008 составляют 99,9%, более 90% подсолнечника перевозилась легковыми автомобилями.

Вместе с тем, в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 4 120 207 руб. общество представило: договоры № 08-09-745А от 8.09.2008, № 08-09-846 от 29.09.2008; № 08-09-817 от 22.09.2008; № 08-08-665 от 26.08.2008; № 08-10-908 от 16.10.2008счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31, платежные поручения; свидетельства о разгрузки автотранспорта;

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество право на налоговый вычет в суде подтвердило, налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении НДС в сумме 4 120 207 руб.

Ссылки инспекции на непредставление поставщиком отчетности за 4 квартал 2008 г. и на отсутствие у поставщика основных средств не принимаются, так как право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета налоговым законодательством не ставится в зависимость от уплаты налога субпоставщиками. Тем более, что доказательств того, что ООО «Астон» и общество знали или должны были знать о нарушениях, допущенных ООО «Восток-Сервис» налоговым органом не представлено.

Кроме того, налоговый орган не доказал, что более 90% указанных в товарно-транспортных накладных ООО «Восток-Сервис» номерных знаков, принадлежат легковому автотранспорту.

Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Волго-Ком» в размере 4 953 310 руб.

Позиция инспекции мотивирована тем, что поставщиком в рамках встречной проверки не представлены документы, уставный капитал ООО «Волго-Ком» равен 10 000 руб., удельный вес вычетов составляет 99,9%, численность работников - 1 человек; товар, в последующем реализованный ООО «Астон» приобретен у поставщиков без НДС 79,0%; денежные средства поступают только за сельскохозяйственную продукцию (подсолнечник, пшеница) и только от ООО «Астон» и ООО «ТД Астон», ООО «Восток – Сервис», списание денежных средств с расчетного счета ООО «Волго-Ком» происходит не только за сельскохозяйственную продукцию, а также за стройматериалы, мебельную фурнитуру, светопрозрачные конструкции, сахар.

Вместе с тем, в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 4 953 310 руб. общество представило договоры № 08-10-997 от 28.10.2008; № 08-10-859 от 03.10.2008; № 08-10-865 от 03.10.2008; счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные СП-31, платежные поручения; свидетельства о разгрузки автотранспорта.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество право на налоговый вычет в суде подтвердило, налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении НДС в сумме 4 953 310 руб. в виду следующего.

Неполучение ответа по результатам встречных проверок или невозможность проведения проверки поставщиков или субпоставщиков общества сами по себе не являются основанием для отказа в возмещении НДС.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля факт взаимоотношений ООО «Астон» с ООО «Волго-Ком» подтвердился, налоговому органу были представлены документы, которые отвечают требованиям, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. Доказательств того, что ООО «Астон» не оприходовало продукции и не поставило ее на бухгалтерский учет налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Оплата за поставленную продукцию была произведена в безналичном порядке с выделением отдельной строкой НДС на действующие расчетные счета поставщика.

Кроме того, налогоплательщик справедливо отмечает, что ООО «ТД Волшебный край» приобретало у ООО «Астон» растительное масло, а не сырье (семена подсолнечника). Установлено, что семена подсолнечника были приобретены и переработаны ООО «Астон» в растительное масло, часть растительного масла была реализована производителем в адрес ООО «ТД Волшебный край». Вместе с тем, в силу особенностей технологического процесса невозможно установить из какого именно сырья (принадлежность его отдельному поставщику) было произведено растительное масло, поставленное в адрес ООО «Торговый дом Волшебный край».

Учитывая, что налоговый орган не оспаривает, что поставщик масла — ООО «Астон» исчислил к уплате в бюджет суммы НДС по товару, отгруженному в адрес ООО «ТД Волшебный край», счета-фактуры, выставленные ООО «Астон», соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, товар получен и оприходован ООО «ТД Волшебный край» на счетах бухгалтерского учета, то основания для отказа в вычете отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал обществу в налоговых вычетах НДС в сумме 4 260 155,9 руб. в связи с тем, что при анализе документов представленных ООО «Астон» по требованию от 14.04.2009 г. № 14-11/000448 инспекцией установлено, что подсолнечник в количестве 7 078 970,0 кг., закупленный у субпоставщиков, перерабатывался в масло, предназначенное для дальнейшей реализации