Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А32-23591/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23591/2008

01 июля 2010 г.                                                                                   15АП-2472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.,

при участии:

от истцов:

индивидуальный предприниматель Стрелец Роман Станиславович,

от индивидуального предпринимателя Стрелец  Лидии Владимировны: представитель Зубко Сергей Васильевич, удостоверение адвоката №447 от 14.04.2003г., доверенность от 16.04.2004г.  

от ответчиков:

от индивидуальных предпринимателей Нечаевой В.К., Володарского Э.К.: представитель Юлинова Т. П., паспорт, доверенность (л.д. 58-59, т.д. 3);

от Администрации муниципального образования г. Новороссийск: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от ОАО «Прибой»: не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «ОТП Банк»: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «ОТП Банк», индивидуальных предпринимателей Нечаевой Валентины Константиновны, Володарского Эдуарда Константиновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 января 2010 года по делу № А32-23591/2008

по иску индивидуального предпринимателя Стрельца Романа Станиславовича, индивидуального предпринимателя Стрелец Лилии Владимировны

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Нечаевой Валентине Константиновне, индивидуальному предпринимателю Володарскому Эдуарду Константиновичу, администрации муниципального образования город Новороссийск

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Прибой», открытого акционерного общества «ОТП Банк»,

о применении последствий недействительности договоров купли-продажи земельных участков,

принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

               индивидуальные предприниматели Стрелец Лилия Владимировна, Стрелец Роман Станиславович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальным предпринимателям Нечаевой Валентине Константиновне, Володарскому Эдуарду Константиновичу, администрации муниципального образования город Новороссийск о применении последствий недействительности ничтожных сделок – договора купли-продажи №28 от 01.02.2006 и договора купли-продажи №29 от 01.02.2006 земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Дзержинского, 211, заключенных администрацией города Новороссийска, ИП Володарским Э.К. и Нечаевой В.К., в части продажи земельного участка, расположенного под объектами недвижимости в виде лестницы и площадки.

               Исковые требования мотивированы следующим. Часть земельного участка, используемого ИП Стрелец Л.В. и ИП Стрелец Р.С. для эксплуатации принадлежащего им автосалона, предоставлена администрацией города Новороссийска постановлением №179 от 30.01.2006 в собственность ИП Володарскому Э.К. и ИП Нечаевой В.К., приобретена ими в собственность по договору купли-продажи. Указанные договоры нарушают права Стрелец Л.В. и Стрелец Р.С. на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации автосалона. При предоставлении спорной части территории ответчикам согласования границ земельного участка с истцами не проводилось.

               Определением арбитражного суда от 10.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Прибой».  Определением арбитражного суда от 18.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ОТП Банк».

               Решением суда от 25 января 2010 года исковые требования удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от 01.02.2006 №28 и к договору купли-продажи от 01.02.2006 №29 земельного участка с кадастровым номером 23:47:03:08 006:0039 площадью 4143 кв.м., заключенного между администрацией города Новороссийска, Володарским Э.К. и Нечаевой В.К., в части площади земельного участка, занятой лестницей и площадкой.

               Решение суда мотивировано следующим.

               Материалами дела подтверждено фактическое использование истцами спорной части земельного участка под автостоянку, которая вошла в состав земельного участка, переданного ответчикам по договору купли-продажи. В состав землепользования ответчиков включена площадка, которая непосредственно примыкает к зданию, принадлежащему на праве собственности истцам и которая вошла в состав земельного участка, формируемого с целью предоставления Стрелец Л.В. и Стрелец Р.С. для эксплуатации недвижимого имущества. Договоры купли-продажи в части предоставления земельного участка под лестницей и площадкой являются недействительными как нарушающие исключительное право истцов оформить земельный участок, необходимый для использования принадлежащего им здания в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

               В апелляционной жалобе третье лицо - ОАО «ОТП Банк» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

               Апелляционная жалоба банка мотивирована следующими доводами.

               Решение суда нарушает права и законные интересы банка как залогодержателя ½ доли в праве собственности на спорный земельный участок, а также расположенного на данном земельном участке нежилого здания литер Б общей площадью 2520,4 кв.м., условный номер объекта 23:21/-1:03:04:211:03, которые переданы в залог банку по договору о залоге от 08.11.2006 №146, договору последующего залога от 13.07.2007 №107. Поскольку часть земельного участка, в отношении которой договор купли-продажи признан ничтожным, не выделена в качестве самостоятельного объекта земельных отношений, недействительность договора купли-продажи земельного участка исключает обращение на него взыскания по требованию залогодержателя.

               ИП Нечаева В.К. и ИП Володарский Э.К. также обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указанные ответчики сослалась на то, что соглашение о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка от 20.10.2005, заключенное между администрацией города Новороссийска и истцом, не влечет правовых последствий. Площадь земельного участка, фактически используемого Стрелец Л.В., составляет 2924 кв.м., а не 3624 кв.м. На момент заключения договора купли-продажи спорный земельный участок не был разделен, имел единый кадастровый номер и границы. Земельный участок под лестницей и площадкой не сформирован в установленном порядке.

               В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования город-герой Новороссийск просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, сославшись на то, что эксплуатируемые истцами строения расположены на земельном участке, который налагается на земельный участок ответчиков, администрация факт использования истцами спорной части земельного участка не отрицает.

               В отзыве на апелляционную жалобу ИП Нечаевой В.К. и Володарского Э.К. Стрелец Р.С. и Стрелец Л.В. доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, указав, что истцы с 2001 года обладают внесенной в дежурный план схемой границ и ситуационным планом используемого земельного участка.

               В связи с болезнью судьи Ломидзе О.Г. для рассмотрения 08.06.2010 апелляционной жалобы распоряжением заместителя председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 произведена замена судьи Ломидзе О.Г. на судью Галова В.В. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было начато сначала.

               В судебном заседании апелляционной инстанции 08.06.2010 администрация муниципального образования город Новороссийск, ОАО «ОТП Банк», ОАО «Прибой», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ИП Стрелец Р.С., представитель ИП Стрелец Л.В. доводы апелляционных жалоб не признали, просили решение суда оставить без изменения. Представитель ответчиков ИП Нечаевой В.К., Володарского Э.К. просила удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в иске.

               Представителем ответчиков также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием постановления апелляционной инстанции по делу №А32-3215/2008 в кассационном порядке.   

               В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку арбитражный суд не усмотрел невозможности рассмотрения настоящих апелляционных жалоб до принятия постановления судом кассационной инстанции по кассационной жалобе на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А32-3215/2008, в связи с чем, основание приостановления производства по делу, установленное частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ввиду следующего.

               Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Новороссийска от 21.12.2005 №4161 из земель поселений в черте города Новороссийска принято решение о формировании земельного участка площадью 4143 кв.м по ул. Дзержинского, 211 для эксплуатации торгового здания, с одновременным изъятием земельного участка площадью 4143 кв.м из постоянного пользования ОАО «Прибой». Основанием предоставления земельного участка площадью 4143 кв.м Володарскому Э.К. и Нечаевой В.К. указана принадлежность им на праве собственности нежилого здания (литер Б), лестницы и площадки, расположенных по ул. Дзержинского, 211 в г. Новороссийске (л.д. 73-75, т.д. 1).

               Из письма Территориального отдела по г. Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 02.12.2005 №4143 следует, что испрашиваемый земельный участок ориентировочной площадью 4143 кв.м по пр. Дзержинского, 211 в г. Новороссийске входит в границы земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ОАО «Прибой». В границах испрашиваемого земельного участка расположены нежилое здание, литер Б, находящийся в долевой собственности Володарского Э.К. и Нечаевой В.К., и нежилое сооружение – лестница, литер II, также находящееся в долевой собственности Володарского Э.К. и Нечаевой В.К. (л.д. 52, т.д. 2).

               Постановлением главы администрации города Новороссийска от 30.01.2006 №179 Володарскому Э.К. и Нечаевой В.К. предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03 08 006:0039 для эксплуатации торгового здания. Основанием принятия постановления указано заявление Володарского Э.К. и Нечаевой В.К. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4143 кв.м. для эксплуатации торгового здания по ул. Дзержинского, 211 в г. Новороссийске (л.д. 86, т.д. 1).

               Лестница площадью 538,2 кв.м. (литер II) и площадка общей площадью 1190 кв.м. (литер I), расположенные по одному и тому же адресу ул. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, являются объектами зарегистрированного 19.09.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права общей долевой собственности Нечаевой В.К. и Володарского Э.К. Основанием регистрации права собственности указано решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2008 №А32-3215/2008-49/21 (свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2008 - л.д. 104-107, т.д. 1). 

               Право общей долевой собственности Володарского Э.К. и Нечаевой В.К. на нежилое здание (литер Б) общей площадью 2520,4 кв.м., корпус 4, расположенное в г. Новороссийске, ул. Дзержинского, 211, зарегистрировано в ЕГРП 02.02.2004 и 04.04.2005 (л.д. 59-60, т.д. 1).

               По договорам купли-продажи №28 и №29 от 01.02.2006 администрация города Новороссийска продала Володарскому Э.К. и Нечаевой А.Г. в общую долевую собственность земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03 08 006:0039, расположенный по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211, для эксплуатации торгового здания (л.д. 88-92, 94-99, т.д. 1).

               Основанием заключения указанных договоров явились постановления главы администрации г. Новороссийска №4161 от 21.12.2005 и №179 от 30.01.2006.

               Право общей долевой собственности Нечаевой В.К. и Володарского Э.К. на земельный участок площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03 08 006:0039 зарегистрировано 02.05.2006 на основании указанных договоров купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (свидетельства о государственной регистрации права от 03.05.2006 – л.д. 93, 100, т.д. 1).

               Конфигурация земельного участка площадью 4143 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03 08 006:0039 отображена в кадастровом плане указанного земельного участка от 13.01.2006, а также на схеме его границ (л.д. 76-78, т.д. 1). Из данных материалов следует, что в указанный участок включена также земля под лестницей и площадкой, непосредственно примыкающей к зданиям истцов.

               Свое преимущественное право на приобретение