Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А53-20647/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

21.08.1992 полагает неверным.

 Полагает, что существенное значение имеют обстоятельства осуществления процедуры банкротства  АООТ «Атоммаш», поскольку полагает подтвержденным невключение в состав конкурсной массы объектов гражданской обороны предприятия, из чего, по мнению третьего лица, следует согласие АООТ «Атоммаш» с федеральной принадлежностью спорных сооружений.

Полагает, что отследить регистрацию права собственности на спорные объекты истец не мог ввиду платности соответствующей информации и регистрацией права на корпуса в целом, а не на отдельные помещения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ЗАО  "Энергомаш (Белгород)", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Волгодонск, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу  в порядке ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "ЭМК-Атоммаш" в судебном заседании представили возражения на апелляционную жалобу, поддержали доводы, изложенные в нем, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указали на пропуск срока исковой давности и невозможности применения к данным правоотношениям ст. 208 ГК РФ.

Представитель Главного управления МЧС России по Ростовской области в судебное заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что поддерживает позицию истца в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела паспортов убежищ, в 1978-1987 г.г. государственным предприятием ПО «Атоммаш» в г. Волгодонске были построены и приняты в эксплуатацию защитные сооружения гражданской обороны:

1.      вместимостью 1500 человек, площадью 618 кв.м., встроенное в 4-этажное здание корпуса № 1 (конкретное местонахождение в корпусе не отражено), имеющее 4 входа, дата приемки в эксплуатацию 18.12.1978г. (паспорт № 5 (л.д. 10-14 т. 1));

2.      вместимостью 1500 человек, площадью 618 кв.м., встроенное в 4-этажное здание корпуса № 1, (конкретное местонахождение в корпусе не отражено), имеющее 4 входа, дата приемки в эксплуатацию 19.12.1979г.  (паспорт № 7 (л.д. 16-19 т. 1));

3.      вместимостью 1000 человек, площадью 410 кв.м., встроенное в недостроенное здание корпуса № 3 без указания этажности, (конкретное местонахождение в корпусе не отражено), имеющее 4 входа, дата приемки в эксплуатацию 15.12.1987г.  (паспорт № 3 (л.д. 21-23 т. 1));

4.      вместимостью 1500 человек, площадью 618 кв.м., встроенное в 4-этажное здание корпуса № 3 (конкретное местонахождение в корпусе не отражено), имеющее 4 входа, дата приемки в эксплуатацию 19.12.1976г. (паспорт № 4 (л.д. 24-28 т. 1));

5.      вместимостью 2200 человек, площадью 966 кв.м., встроенное в 4-этажное здание на паспорте сверху имеется дописка «АБК 5» (конкретное местонахождение в корпусе не отражено), имеющее 4 входа, время приемки в эксплуатацию декабрь 1986г. (паспорт № 10 (л.д. 30-32 т. 1)).

По мнению истца, указанные объекты расположены соответственно в принадлежавших ОАО «ЭМК-Атоммаш» на праве собственности зданиях:

1.      административно-бытового корпуса №1 с подвалом площадью 11370,6 кв.м, 1-5 этажное,  по Жуковскому шоссе, 10 в г. Волгодонске, литер 6, п/6 (право зарегистрировано в ЕГРП);

2.      административно-бытового корпуса №2 с подвалом площадью 11288 кв.м, 5 этажное,  по Жуковскому шоссе, 10 в г. Волгодонске, литер 7, п/7 (право зарегистрировано в ЕГРП);

3.      административно-бытового корпуса №3 по Жуковскому шоссе, 10 в г. Волгодонске, литер 7, п/7 (право не зарегистрировано в ЕГРП, регистрирующий орган сообщил об отсутствии сведений о правах на указанный объект, технические характеристики здания истцом не приведены);

4.      административно-бытового корпуса №4 с пристройкой площадью 10115,3 кв.м, 4 этажное (пристройка 1-этажная),  по Жуковскому шоссе, 10 в г. Волгодонске, литер 8, 8-1 (право зарегистрировано в ЕГРП);

5.      административно-бытового корпуса №5 площадью 18020,8 кв.м, 5 этажное,  по Жуковскому шоссе, 10 в г. Волгодонске, литер 9, 9-1, п/9, 9-2, 9-4, 9-5, 9-6 (вход в убежище), 9-7, 9-8, 9-9 (право зарегистрировано в ЕГРП).

Согласно информации отделения по г. Волгодонску ФГУП «Ростехинвентаризация  - Федеральное БТИ»:

1.      подвал административно-бытового корпуса №1 (п/6) имеет площадь 1266 кв.м, в том числе убежище 378,7 кв.м;

2.      подвал административно-бытового корпуса №2 (п/7) имеет площадь 1266 кв.м, в том числе убежище 378,7 кв.м;

3.      в административно-бытовом корпусе №4 (лит. 8) сведения об инвентаризации подвала отсутствуют;

4.      подвал административно-бытового корпуса №5 (п/9) имеет площадь 1479,2 кв.м, в том числе убежище 1012 кв.м.

Об административно-бытовом корпусе № 3 информация не представлена.

В материалы дела представлен акт совместно произведенного лицами, участвующими в деле осмотра подвальных помещений АБК-1, АБК-2, АБК-4, АБК-5 с приложением фотоматериала.

В 1992 году имущественный комплекс ПО «Атоммаш» приватизирован путем акционирования предприятия  в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г., утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 г. № 2980-1, и  на основании плана приватизации утвержденного заместителем председателя Госкомимущества Российской Федерации .

Из плана приватизации следует, что Волгодонское производственное объединение атомного энергетического машиностроения «Атоммаш» создано в соответствии с приказом МЭМ СССР от 26.12.1978г. № 363, приведение статуса объединения в соответствие с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» не было осуществлено в связи с принятием Правительством РСФСР 19.11.1991г. предложения КАЭиП СССР о преобразовании объединения в государственное акционерное общество. Решение о приватизации путем преобразования в АООТ принято на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.08.1992г. №1542-р (л.д. 66 т.3), распоряжений Госкомимущества России от  07.09.1992г. № 412-р и от  10.12.1992г. № 1065-р.

Приложение № 3 к плану приватизации «Укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации» состоит из двух разделов: «Незавершенное строительство» и «Действующие объекты социально-бытового и социально-культурного назначения». Спорные сооружения в указанном приложении не названы, полагать их вошедшими в состав обозначенного в указанных перечнях имущества оснований не имеется (л.д. 21-22 т. 2).

Истцом также представлен акт оценки стоимости имущества ПО «Атоммаш» по состоянию на 01.07.1992г.(л.д.35-36 т.1), из которого усматривается, что из состава имущества предприятия для целей формирования уставного капитала акционерного общества исключена стоимость:

- имущества, для которого предусмотрен особый режим приватизации;

- объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной либо муниципальной собственности

- объектов незавершенного строительства, остающихся в государственной либо муниципальной собственности.

При этом указана лишь стоимостная характеристика, пообъектная расшифровка имущества, для которого предусмотрен особый режим приватизации, не приведена, истцом не доказана.

Суд правомерно указал, что из приватизационных документов не усматривается различное определение правовой судьбы административно-бытовых корпусов и находящихся в них подвальных помещений либо частей подвальных помещений, в связи с чем презюмируется единство правовой судьбы здания в целом. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что здания корпусов вошли в состав приватизированного имущества.

С выводом о законности в указанной части приватизационной сделки апелляционный суд также согласен ввиду следующего.

Утвержденная Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 N 2980-1 Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год" в число объектов и предприятий, приватизация которых допустима и осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности) включала в том числе:

- объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения.

- объекты и предприятия атомного машиностроения.

При этом заявка на приватизацию подавалась в территориальные агентства Госкомимущества России, которые направляют ее в Государственный комитет по управлению государственным имуществом Российской Федерации с обязательным уведомлением заявителя. Решение по заявке принимается заместителем Председателя Правительства Российской Федерации по представлению Госкомимущества России и соответствующего министерства (п. 2.2).

В силу пункта 5.1 конкретный способ приватизации предприятия определялся соответствующим комитетом по управлению имуществом по результатам работы комиссии по приватизации в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

 Таким образом, решение Правительства носило общий характер (выражало направленность воли собственника), а определение конкретных условий приватизации и утверждение Плана приватизации относилось к компетенции Госкомимущества.

В соответствии с приведенными нормами Решение о приватизации ПО «Атоммаш» путем преобразования в АООТ принято на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.08.1992г. №1542-р, подписанного Первым заместителем Председателя Правительства  (л.д. 66 т.3). План приватизации утвержден Госкомимуществом Российской Федерации. Доводы о необходимости отдельного распоряжения в части объектов гражданской обороны несостоятельны. Суд верно указал, что поскольку убежища  встроены в административно-бытовые корпуса (являющихся их частью) предназначены для укрытия работников завода – работающих смен,  они не могут быть признаны производственными объектами вне связи с имущественным комплексом завода, который приватизирован.

Доводы о применении Постановления ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. отклонены судом первой инстанции справедливо.

Оснований отнести спорные противорадиационные убежища к защищенным рабочим помещениям запасных пунктов управления органов государственной власти и управления либо объектам связи и инженерной инфраструктуры, предназначенным для использования в особый период, у суда не имеется.

В Постановлении N 3020-1 объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" прямо не указаны. Пункт 2 раздела III (объекты оборонного производства) Приложения 1 к Постановлению N 3020-1, относит исключительно к федеральной собственности защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Противорадиационное укрытие для работников завода не является запасным пунктом управления государственного органа. Не относится противорадиационное укрытие и к объектам связи или инженерной инфраструктуры, что подтверждается, в том числе, и классификацией объектов гражданской обороны, приведенной в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", а также ГОСТом Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327.

Таким образом, довод о необходимости применения пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) Приложения 1 к Постановлению N 3020-1 в обоснование права исключительно федеральной собственности на противорадиационное укрытие завода, является ошибочным. Аналогичная правовая позиция выражена ВАС в Определении от 12.11.2009 N ВАС-13224/09 по делу N А14-4308/2008/118/4.

Не принимается ссылка и заявителя жалобы на Распоряжение Госкомимущества Российской Федерации № 1513 от 15.06.1994г., обязывающее предприятия принять меры к возврату в государственную собственность незаконно приватизированных объектов гражданской обороны, поскольку указанный акт не является правовым основанием для нормативного (внесудебного) изменения уровня собственности, а мог лишь служить обоснованием своевременно поданного иска к АООТ «Атоммаш».

Письмо конкурсного управляющего на имя первого заместителя Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области от 31.03.1999г., на которое ссылается заявитель жалобы в обоснование факта отсутствия спорных объектов в числе приватизированного имущества ПО «Атоммаш», не принимается апелляционным судом в качестве доказательства по делу, поскольку конкурсный управляющий ссылался на план приватизации ПО «Атоммаш», который был непосредственно исследован в судебном заседании, по объектный перечень в письме отсутствует, как видно из материалов дела, спорные сооружения выбыли из владения и собственности АО «Атоммаш» до начала процедуры банкротства, кроме того, отсутствие в числе объектов муниципальной собственности спорных защитных сооружений также подтверждено материалами дела, в том числе письмом КУИ г. Волгодонска от 09.11.2004г.

В последующем  АО «Атоммаш» и ОАО «ЭМК» учредили ОАО «ЭМК-Атоммаш». Уставный капитал сформирован в том числе за счет внесения в него части имущества АО «Атоммаш».

Передача административно-бытовых корпусов № 1, №2, №4, №5, в которых встроены спорные объекты, в уставной капитал ОАО «ЭМК-Атоммаш» подтверждается актом № 1 от 10.02.1997 г. приема-передачи основных средств (л.д. 76-78).

Доводы об отсутствии указания в данном акте на передачу спорных объектов отклоняются как несостоятельные, поскольку защитные сооружения являются встроенными, то есть представляют собой часть объекта недвижимого имущества - административно-бытового корпуса, соответственно в акте названы административно-бытовые корпуса в целом, в силу чего отсутствуют основания полагать, что воля АО «Атоммаш» была нацелена на передачу в уставный капитал ОАО «ЭМК-Атоммаш» лишь части помещений данных корпусов.