Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А32-28464/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-28464/2009

02 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Н.И. Корневой, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.

при участии:

от истца: представитель Маковейчук Е.И. по доверенности от 27.11.2009, удостоверение №122080,

от ответчика: представитель Тагирова Г.М. по доверенности от 28.12.2009,  представитель Деревенец И.В. по доверенности от 01.02.2010.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Туапсинский морской порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.03.2010г. по делу № А32-28464/2009

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Краснодарского отделения СКЖД - филиал ОАО "РЖД"

к ответчику открытому акционерному обществу "Туапсинский морской порт"

о взыскании 22 882,03 руб.

принятое судьей Кондратовым К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» " в лице Краснодарского отделения СКЖД - филиал ОАО "РЖД" (далее- дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» (далее- порт, ОАО «ТПТП») в пользу истца платы за пользование вагонами  в сумме 22 482 руб. 03 коп. и 400 руб. штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями за сентябрь 2008г.

Решением арбитражного суда от 11.03.2010г. с ответчика в пользу истца взыскано 21 261, 43 руб. платы за пользование вагонами, в остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что дорогой нарушался установленный договором порядок зачисления вагонов на ответственность порта с интервалом 1 час., в связи с чем взыскание платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в соответствующей части является неправомерным. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что пересылочные накладные были им оформлены надлежаще и в установленный срок, плата, начисленная дорогой в связи с непредставлением пересылочных накладных, подлежит взысканию.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Туапсинский морской торговый порт» обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил изменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении иска, считая, что решение принято по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы порт указал на то, что суд первой инстанции изучил лишь одну представленную в материалы дела ведомость   и пришел к выводу, что интервал зачисления вагонов на ответственность порта был нарушен истцом лишь 17.09.2008 г., что отражено ведомости подачи и уборки вагонов № 094268  и памятке приемосдатчика № 15424, в связи с чем исключил из взыскиваемой истцом платы за пользование вагонами сумму 1 220, 6 руб. Между тем, из представленных в дело ведомостей подачи и уборки усматривается, что интервал подачи вагонов ОАО «РЖД» в спорный период не соблюдался ежесуточно. В связи с чем, по мнению заявителя, излишне предъявленная сумма платы составила 22 071,14 руб., в том числе 3 366, 78 руб. НДС, что подтверждено контррасчетом ответчика. Порт также сослался на необходимость осуществления расчета платы за пользование вагонами с округлением полученного результата до копейки, а не до десятых долей рубля, как произвела расчет дорога. Согласно расчету порта излишне предъявленная истцом по указанному основанию сумма платы составила 410,89 руб., в т.ч. 62,68 руб. НДС 18 %.

В судебном заседании представители полрта также пояснили, что суд пришел к ошибочному выводу о правомерности начисления дорогой платы ввиду несвоевременного представления ответчиком пересылочных накладных, поскольку согласно ведомостям подачи и уборки вагонов плата по указанному основанию не начислялась.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в нем, указав, что при расчете платы за пользование вагонами дорогой была учтена интервальность подач вагонов исходя из условий договора.

В судебном заседании представитель дороги поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Правильность принятого решения проверена апелляционной инстанцией согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ОАО «Туапсинский морской торговый порт» 25.06.2008 г. был заключен договор № 85/4  на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», для ОАО «ТМТП» при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор № 85/4).

15.07.2008 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 85/4, которым внесены изменения в договор, в том числе, в части порядка подач вагонов на внутриподъездные пути порта укрупненными партиями и порядка передачи уведомления о предстоящей подаче вагонов по телефону-факсу «71-1-25, 3-04-22»и согласования подачи/уборки вагонов по телефону-факсу «73-3-30».

В сентябре 2008г.  железной дорогой на железнодорожный путь необщего пользования были поданы вагоны, что оформлено памятками приемосдатчика, подписанными портом с оговоркой, и на основании ведомостей № 091251- 092258, 092260, 093262-093266, 094267-094271, 095272-095276, 096277-096281 ответчику была начислена плата за пользование вагонами и штраф, которые он частично оплатил. Отказ ОАО «ТМТП» от оплаты оставшейся части в сумме 22 882,03 руб. послужил основанием для обращения дороги в  арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со  статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно  пункту 15 заключенного сторонами договора № 85/4 порт уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами Федерального железнодорожного транспорта.

В силу пункта 16 договора плата за пользование вагонами начисляется по ведомости подачи и уборки вагонов ежесуточно, оплачивается портом перевозчику подекадно на основании выставленного перевозчиком счета-фактуры с приложением расчета, первичных документов и акта сверки расчетов.

Пунктом 18.6 договора № 85/4 предусмотрено, что за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

При нахождении вагонов в порту вследствие явлений и причин, указанных в статье 39 Устава, данные обстоятельства оформляются актами общей формы и подтверждаются документами согласно действующим положениям. В таких случаях порт освобождается от уплаты за пользование вагонами (пункт 18.7 договора).

Согласно пункту 1 «Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» (Тарифное руководство №2), утвержденных Постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.06.02 №35/12 (далее Тарифное руководство №2) за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее –вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве.

Согласно пункту 3 Тарифного руководства №2 плата за пользование вагонами, контейнерами определяется умножением базовой ставки платы на коэффициенты, учитывающие суточный вагонооборот, приведенные в таблицах №3 и №4 приложения 1 к настоящему Тарифному руководству.

В соответствии с пунктом 4 Тарифного руководства №2 расчетные дифференцированные размеры платы за пользование вагонами, контейнерами приведены в таблицах № 5-10 Тарифного руководства.

Как установлено судом, начисленная истцом плата за пользование спорными вагонами рассчитана в порядке, предусмотренным Тарифным руководством, но с округлением сумм до 10 копеек, тогда как в названных выше таблицах Тарифного руководства расчетные размеры платы приведены с указанием 2-х знаков после единиц рублей, т. е. с копейками. Однако, признав необходимым рассчитывать плату за пользование вагонами с округлением полученного результата до копеек, суд первой инстанции отклонил возражения порта в данной части, ссылаясь на их недоказанность по размеру ввиду непредставления ответчиком расчета суммы, на которую необходимо уменьшить взыскиваемую истцом сумму. Между тем, взыскание платы при таких условиях является неправомерным, поскольку примененный дорогой порядок расчета не соответствует приведенному в Тарифном руководстве.

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Однако в данном случае при выяснении имеющего существенное значение для дела обстоятельства – установления действительного размера платы за пользование вагонами в спорный период, влияющего на правомерность требований истца, суд первой инстанции не воспользовался предоставленным ему законом правом и не запросил у ответчика контррасчет платы за пользование вагонами. Из определений суда от 20.08.2009 г., от 13.10.2009 г., от 17.11.2009 г., от 17.12.2009 г. не усматривается, что такой расчет судом у ответчика запрашивался. Суд первой инстанции также не учел того, что сам истец в исковом заявлении указывает, что расчет платы он осуществляет с округлением полученного результата до десятых, а также не дал должной оценки ведомостям подачи и уборки вагонов представленным в материалы дела и подписанным портом с оговорками.

Из представленного портом в суд апелляционной инстанции расчета платы за пользование вагонами за сентябрь 2008 г. следует, что расчет ставок за пользование вагонами умножением базовых ставок, рассчитанных с учетом суточного вагонооборота и указанных в таблицах №№ 5-8 Тарифного руководства №2 на коэффициент, утвержденный приказом ФСТ РФ от 30.04.2008г № 120-т/1 с округлением до копейки, что соответствует приведенному в Тарифном руководстве порядку. Правильность такого расчета подтверждена в письме ФСТ России от 19.02.2009 № ЕВ-914/10.

В соответствии с расчетом порта, проверенным апелляционным судом и признанным верным, излишне предъявленная истцом по указанной причине сумма платы составила 410,89 руб., в том числе 62,68 руб. НДС.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом излишне предъявлена ответчику к оплате по данному основанию плата за пользование вагонами , в связи в чем в данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 5 абзаца 4 договора № 85/4 предусмотрено, что для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через один час после предыдущей.

Судом первой инстанции на основании графиков занятости выставочных путей и памяток приемосдатчика правильно установлено, что истцом не соблюдался интервал в 1 час между подачами вагонов.

Так, изучив представленную в материалы дела ведомость подачи и уборки вагонов № 094268, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вагоны в количестве 211 единиц, учитываемые