Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А53-27591/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку суд обоснованно исходил из согласованного сторонами в Приложении №1 к договору расчета стоимости работ, в котором цена 1800 за 1 куб.м. определена только применительно к оплате работ, выполняемых по горизонтали ( плиты перекрытия, балки), тогда как ответчиком уменьшена  до 1800 руб. и цена работ по бетонированию колон, шахт лифтов, внутренних стен, которая составляет 2800 руб. В этой связи суд первой инстанции правомерно рассчитал стоимость работ по указанной истцом в акте цене, за исключением стоимости работ по бетонированию балок. Соответственно стоимость работ по данному акту составила 531 578 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате принятых по актам формы КС-2  №1-№5  работ на общую сумму 2 487 813. 8 руб. с учетом оплаты в сумме 1 435 153 руб. составляет 1 051 833 руб.

Доводы ООО «Горстрой-Подряд» об отсутствии у него обязанности по оплате работ со ссылкой нормы статьи 328 ГК РФ ввиду того, что договором не предусматривалось поэтапное выполнение работ и что работы в полном объеме не завершены субподрядчиком, признаются апелляционной инстанцией необоснованными, поскольку из представленных в дело актов о приемке работ и платежных поручений ответчика усматривается, что сдача-приемка работ осуществлялась сторонами по мере их готовности, т.е. поэтапно, при этом оплата работ производилась заказчиком после подписания актов и на сумму принятых работ, не являвшихся спорными. О приостановлении оплаты работ в связи с просрочкой их выполнения ответчик истца не уведомлял. Следовательно, оснований для неоплаты принятых им по актам работ, исходя из условий договора, у генподрядчика не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком нарушены договорные обязательства, допущена просрочка оплаты выполненных работ, что влечет применение ответственности согласно статье 395 ГК РФ.

Однако при взыскании процентов суд первой инстанции производил расчет из суммы задолженности, которая им определена без учета полной стоимости работ по акту №3. Кроме того, суд фактически вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом был определен период взыскания с 25.08.09 по 16.11.09г, тогда как суд исчислил проценты по каждому акту, начиная с 25.06.09. Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что, поскольку работы были фактически прекращены истцом после сдачи работ по акту от 25.06.09, с учетом разумного срока на их оплату и срока окончания работ по договору 31.08.09 правомерным являлось требование ООО «ТВС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с указанной даты, исходя из общей суммы задолженности 1 051 833 руб. Соответственно, размер процентов подлежит увеличению до суммы 34 464, 61 руб.

Установив факт нарушения генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ в соответствии со статьей 711 ГК РФ, суд пришел к выводу, что субподрядчик вправе требовать расторжения договора на основании правил статьи 450 ГК РФ.

В части расторжения договора доводов об отмене решение суда ООО «Горстрой-Подряд» не приведено, истцом решение в данной части не обжаловано. Намерений по продолжению договорных отношений сторонами не выражено. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не считает необходимым дополнять аргументацию суда, приведенную в решении в данной части.

С учетом изложенного апелляционная инстанция признает подлежащей частичному удовлетворению апелляционную жалобу ООО «ТВС» и отклоняет требования апелляционной жалобы ООО «Горстрой-Подряд».

Судебные расходы по делу распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010г. по делу № А53-27591/2009 изменить.

          Увеличить присужденную ко взысканию с ООО «Горстрой-Подряд» в пользу ООО «Технологии Высотного Строительства» сумму задолженности до  1 051 833 руб., процентов до 34 464, 61 руб.

Увеличить присужденную ко взысканию с ООО «Горстрой-Подряд» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины до 12 723,25 руб.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ООО «Технологии Высотного Строительства» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины до 12 580, 42 руб.

Взыскать с ООО «Горстрой-Подряд» в пользу ООО «Технологии Высотного Строительства» 960 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева