Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А53-581/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-581/2010

05 июля 2010 г.                                                                                     15АП-5733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО «Валары-Трейд»: представитель по доверенности Перчиц К.Н., доверенность от 05.05.2009 г.;

от ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области: представитель по доверенности Тихненко Е.В., доверенность от 05.05.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области

на решение арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 г. по делу № А53-581/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валары-Трейд»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области

о признании незаконным решения № 87/2КЮ-2 от 16.10.2009 г. «Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»;

об обязании ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области возместить налог на добавленную стоимость в сумме 4 438 673 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Валары-Трейд»

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Валары-Трейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о  признании незаконным решения № 87/2КЮ-2 от 16.10.2009 г. «Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; об обязании ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области возместить налог на добавленную стоимость в сумме 4 438 673 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Валары-Трейд».

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в виду того, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение НДС в зависимость от факта уплаты в бюджет этого налога субпоставщиками экспортированной продукции, а получение ответов относительно уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками и субпоставщиками экспортированной продукции не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.

Решением суда от 09.04.2010 г. признано незаконным решение ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области «Об отказе в возмещении частично сумы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» №87/2КЮ-2 от 16.10.2009 г. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области возместить налог на добавленную стоимость в сумме 4 438 673,00 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Валары- Трейд».

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что общество представило в полном объеме и надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, факт реального экспорта сельскохозяйственной продукции нашел свое подтверждение и инспекция не доказала обоснованности отказа в возмещении обществу НДС.

Инспекция ФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просила отменить решение суда от 09.04.2010 г. и принять новое решение.

Податель жалобы указал, что в спорном периоде поставщиком ООО «Валары-Трейд» являлось ООО «Валары», которое закупало пшеницу для последующей реализации обществу у ряда организаций-субпоставщиков. При этом, в ходе проведения налоговой проверки общества установлено, что товарно-транспортные накладные субпоставщиков содержат пороки заполнения, счета-фактуры поставщиков составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Валары-Трейд» просит решение суда от 09.04.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Валары-Трейд» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество представило в инспекцию первичную налоговую декларацию от 20.01.2009 г. по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма к возмещению из бюджета составила 35 186 794 руб.

Общество представило в инспекцию корректирующую налоговую декларацию от 18.02.2009 г. по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма к возмещению из бюджета составила 35 156 766 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной корректирующей налоговой декларации по НДС составлен акт камеральной налоговой проверки № 12983/97 от 21.08.2009 г. и по результатам проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесены следующие решения:

Решение № 87/2КЮ от 16.10.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 2 резолютивной части которого ООО «Валары-Трейд» отказано в возмещении НДС в сумме 4438673 руб.;

Решение № 87/2КЮ-2 от 16.10.2009г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому ООО «Валары-Трейд» отказано в возмещении НДС в сумме 4 438 673 рублей;

Решение № 87/2КЮ-1 от 16.10.2009г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому ООО «Валары-Трейд» возмещено НДС на сумму 30 718 093 рублей.

Судом первой инстанции проверена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и с учетом письменного пояснения представителя заявителя о том, что решение инспекции в части соблюдения статьи 101 НК РФ не оспаривается, и правомерно установлено, что процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом соблюдена.

Не согласившись с указанными решениями Общество, пользуясь правом, предоставленным частью 1 статьи 198 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В четвертом квартале 2008 г. в соответствии с контрактами № MW/VAL-TR-16 от 06.06.2008 г., № MW /VAL-TR-19 от 06.06.2008 г., № MWW/VAL-TR-25 от 10.06.2008 г. , № MWW /VAL-TR-24 от 10.06.2008 г., № MWW /VAL-TR-26 от 10.06.2008 г. № FB/VAL-TR-30 от 23.06.2008 г. № FW/VAL-TR-34 от 07.08.2008 г. № FW/VAL-TR-36 от 07.08.2008 г. № FW/VAL-TR-37 от 07.08.2008 г. c «ВАЛАРС СА», №SFS-TR/1 от 31.10.2008 г., Швейцария, общество осуществляло поставку на экспорт сельскохозяйственную продукцию – пшеницу и ячмень фуражный.

Инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., а также документов, предусмотренных статьями 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки инспекцией принято решение № 87/2 КЮ от 16.10.2009 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Инспекция отказала в возмещении налога на сумму 4438673,00 рублей по эпизодам приобретения товара ООО «Валары» у следующих поставщиков 2-го звена: ООО «Агросодружество» - 90966 руб., ООО «Арагон» - 26423 руб., ООО «Белый Двор Т» - 421189 руб., ООО «Велес-Юг» - 633226 руб., ООО «Виктори» - 379930 руб., ООО «Дон-Грэйн» - 885495 руб., ООО «Зерновой Терминал» - 125854 руб., ООО «Олимп-Таганрог» - 10305 руб., ООО «Стандарт» - 970259 руб., ООО «Транс- Сервис» - 166471 руб., ООО «Транс-Агро» - 211357 руб., ООО «ЭФКО-Трейд» - 27986 руб., ПТ «Юрикс» - 52080 руб., ООО «Южный Центр» - 301834 руб., ООО «Южный РегионАгро» - 126846 руб., а также разница тоннажа реализации и закупки - 8443 руб.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что инспекцией не оспаривается реальный экспорт, получение выручки от иностранного партнера, приобретшего товар, а так же предоставление истцом необходимых документов, подтверждающих как право Общества на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так и обоснованность применения такой налоговой ставки: контракта, выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, грузовых таможенных деклараций и товарно-транспортных накладных с необходимыми отметками таможенных органов, копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни РФ, копии коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Материалами дела также установлено, что представленные обществом документами подтверждается приобретение им экспортированного в дальнейшем товара (сельскохозяйственной продукции – пшеницы, ячменя) на внутреннем рынке у поставщика ООО «Валары» по договору поставки сельскохозяйственной продукции № Р-012/1.08 от 01.07.2008 года.

Сельхозпродукция была отправлена на экспорт водным транспортом, погрузка сельхозпродукции в трюмы теплоходов осуществлялась на ООО «Азовский Портовый элеватор», ОАО «Таганрогский Морской Торговый порт». Продукция была поставлена обществу на условиях франко-борт судна.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом взаимозависимости общества и его непосредственного поставщика – ООО «Валары», не являющегося производителем сельскохозяйственной продукции, налоговой инспекцией была проведена проверка вышеназванных поставщиков.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что результаты встречных проверок поставщика и субпоставщиков не свидетельствуют об отсутствии возможности совершения указанными лицами спорных операций по поставке сельскохозяйственной продукции в спорный период, а также о недобросовестности общества как налогоплательщика. В данном случае товар был получен обществом, оприходован, оплачен и в последующем экспортирован, что налоговая инспекция не отрицает и документально не опровергла.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, а том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45,46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительным исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу инспекции о недобросовестности общества и его контрагентов, а также направленности их