Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А53-31375/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-31375/2009

05 июля 2010 г.                                                                                     15АП-6209/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

конкурсный управляющий Шатохин А.В., представитель по доверенности Погорелов А.В., доверенность от 10.05.2010 г.;

от Пономарева Н.Н.: представитель по доверенности Печорина А.В., доверенность от 13.11.2009 г.;

Бабынин И.А.: представитель по доверенности Печорина А.В., доверенность от 26.01.2010 г.;

от Алешечкиной Е.Н.: представитель по доверенности Печорина А.В., доверенность от 13.11.2009 г.;

Василевич С.Н.;

от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 54795

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аква-Мир» Шатохина А.В.

на решение арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 г. по делу № А53-31375/2009

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Аква-Мир» Шатохина А.В.

к Пономареву Н.Н., Бабынину И.А., Алешечкиной Е.Н.

при участии третьих лиц: Василевич С.Н., Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области

о взыскании солидарно суммы денежных средств в размере 7 881 358 руб. 46 коп.

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  торговый дом «Аква-Мир» Шатохин А.В. (далее – конкурсный управляющий Шатохин А.В.) обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к Пономареву Н.Н., Бабынину И.А., Алешечкиной Е.Н. (далее – ответчики) о взыскании солидарно денежных средств в размере 7 881 358 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ликвидационной комиссией ООО Торговый Дом «Аква-Мир» был причинен крупный ущерб кредиторам ООО Торговый Дом «Аква-Мир», выразившийся в сокрытии части кредиторских требований путем не отражения в промежуточном балансе предприятия требований кредиторов; уклонение от передачи бухгалтерских документов должника по требованию конкурсного управляющего во исполнение решения арбитражного суда; действиями ликвидационной комиссии были выведены ликвидные активы предприятия. Расходование денежных средств ликвидируемого юридического лица проводилось председателем ликвидационной комиссии общества с нарушением правил очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 27.01.2010 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству конкурсного управляющего Шатохина А.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Василевич С.Н. и Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области.

Решением суда от 28.04.2010 г. исковые требования конкурсного управляющего ООО Торговый Дом «Аква-Мир» Шатохина А.В. о применении субсидиарной ответственности Пономарева Н.Н., Бабынина И.А., Алешечкиной Е.Н. удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Пономарева Н.Н., Бабынина И.А., Алешечкиной Е.Н. в пользу ООО Торговый Дом «Аква-Мир» 79 784 руб.25 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что в части отказа в удовлетворении заявленных требований конкурсным управляющим  не представлено доказательств того, что обязанность по уплате налогов и пеней возникла у должника после составления бухгалтерского баланса от 30.06.2008 г. В части удовлетворенных требований суд указал, что ликвидационной комиссией нарушена очередность выплаты по больничному листу.

Конкурсный управляющий ООО Торговый дом «Аква-Мир» Шатохин А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил, с учетом дополнительных доводов к апелляционной жалобе,  отменить решение от 28.04.2010 г. в части отказа взыскать всю сумму иска. Привлечь бывшего председателя ликвидационной комиссии ООО Торговый дом «Аква-Мир» Пономарева Н.Н., а также бывших членов ликвидационной комиссии ООО Торговый дом «Аква-Мир» Бабынина И.А. и Алешкину Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Торговый дом «Аква-Мир», взыскав с Пономарева Н.Н., Бабынина И.А., Алешечкиной Е.Н. денежные средства в сумме 7 881 358 руб. 46 коп.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применены специальные правила субсидиарной ответственности. Не учтено, что расходование денежных средств в сумме 1 330 081 руб. 71 коп. было произведено председателем ликвидационной комиссии в нарушение требований ст.ст. 61-64 ГК РФ, а также установленных законом правил очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, что подтверждается выпиской из расчетного счета ООО Торговый дом «Аква-Мир». Таким образом, размер субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии не может быть меньше причиненного ответчиками ущерба кредиторам в сумме 1 330 081 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчики просят отказать конкурсному управляющему ООО Торговый дом «Аква-Мир» Шатохину А.В. в удовлетворении заявленных требований, решение суда от 28.04.2010 г. оставить в силе по мотивам, изложены в отзыве.

В судебном заседании лица представитель конкурсного управляющего Шатохина А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Пономарева Н.Н., Бабынина И.А., Алешечкиной Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Василевич С.Н. в судебном заседании отзыв не предоставила, просила оставить решение суда от 28.04.2010 г. без изменений, требования конкурсного управляющего без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, участвующей в деле, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представители лиц, участвующих в деле, не заявили возражений против проверки законности и обоснованности оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

С учетом указанных положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2008 г. общим собранием участников ООО Торговый Дом «Аква-Мир» принято решение о ликвидации ООО Торговый Дом «Аква-Мир» и о создании ликвидационной комиссии для ликвидации предприятия. Председателем ликвидационной комиссии был избран  Пономарев Н.Н., членами ликвидационной комиссии Бабынин И.А, Алешечкина Е.Н.

27.04.2008 г. ООО Торговый Дом «Аква-Мир» в Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Ростовской области подано сообщение о ликвидации общества.

Объявление о ликвидации было опубликовано в Вестнике государственной регистрации №18 от 07.05.2008 г., где установлен срок для предъявления требований кредиторов – 2 месяца с момента публикации объявления.

По состоянию на 29.08.2008 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Ростовской области в адрес общества направлено требование № 1280 об уплате налога, сбора, пени штрафа на общую сумму 7 440 929 руб.17 коп.

28.10.2008 г. Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО Торговый Дом «Аква-Мир» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2008 г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО Торговый Дом «Аква-Мир» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Назаренко А.А.

Решением суда от 01.01.2009 г. ООО Торговый Дом «Аква-Мир» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим ООО Торговый Дом «Аква-Мир» утвержден Шатохин А.В.

При вынесении решения в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Конкурсный управляющий Шатохин А.В. обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности членов ликвидационной комиссии Пономарева Н.Н., Алешечкиной Е.Н., Бабынина И.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона  о банкротстве в случае недостаточности имущества для погашения задолженности и, если проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о введении процедуры банкротства. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве ликвидационная комиссия должна была сформировать промежуточный ликвидационный баланс, выявить активы и долги предприятия, утвердить промежуточный ликвидационный баланс.

Согласно части 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, из бухгалтерского баланса ООО Торговый дом «Аква-Мир» по состоянию на 30.06.2008 г., подписанного Пономаревым Н.Н. 26 июля 2008г., видно, что предприятие имеет обязательства в сумме 5 608,0 тыс. руб., совокупные активы предприятия на эту же дату составляют сумму 1 615,0 тыс. рублей.

Указанный бухгалтерский баланс правомерно не признан судом первой инстанции как промежуточный ликвидационный баланс, поскольку отсутствуют сведения о его утверждении ликвидационной комиссией, а также сведения о предъявленных кредиторами требований и о результатах рассмотрения требований.

Судом первой инстанции установлено, что на момент составления бухгалтерского баланса  по состоянию на 30.06.2008 г. ответчиками необоснованно не были учтены требования кредитора Василевич С.Н. по больничному листу и по взысканию морального вреда, которые относятся второй очереди с размером требований 79 784 руб.25 коп., что подтверждается представленным истцом в материалы дела Реестром требований кредиторов ООО Торговый Дом «Аква-Мир». В то же время как следует из представленной конкурсным управляющим выписки по счету ООО Торговый Дом «Аква-Мир», ликвидационной комиссией после получения заявления о выплате по больничному листу производились расчеты с другими кредиторами. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, в результате того, что ликвидационной комиссией нарушена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ликвидационной комиссии, по обязательствам должника, возникшим из Решения от 08.09.2008 г. Мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского района Ростовской области по иску Василевич С.Н. к ООО Торговый Дом «Аква-Мир», в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворены.

В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривается.

Судом