Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А53-25753/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письма от 14.07.97 № 17).

Исходя из установленного размера неустойки в договоре в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки (36% годовых), суд первой инстанции пришел к выводу, что данный размер процентов является чрезмерно высоким.

При этом, учитывая сумму неустойки относительно стоимости выполненных по договору работ, незначительный период просрочки, размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, суд на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 16 709 руб., рассчитав ее из расчета 10 % от суммы взыскиваемого долга.

В остальной части взыскания пени отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию частично в сумме 1 670 900 руб. и 16 709 руб. пени.

Требования о взыскании 1 600 000 руб. задолженности за материалы поставленные истцу третьими лицами (ООО «Росполимер», ООО «ДонТехника») согласно товарным накладным по договору поставки №82 от 08.12.08г. для осуществления работ по договору подряда заключенному с ответчиком, удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку, в соответствии с п.п.5.2, 5.3 договора подряда подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение указанных в п.1.1 договора работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, технологическим оборудованием необходимым для производства работ по согласованию с заказчиком. Подрядчик формирует закупку товаров (оборудование и материалы, включая запорную арматуру, электрооборудование, кабельная продукция).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 по делу №А53-25753/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева