Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А32-13675/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имело место воспрепятствование проведению налоговой проверки, подлежит отклонению, поскольку доказательства совершения предпринимателем неправомерных действий, препятствовавших проведению налоговой проверки или иным образом повлиявших на осуществление мер налогового контроля за 1 кв. 2004г., налоговой инспекцией в материалы дела не представлены.

В акте проверки указано, что предприниматель уклонялась от получения решения инспекции, умышленно затягивая срок, считая, что таким образом в период проверки не подпадет деятельность за 2003г. Получив решение о проведении выездной налоговой проверки от 29.01.07г., предприниматель 31.01.07г. обратилась к руководителю инспекции с заявлением об изменении проверяемого периода по всем проверяемым налогам и провести проверку за период с 01.01.04г. по 31.12.06г. В качестве доказательств, уважительной причины пропуска срока представления документов были представлены копии больничных листов по уходу за детьми за период с 18.12.06г. по 29.12.06г. и с 09.01.07г. по 23.01.07г. с амбулаторным режимом ухода. По результатам рассмотрения заявления ИП Дубининой Ж.В. инспекцией не установлено оснований для изменения проверяемого периода. Проверка начата 29.01.07г. и окончена 21.03.07г.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения предпринимателем неправомерных действий, препятствовавших проведению налоговой проверки или иным образом повлиявших на осуществление мер налогового контроля за 1 кв. 2004г.

Кроме того, суд первой инстанции признал решение инспекции законным в части штрафа в полном объеме.

Данный вывод суда судебная коллегия считает неправильным в виду следующего. 

В подпункте 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В подпунктах 1 - 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Таковыми признаются: совершение правонарушения вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако этот перечень не является исчерпывающим, что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ. Согласно названной норме Кодекса (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность лица судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом требований статьи 112 НК РФ при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованно (без учета имеющихся смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств) наложенных санкций.

Частями 1 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Право оценки доказательств по делу и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия установила, что предприниматель заявляла инспекции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, просила уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в виду тяжелого материального положения (получение кредита на развитие предпринимательской деятельности, наличие малолетних детей, нарушение допущено впервые) (т. 1 л.д. 18). Налоговая инспекция вынесла решение без указания оснований к отказу в удовлетворении ходатайства предпринимателя. Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае необходимо дополнительно предпринимателю заявлять требования о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, так как из материалов дела следует, что предприниматель представила инспекции доказательства сложного материального положения (получение кредита на развитие предпринимательской деятельности, наличие малолетних детей), нарушение допущено впервые, размер оспариваемого штрафа в сумме 1 501 789,14 руб. не соразмерен последствиям правонарушения. Судебная коллегия считает, что штраф подлежит снижению до 300 000 руб.

Решение инспекции в части штрафа в сумме 1 201 635,3 руб. в том числе за 1 кв. 2004г. по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 119 145, 4 руб. является незаконным, решение суда подлежит в данной части отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 февраля 2008 года по делу № А32-13675/2007-14/325 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Геленджик №38 от 28.06.07г. в части штрафа в сумме 1 201 635,3 руб., как несоответствующее НК РФ.

В остальной части требований отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Выдать Дубининой Ж.В. справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 950 руб. излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева