Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А53-31556/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(ОАО «Донэнерго») и занимающая должность руководителя группы по передаче электрической энергии - ведущего инженера, пояснила, что представитель ответчика подписывала акты осознанно и официально информировала о своей компетентности и наличии соответствующих полномочий.            

         Свидетель пояснила, что у нее не было оснований сомневаться в наличии полномочий у представителя ответчика, поскольку ранее данный представитель неоднократно подписывал акты о бездоговорном потреблении. Данные акты были ответчиком оплачены.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлены акты о неучтенном потреблении № 11/059 от 30.03.2009, № 11/061 от 30.03.2009, № 201 от 05.02.2009, № 11/062 от 30.03.2009, № 11/063 от 30.03.2009, № 11/064 от 30.03.2009, № 11/060 от 30.03.2009, подписанные также представителем предпринимателя Акопян, задолженность по которым оплачена платежными поручениями № 744 от 06.04.2009, № 746 от 06.04.2009, № 755 от 06.04.2009, № 749 от 06.04.2009, № 748 от 06.04.2009, № 747 от 06.04.2009, № 745 от 06.04.2009.

Таким образом, Акопян Г.Р. действовала в период до проведения спорной проверки как представитель потребителя, подписывала акты о неучтенном потреблении электроэнергии, оплата по подписанным данным работником актам производилась предпринимателем, предприниматель полномочия данного представителя не оспаривал, в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на подписание акта неуполномоченным лицом не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Довод подателя жалобы о том, что в актах не указаны энергопринимающие устройства и их мощность, необходимые для расчета общего объема потребленной мощности, отклонен судом, поскольку описание приборов учета производится в акте о безучтенном потреблении в том случае, если акт составляется энергоснабжающей организацией в случае наличия заключенного договора энергоснабжения при отсутствии приборов учета. Истцом составлены акты о бездоговорном потреблении. При бездоговорном потреблении приборы учета отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

 Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2010 по делу № А53-31556/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева