Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А32-43195/2009. Изменить решение

счета-фактуры, полученные налоговым органом с материалами встречной проверки и выставленные ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» /т.12 л.д. 152-164/, данное обстоятельство не было устранено судом первой инстанции.

Судебная коллегия обязала инспекцию представить контрасчет НДС, с учетом принятия налоговых вычетов по НДС по контрагентам  МУП ПАТО  и ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» оказавших услуги индивидуальному предпринимателю Кленову М.Д в рамках совместной деятельности.

С учетом указанных в вычетов сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет за 1 квартал составила 213246,44 руб., за 2 квартал 293594,15 руб., за 3 квартал 1094302,47 руб., за 4 квартал 402723,76 руб. С учетом доначисления данных сумм пеня составила 235875,65 руб. Штрафные санкции по п.1 статьи 122 НК РФ за 1 квартал 2008г. составили 42 649,29 руб., за 2 квартал - 58 718,83 руб., за 3 квартал - 218860,49 руб., за 4 квартал - 80544,75 руб.. По статье 119 НК РФ штрафные санкции за 1 квартал 2008 года составили 191 921,79 руб., за 2 квартал -176156,49 руб., за 3 квартал - 328290,74 руб., за 4 квартал 100680,94 руб. Данные суммы налога, пени, штрафов по НДС за 2008г. доначислены инспекцией законно.

Следовательно, доначисление предпринимателю за 2008г. НДС  в сумме 311 006,77 руб., штрафных санкций за неуплату НДС за 2008г по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере  62 201,35 руб., за непредставление налоговой декларации по НДС по п. 2 ст. 119 НК РФ за 2008г. в размере 217 985,61 руб. и соответствующей пени по НДС является незаконным, а решение суда подлежит изменению.

 Упрощенная система налогообложения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 346.14 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. В пункте 3 данной статьи указано, что налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ указывает, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации; внереализационные доходы.

Статьей 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налоговая ставка, в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов (статья 346.20 НК РФ).

Статья 346.16 НК РФ определяет перечень расходов, которые уменьшают полученные доходы налогоплательщика при определении объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кленов М.Д. являлся плательщиком УСН, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговые декларации представлялись предпринимателем в инспекцию своевременно.

В декларации по УСН  сумма полученных доходов заявлена предпринимателем в 4 квартале 2006г в сумме 434000 руб.  Расходы в сумме 381624 руб. Доход подлежащий налогообложению 52 376 руб., налог исчислен в сумме 7856 руб.

Инспекция изменила размер дохода, подлежащего налогообложению по ставке в соответствии с п. 2 ст. 346.20 НК РФ в размере 15 % уменьшив до 90 229 руб. 67 коп. и признала заниженным доход  на 37 853 руб. 67 коп. (90 229 руб. 67 коп. – 52 376 руб.). При этом установила, что расходов уменьшающих доходы не имеется. Исчислила налог в сумме 5678,05 руб.

В декларации по УСН  сумма полученных доходов заявлена предпринимателем в 1 квартале 2007г в сумме 83598 руб.  Расходы в сумме 95032 руб.

Инспекция изменила размер дохода, подлежащего налогообложению по ставке в соответствии с п. 2 ст. 346.20 НК РФ в размере 15 % увеличив до 19600 руб. При этом установила, что расходов уменьшающих доходы не имеется. Исчислила налог в сумме 2940 руб.

Таким же образом, путем изменения суммы доходов и не принятием в полном объеме расходов инспекцией произведены доначисления по УСН во всех налоговых периодах 2007-2008г.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы уполномочены требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Отсутствие документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, не может повлечь для предпринимателя освобождение от налогообложения. В то же время на налоговом органе лежит обязанность осуществления налогового контроля и начисления налогов в рамках, установленных Кодексом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Из материалов дела следует, что налоговому органу небыли в полном объеме представлены предпринимателем документы, необходимые для расчета налогов, в виду того, что они не сохранились у налогоплательщика, кроме того,  отсутствовал надлежащий  учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения, бухгалтерский  учет велся  с нарушением установленного порядка

В данном случае налоговая инспекция должна была определить сумму налога в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Судебная коллегия установила, что инспекция изменила сумму доходов, суммы УСН за 2006 - 2008г. налоговый орган исчислил без учета расходов предпринимателя, которые должна была определить расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет УСН произведенный инспекцией не соответствует положениям налогового законодательства. Именно в таком случае налоговое законодательство в целях соблюдения баланса интересов предусматривает необходимость определять суммы налогов расчетным путем,  на основании имеющейся у инспекции информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, что в данном случае сделано не было.

Данное основание является самостоятельным для признания решения инспекции недействительным о доначислении предпринимателю УСН за  2006 - 2008г., соответствующей суммы пени и штрафа в полном объеме.

Суд первой инстанции, признавая доначисление УСН за  2006 - 2008г. недействительным в части правильно указал, что инспекция не правомерно не приняла следующие расходы:

За 2006г - представленные в суд и подтверждаемые квитанциями от 04.10.2006 г. № 4695, от 13.12.2006 г. № 5848, от 13.12.2006 г. № 5847 на общую сумму 618 руб. 84 коп., товарным чеком от 26.11.2006 года на сумму 640 рублей и страховые взносы в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации от 14.07.2006 года в сумме 300 руб., всего на общую сумму 1 558 руб. 84 коп.

за 2007 г.  подтвержденные квитанциями от 02.07.2007 года №3051, от 02.07.2007 года № 3047, от 02.07.2007 года №3048, от 16.08.2007 года № 4093, от 16.08.2007 года №4094, от 16.08.2007 года №4104, от 20.03.2007 года №1299, от 29.03.2007 года №1447, от 22.10.2007 года №5415, от 22.10.2007 года №5416, от 10.12.2007 года № 6244, от 05.12.2007 года №6151, от 02.07.2007 года №3049, от 02.07.2007 года №3050, от 06.09.2007 года №4621, от 05.12.2007 года №6150, от 10.12.2007 года №6242, от 16.08.2007 года №4095, от 06.09.2007 года № 4620, от 21.09.2007 года №4899, от 06.04.2007 года №1599, от 18.05.2007 года №2304, от 20.02.2007 года № 825, на общую сумму 5006 руб. 76 коп.; расходы по товарным чекам от 05.11.2007    года, от 23.12.2007 года, от 15.05.2007 года, от 16.07.2007 года, от 15.08.2007 года, от 15.06.2007 года, 05.05.2007 года, от 07.03.2007 года, от 11.03.2007 года на общую сумму 30 070 рублей., всего на общую сумму 35 076 руб. 76 коп.

за 2008 год документально подтверждаемые квитанциями от 11.02.2008 года №761, от 11.02.2008 года №760, от 30.01.2008 года №375, на общую сумму 662 руб. 56 коп.; расходы по товарным чекам от 07.03.2008 года, от 27.09.2008 года, от 04.01.2008 года, на общую сумму 20 000 руб., всего 20 662 руб. 56 коп.

Судом первой инстанции правомерно не приняты расходы по товарным чекам от 20.09.2006 года и от 30.09.2006 года, поскольку из материалов дела следует, что предприниматель стал плательщиком УСН с 19.10.2006 года, то есть после даты, когда данные расходы были понесены предпринимателем, как налогоплательщиком, кроме того, расходы по товарному чеку от 23.12.2007 г. в части суммы 150 руб., поскольку расходы по приобретению ароматизатора не могут быть квалифицированы как расходы, указанные в статье 346.16 НК РФ и учитываемые при определении налоговой базы по УСН.

Суд первой инстанции указал, что не принимаются в качестве расходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН, расходы, указанные предпринимателем в расчете расходов на дизельное топливо за 2006, 2007, 2008 годы,  на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК, в виду того, что при проверке предпринимателя первичные бухгалтерские документы были представлены в налоговой орган своевременно, учет доходов и расходов производился, законных оснований для опровержения достоверности представленных документов и доначисления налогов расчетным путем у налогового органа не имелось.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку специфический вид деятельности, который осуществлял предприниматель в рамках совместной деятельности - связанный с перевозкой пассажиров и багажа автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщении не может осуществляться без расходов на дизельное топливо.

Предприниматель  документы подтверждающие расход топлива в соответствии с пройденным расстоянием инспекции не представил /дополнение к отзыву инспекции от 08.06.10г./, чеки на приобретение дизельного топлива утратил, что не может лишить его основной части обоснованных расходов, непосредственно связанных с деятельностью.

Кроме того, представитель предпринимателя обоснованно ссылается на то, что инспекция доначисляя налоги другим участникам совместной деятельности производила расчет дизельного топлива на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК, в доказательство представлены выдержки из решений инспекции в отношении предпринимателей Бунакова В.И., Солодовникова В.Н., Сигулина В.И., Мозговенко В.А. /т.21 л.д.31-34/.

Инспекция во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010г. представила расчет расходов по дизтопливу с учетом следующих документов:

- распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008г. №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Согласно п.8 приложения к Распоряжению, по категории автотранспорта «Автобусы» нормативное значение расхода топлива рассчитывается по формуле:

Qh = 0,01 х Hs х S х (1 + 0,01 х D) + Нот x T,

где Qh - нормативный расход топлив, л;

Hs - транспортная норма расхода топлив на пробег автобуса, л/100 км (с учетом нормируемой по классу и назначению автобуса загрузкой пассажиров);

S - пробег автобуса, км;

Нот - норма расхода топлив при использовании штатных независимых отопителей на работу отопителя (отопителей), л/ч;

Т - время работы автомобиля с включенным отопителем, ч;

D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, %.

Для автобусов типа Икарус-250 (на данной модели автобуса Заявитель осуществлял перевозки пассажиров) значение Hs установлено в размере 34.

- информации Торгово-промышленной палаты о среднерыночной стоимости на дизельное топливо в Краснодарском крае на 2006-2008гг. Согласно представленной информации, полученной инспекцией в процессе проверки /т.1 л.д.66-67/ среднерыночная цена на дизтопливо в 2006г. в Краснодарском крае составила 16,38 руб./литр, в 2007г. - 17,44 руб./литр, в 2008г. - 20,87 руб./литр.

- актов приемки оказанных услуг простого товарищества, составляемые при обсчете объема выполненных пассажирских перевозок за квартал. Согласно актов, подписанных индивидуальным предпринимателем Кленовым М.Д. и участником договора простого товарищества Солодовникова В.Н., действующего на основании п. 1.3 договора простого