Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А32-16998/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Крымского районного суда по уголовному делу в отношении директора ООО «Мельница» установлено, что директор достоверно знал, что пшеницу ООО «Юг–Регион-Продукт» не приобретал.

Судом общей юрисдикции установлено, что имело место представление заведомо подложных (фиктивных) бухгалтерских документов в налоговый орган с целью получения налоговой выгоды, путем уклонения от уплаты установленного законодательством РФ налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом правомерно не приняты суммы НДС, заявленные к вычету по контрагенту ООО «Юг-Регион-Продукт» в сумме 1 905 050 руб. за второй квартал 2006 г., сентябрь 2006 г. октябрь 2006 г., ноябрь 2006 г., июль 2007 г., сентябрь 2007 г.

ООО «Мельница» в представленных в налоговый орган декларациях были заявлены вычеты по контрагенту ООО «Коммаш» по счетам-фактурам:

- июле 2006 г. в сумме 141 806 руб. по счетам-фактурам от 03.07.2006 № 52 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 04.07.2006 № 53 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 05.07.2006 №54 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 05.07.2006 № 55 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 06.07.2006 № 56 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 17.07.2006 № 57 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 10.07.2006 № 58 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 11.07.2006 № 60 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 12.07.2006 № 62 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 14.07.2006 № 66 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 17.07.2006 № 69 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 17.07.2006 № 70 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 18.07.2006 № 72 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 18.07.2006 № 73 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 19.07.2006 № 74 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 19.07.2006 № 75 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 20.07.2006 № 77 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 20.07.2006 № 78 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 21.07.2006 № 79 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 21.07.2006 № 80 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 24.07.2006 № 82 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 24.07.2006 № 83 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 25.07.2006 № 85 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 25.07.2006 № 87 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 26.07.2006 № 88 на сумму 59 640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 27.07.2006 № 89 на сумму 5 9640 руб. (в т.ч. НДС 5 421,82 руб.), от 28.07.2006 № 90 на сумму 9 230 руб. (в т.ч. НДС 839,09 руб.) по договорам по поставке пшеницы;

- в августе 2006 г. в сумме 140 048 руб. по счетам-фактурам от 09.08.2006 № 92 на сумму 59 780 руб. (в т.ч. НДС 5 434,55 руб.), от 10.08.2006 № 93 на сумму 24 186,50 руб. (в т.ч. НДС 2 198,77 руб.), от 10.08.2006 № 94 на сумму 60 000 руб. (в т.ч. НДС 5 454,55 руб.), от 10.08.2006 № 95 на сумму 60 000 руб. (в т.ч. НДС 5 454,55 руб.), от 10.08.2006 № 96 на сумму 33 152 руб. (в т.ч. НДС 3 013,82 руб.), от 11.08.2006 № 98 на сумму 59 990 руб. (в т.ч. НДС 5 453,64 руб.), от 11.08.2006 № 99 на сумму 59 990 руб. (в т.ч. НДС 5 453,64 руб.), от 12.08.2006 № 101 на сумму 59 990 руб. (в т.ч. НДС 5 453,64 руб.), от 12.08.2006 № 102 на сумму 59 990 руб. (в т.ч. НДС 5 453,64 руб.), от 14.08.2006 № 104 на сумму 59 990 руб. (в т.ч. НДС 5 453,64 руб.), от 14.08.2006 № 105 на сумму 59 990 руб. (в т.ч. НДС 5 453,64 руб.), от 15.08.2006 № 107 на сумму 59 990 руб. (в т.ч. НДС 5 453,64 руб.), от 15.08.2006 № 108 на сумму 59 990 руб. (в т.ч. НДС 5 453,64 руб.), от 15.08.2006 № 110 на сумму 45 080 руб. (в т.ч. НДС 4 098,18 руб.), от 08.2006 № 112 на сумму 59 995 руб. (в т.ч. НДС 5 454,09 руб.), от 21.08.2006 № 113 на сумму 59 995 руб. (в т.ч. НДС 5 454,09 руб.), от 21.08.2006 № 114 на сумму 59 995 руб. (в т.ч. НДС 5 454,09 руб.), от 21.08.2006 № 115 на сумму 44 162 руб. (в т.ч. НДС 4 014,73 руб.), от 30.08.2006 №119 на сумму 59 675 руб. (в т.ч. НДС 5 425 руб.), от 30.08.2006 № 120 на сумму 59 675 руб. (в т.ч. НДС 5 425 руб.), от 30.08.2006 № 121 на сумму 59 675 руб. (в т.ч. НДС 5 425 руб.), от 31.08.2006 № 122 на сумму 15 592,50 руб. (в т.ч. НДС 1 417,50 руб.), от 31.08.2006 № 125 на сумму 59 940 руб. (в т.ч. НДС 5 449,09 руб.), от 31.08.2006 № 126 на сумму 59 940 руб. (в т.ч. НДС 5 449,09 руб.), от 31.08.2006 № 127 на сумму 59 940 руб. (в т.ч. НДС 5 449,09 руб.), от 31.08.2006 № 128 на сумму 59 940 руб. (в т.ч. НДС 5 449,09 руб.), от 31.08.2006 № 129 на сумму 59 940 руб. (в т.ч. НДС 5 449,09 руб.), от 31.08.2006 № 130 на сумму 59 940 руб. (в т.ч. НДС 5 449,09 руб.) по договорам по поставке пшеницы;

- в сентябре 2006г. в сумме 79 802руб. по счетам-фактурам от 01.09.2006 № 133 на сумму 60 000 руб. (в т.ч. НДС 5454,55руб.), от 01.09.2006 № 134 на сумму 60 000 руб. (в т.ч. НДС 5 454,55 руб.), от 01.09.2006 №135 на сумму 60 000руб. (в т.ч. НДС 5 454,55 руб.), от 01.09.2006 № 136 на сумму 22 500,01 руб. (в т.ч. НДС 2045,46руб.), от 01.09.2006 № 137 на сумму 9 731 руб. (в т.ч. НДС 884,64 руб.), от 08.09.2006 № 142 на сумму 59 940 руб. (в т.ч. НДС 5 449,09 руб.), от 08.09.2006 № 143 на сумму 39 487,50 руб. (в т.ч. НДС 3 589,77 руб.), от 14.09.2006 № 155 на сумму 59 770 руб. (в т.ч. НДС 5 433,64 руб.), от 14.09.2006 № 156 на сумму 59 770 руб. (в т.ч. НДС 5 433,64 руб.), от 14.09.2006 № 157 на сумму 59 770 руб. (в т.ч. НДС 5 433,64 руб.), от 14.09.2006 № 158 на сумму 59 770 руб. (в т.ч. НДС 5 433,64 руб.), от 14.09.2006 № 159 на сумму 59 770 руб. (в т.ч. НДС 5 433,64 руб.), от 14.09.2006 № 160 на сумму 59 770руб. (в т.ч. НДС 5 433,60руб.), от 14.09.2006 № 161 на сумму 21 267,80 руб. (в т.ч. НДС 1 933,44 руб.), от .09.2006 № 186 на сумму 59 860 руб. (в т.ч. НДС 5 441,82 руб.), от 28.09.2006 № 187 на сумму 59 860 руб. (в т.ч. НДС 5 441,82 руб.), от 28.09.2006 № 188 на сумму 59 860 руб. (в т.ч. НДС 5 441,82 руб.), от 28.09.2006 № 190 на сумму 29 192 руб. (в т.ч. НДС 2 653,82 руб.) по договорам по поставке пшеницы.

Налоговым органом была проведена встречная проверка контрагента ООО «Коммаш» ИНН 6167068832.

Согласно письму ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 10.02.2008 № 67.07.17-01/4042 ООО «Коммаш» относится к «проблемным» налогоплательщикам. Предприятие не представляло отчетность по месту постановки на налоговый учет с 01.10.2004 года. Согласно представленным расчетам по ЕСН и по пенсионному страхованию среднесписочная численность работающих ООО «Коммаш» за 9 месяцев 2004 года составляла 1 человек (Каратецкая М.Г.- которая является учредителем, директором, бухгалтером в одном лице).

Согласно письму ОРЧ (по налоговым преступлениям) ГУВД по Ростовской области от 30.07.2007 № 15/44 7668 произведен опрос Каратецкой М.Г., которая пояснила, что учредителем и директором ООО «Коммаш» никогда не являлась.

 На письмо ИФНС по Пролетарскому району от 10.08.2007 № 67.09-02 в адрес нотариуса г. Батайска о подлинности подписи Каратецкой М.Г. на заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО «Коммаш», нотариус пояснил, что в реестре для регистрации нотариальных действий записи об удостоверении подписи Каратецкой М.Г. нет, т.е. засвидетельствование подлинности подписи Каратецкой М.Г. на заявлении о регистрации ООО «Коммаш» нотариусом не производилось. Иными словами, заявление является поддельным.

Таким образом, выставленные от ООО «Коммаш» счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, подписаны неустановленным лицом.

В связи с чем, налоговым органом правомерно не приняты к вычету по НДС по контрагенту ООО «Коммаш», в том числе, за июль в сумме 141 806 руб., за август в сумме 140 048 руб., за сентябрь в сумме 79 802 руб.

ООО «Мельница» в декларации по НДС за сентябрь 2007 г. была заявлена к вычету сумма НДС 50 040 руб. по счету-фактуре ООО «ВИП Альянс» от 28.09.2007 № 00000136 на сумму 328 040 руб. - оказание транспортных услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Вместе с тем, обществом в материалы дела не были представлены договор на оказание услуг, документы подтверждающие оплату оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, акты оказания услуг

Таким образом, ООО «Мельница» не доказан факт оказания транспортных услуг ООО «ВИП Альянс» г. Москва и налоговым органом правомерно не приняты вычеты в сумме 50 040 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента.

Как следует из материалов дела, обществом при заключении сделок не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. Заключая сделки с контрагентами, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суд первой инстанции учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и правомерно отказано в признании незаконным решения инспекции в части вычетов по НДС по контрагентам ООО «Юг-Регион-Продукт», ООО «Коммаш» и ООО «ВИП Альянс» в сумме 2 318 791 руб.

Ссылки подателя жалобы на то, что в отношении Лысенко С.П. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования от 15.02.2010 г., подлежат отклонению. Поскольку документы, представленные в обоснование права на налоговый вычет по НДС, не соответствуют требованиям законодательства, составлены формально и не отражают реальные хозяйственные операции.

Вместе с тем, в представленной в налоговый орган декларации за июль 2006 г. обществом был заявлен вычет в сумме 141 806 рублей. Налог на добавленную стоимость с налогооблагаемой базы был исчислен в размере 614 руб. Всего по декларации за второй квартал 2006 г. исчислен НДС к возмещению в сумме 141 192 руб.

Налоговые вычеты за июль 2006 г. не были приняты налоговым органом в сумме 141 806 руб., по поставке товара контрагентом ООО «Коммаш». Следовательно, к уплате сумма налога составила за июль месяц 614 руб.

Таким образом, налоговый орган неправомерно доначислил к уплате НДС за июль 2006 г. в сумме 141 192 руб., соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 28 238 руб.

Налог на прибыль

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, должны быть экономически обоснованы, подтверждены документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом, нормы, бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Согласно ст. 286 НК РФ общество уплачивает авансовые платежи по налогу на прибыль.

Обществом в авансовой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 г. были заявлены убытки в сумме 113 526 руб.

Основанием доначисления суммы авансового платежа по налогу на прибыль послужил факт неправомерно заявленных расходов по транспортным услугам по контрагенту ООО «ВИП Альянс» в сумме 278 000 руб.

Поскольку обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания транспортных услуг ООО «ВИП Альянс», а именно, договор, акт выполненных работ, товарно-транспортная накладная, то суд первой инстанции правильно указал, что инспекцией правомерно доначислен