Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А53-29406/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Оценивая результаты проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, судебная коллегия приходит к выводу, что соответствующие результаты могут свидетельствовать о применении необоснованной налоговой выгоды при осуществлении документооборота между налогоплательщиком ООО "Южно-Донское зерно" и его контрагентами.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом периоде согласно представленных документов общество заключило с ЗАО «Дон Агро» агентский договор № 6А от 23.07.2008г., по которому ЗАО «Дон Агро», приняло обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет общества осуществлять подбор контрагентов, заключать договоры поставки, совершать все действия, связанные с исполнением заключенных с контрагентами договоров поставки. Сумма комиссионного вознаграждения составила 1 руб. за 1 тонну поставляемого зерна (л.д.39-40 т.6).

Сумма заявленных обществом налоговых вычетов по контрагенту ЗАО «Дон Агро» составила 16 765 059,03 руб.

Как видно из материалов дела ООО «Южно-Донское зерно» выдало ЗАО «Дон Агро» поручения от 23.07.2008 № 1 на закупку пшеницы 4 класса урожая 2008 г. в количестве 6 900 тн +/- 10%, пшеницы 5 класса урожая 2008 г. в количестве 12 900 тн +/- 10%; от 24.07.2008 № 2 на закупку пшеницы 5 класса урожая 2008 г. в количестве 32 000 тн +/- 10%. (л.д. 42,43 т.6).

В свою очередь, согласно представленных обществом документов, поставщиками ЗАО «Дон Агро» являлись следующие организации производители реализуемой продукции: ООО «Рассвет» ИНН/КПП 6149008693/614901001; ООО «Земляне» ИНН/КПП 6149008326/614901001; ООО «Кудиновское» ИНН/КПП 6149008453/614901001; ООО «Криворожское» ИНН/КПП 6149008460/614901001; ООО «Дегтевское» ИНН/КПП 6149002927/614901001; ООО «Криничанский» ИНН/КПП 6149007974/614901001.

Как видно из материалов дела агент в рамках договора комиссии ЗАО «Дон Агро» перевыставленные счета-фактуры, товарные накладные и другие документы представляло комитенту ООО «Южно-Донское зерно». При этом согласно условия заключенного договора комиссии право собственности на товар переходит от поставщиков агента ЗАО «Дон Агро» к налогоплательщику ООО «Южно-Донское зерно».

Общество, согласно оформленных документов, поставляет товар от своего имени или покупает у третьих лиц с последующим переоформлением зерна на свое имя на условиях «доставлено на элеватор» (л.д. 82-86 т.6).

Согласно представленным обществом товарно-транспортным накладным грузоотправителями груза (зерна) выступали контрагенты ООО «Рассвет» (Миллеровский район Ростовской области), ООО «Земляне» (Миллеровский район Ростовской области), ООО «Кудиновское» (Миллеровский район Ростовской области), ООО «Криворожское» (Миллеровский район Ростовской области), ООО «Дегтевское» (Миллеровский район Ростовской области), ООО «Криничанский» (Миллеровский район Ростовской области). В свою очередь, грузополучателем выступали элеваторы: ОАО «Миллеровский элеватор» (г. Миллерово), ОАО «Миллеровский ХПП» (г. Миллерово).

ООО «Южно-Донское зерно» перечислило ЗАО «Дон Агро» для исполнения поручений денежные средства платежными поручениями от 31.07.2008 № 155, от 31.07.2008 № 157, от 12.08.2008 № 168, от 13.08.2008 № 171, от 19.08.2008 № 182, от 25.08.2008 № 191, от 26.08.2008 № 195, от 29.08.2008 № 198, от 10.09.2008 № 208, от 11.09.2008 № 211 (л.д.45-62 т. 6,).

ЗАО «Дон Агро» выставило обществу счета-фактуры, в которых была выделена сумма НДС.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов общество представило заключенный с ОАО «Миллеровский элеватор» договор о предоставлении услуг от 25.01.2008 № 001-х, в соответствии с которым ОАО «Миллеровский элеватор» осуществляет хранение и обработку зерна, принадлежащего обществу. Также общество представило договор с ОАО «Миллеровский ХПП» на выполнение комплекса работ по хранению и обработке зерна (масло семян) от 25.07.2008 № 25 (л.д.95-95-100 т.6).

В подтверждение факта поступления зерна на элеваторы обществом представлены отраслевые формы ЗПП-№3, ЗПП-13 (л.д. 101-106, т.18, л.д. 68-151, т.19, л.д. 1-76 т.6).

ЗАО «Дон Агро» представило обществу отчеты о выполненных поручениях, общество уплатило ЗАО «Дон Агро» агентское вознаграждение.

По результатам истребования документов в порядке ст. 93.1 НК РФ (встречной проверки) Межрайонная ИФНС № 3 по Ростовской области письмом от 16.02.2009 № 73.11-11/3080@ сообщила, что ЗАО «Дон Агро» налоговую отчетность представляет в срок и в полном объеме. Нарушений законодательства в особо крупных размерах не выявлено, организация не участвовала к схемах уклонения от налогообложения (л.д. 2 т.8).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в ходе проведения иных мероприятий налогового контроля по агенту ЗАО «Дон Агро» выявлены недостоверные сведения в первичных документах (в товарно-транспортных накладных), составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приемку груза, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами перемещения и оприходования товара.

Так, как видно из материалов дела, по результатам проверки налоговым органом установлено, что транспортные средства, указанные в ТТН (в части счетов-фактур и ТТН, по которым налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов на общую сумму 8 120 244,87 руб.) в подтверждение факта перевозки в 3 квартале 2008 г. груза от поставщиков, сняты с учета, являются легковыми, а не грузовыми автомобилями, не идентифицированы и не установлены, в том числе:

сняты с учета в 1995, 2001, 2005-2007 гг., январе 2008 г. (115 грузовых автомобилей марки КАМАЗ),

являются легковыми, а не грузовыми автомобилями (20 автомобилей) (регистрационные номера автомобилей, указанных в ТТН как грузовых автомобилей КАМАЗ, фактически являются регистрационными номерами легковых автомобилей) (ВАЗ 2106, ВАЗ 2107, УАЗ);

транспортные средства не идентифицированы и не установлены (6 транспортных средств) (л.д. 27-31 т. 1 (перечень автомобилей), т. 21, т. 2-6 – копии ТТН и счетов фактур).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае представленные налогоплательщиком документы, в том числе товарно-транспортные накладные содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения.

Кроме того, как видно из материалов дела, в рамках мероприятий налогового контроля направлен запрос о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО «Дон Агро» № 04.15/46271-9 от 02.02.09 в ОАО КБ «Юго-Западный банк Сбербанка».

По результатам проведенного анализа сведений о движении денежных средств, полученных по расчетному счету налогоплательщика ЗАО «Дон Агро», выявлено «обналичивание» денежных средств в 3 квартале 2008 г. на сумму 10 000 000 руб., в том числе: 01.08.08 в сумме 2 000 000 руб. (прочие выдачи); 05.08.08 в сумме 7 000 000 руб. (прочие выдачи), комиссия банка составила 105 000 руб. (1,5%) за выдачу наличных, согласно договора РКО № 2334; 20.08.08 в сумме 500 000 руб. (прочие выдачи); 24.09.08 в сумме 500 000 руб. (прочие выдачи);

Факт обналичивания денежных средств не является самостоятельным основанием для признания заявленной налоговой выгоды необоснованной, но может быть оценен в совокупности с иными установленными обстоятельствами. В рассматриваемом случае, судебная коллегия приходит к выводу, что обналичивание денежных средств по контрагенту первого звена может свидетельствовать о бестоварности хозяйственных операций и применении необоснованной налоговой выгоды, осуществлении документооборота между налогоплательщиком и его контрагентом в рамках договора комиссии, а не об осуществлении реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Кроме того, как видно из материалов дела, выявлены факты обналичивания денежных средств не по только контрагенту первого звена в рамках договора комиссии - ЗАО «Дон Агро», но и по организациям ООО «Каменка», ООО «СПК Криничанский», ООО «Рассвет», ООО «Кудиновское», ООО «Земляне», выступающим согласно представленных налогоплательщиком документов поставщиками сельскохозяйственной продукции, в том числе:

ООО «Каменка» (по данной организации выявлено обналичивание денежных средств в ОАО КБ «Центр-Инвест», г. Ростов-на-Дону на сумму 825000 руб., в том числе: 15.09.2008г. в размере 644 000 руб. на основании чека № 374; 15.09.2008г. в размере 56 000 руб. на основании чека № 374; 19.09.2008г. в размере 50 000 руб. на основании чека № 375; 26.09.2008г. в размере 25 000 руб. на основании чека № 376; 29.09.2008г. в размере 50 000 руб. на основании чека № 377);

ООО «СПК Криничанский» (по данной организации выявлено обналичивание денежных средств в ОАО КБ «Центр-Инвест», г. Ростов-на-Дону на сумму 986 160 руб., в том числе: 21.08.2008г. в размере 345 000 руб. на основании чека № 795; 02.09.2008г. в размере 50 000 руб. на основании чека № 796; -29.09.2008г. в размере 391 160 руб. на основании чека № 798; 29.09.2008г. в размере 200 000 руб. на основании чека № 798);

ООО «Рассвет» (по данной организации выявлено обналичивание денежных средств в ОАО «Россельхозбанк» г. Миллерово на сумму 4 665 400 руб., в том числе: 08.07.2008г. в размере 50 000 руб. на основании чека серии БО № 7082553; 25.07.2008г. в размере 500 000 руб. на основании чека серии БО № 7082557; 12.08.2008г. в размере 60 000 руб. на основании чека серии БО № 7082559; 25.08.2008г. в размере 300 000 руб. на основании чека серии БО № 7082561; 27.08.2008г. в размере 1 060 400 руб. на основании чека серии БО № 7082564; 28.08,2008г. в размере 50 000 руб. на основании чека серии БО № 7082565; 03.09.2008г. в размере 50 000 руб. на основании чека серии БО № 7082566; 05.09.2008г. в размере 60 000 руб. на основании чека серии БО № 7082567; 09.09.2008г. в размере 70 000 руб. на основании чека серии БО № 7082568; 11.09.2008г. в размере 835 000 руб. на основании чека серии БО № 7082570; 15.09.2008г. в размере 1 450 000 руб. на основании чека серии БО № 7082573; 23.09.2008г. в размере 30 000 руб. на основании чека серии БО № 7082574; 26.09.2008г. в размере 150 000 руб. на основании чека серии БО № 7082575);

ООО «Кудиновское» (по данной организации выявлено обналичивание денежных средств в ОАО «Россельхозбанк» г. Миллерово на сумму 4 045 084 руб., в том числе: 14.07.2008г. в размере 904 000 руб. на основании чека серии БО № 7082601; 30.07.2008г. в размере 270 000 руб. на основании чека серии БО № 7082604; 14.08.2008г. в размере 1 612 000 руб. на основании чека серии БО № 7082606; 25.08.2008г. в размере 100 000 руб. на основании чека серии БО № 7082608; 15.09.2008г. в размере 450 000 руб. на основании чека серии БО № 7082611; 16.09.2008г. в размере 609 084 руб. на основании чека серии БО № 7082612; 25.09.2008г. в размере 100 000 руб. на основании чека серии БО № 7082613);

ООО «Земляне» (по данной организации выявлено обналичивание денежных средств в ОАО «Россельхозбанк» г. Миллерово на сумму 5 276 000 руб., в том числе: 24.07.2008г. в размере 120 000 руб. на основании чека серии БО № 7082444; 28.07.2008г. в размере 480 000 руб. на основании чека серии БО № 7082445; 31.07.2008г. в размере 80 000 руб. на основании чека серии БО № 7082446; 06.08.2008г. в размере 100 000 руб. на основании чека серии БО № 7082447; 15.08.2008г. в размере 1 600 000 руб. на основании чека серии БО № 7082448; 21.08.2008г. в размере 130 000 руб. на основании чека серии БО № 7082449; 27.08.2008г. в размере 300 000 руб. на основании чека серии БО № 7082450; 12.09.2008г. в размере 50 000 руб. на основании чека серии БО № 7082726; 15.09.2008г. в размере 1 104 000 руб. на основании чека серии БО № 7082727; 16.09.2008г. в размере 322 000 руб. на основании чека серии БО № 7082729; 16.09.2008г. в размере 290 000 руб. на основании чека серии БО № 7082729; 25.09.2008г. в размере 100 000 руб. на основании чека серии БО № 7082731; 29.09.2008г. в размере 100 000 руб. на основании чека серии БО № 7082732; 29.09.2008г. в размере 300 000 руб. на основании чека серии БО № 7082732; 30.09.2008г. в размере 200 000 руб. на основании чека серии БО № 7082733.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае о необоснованности заявленной ООО «Южно-Донское зерно» налоговой выгоды по контрагенту ЗАО «Дон Агро» может также свидетельствовать взаимозависимость участников сделок (ЗАО «Дон Агро», ООО «Рассвет», ООО «Кудиновское», ООО «Земляне», ООО «Криворожское», ООО «Каменка»).

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимые лица признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвуют в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Как видно из материалов дела:

учредителями ООО «Кудиновское» являются: ООО «Рассвет», суммарная доля участия составляет