Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А53-20718/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на добавленную стоимость‚ следовательно, обязано было включить полученные денежные средства в налоговые декларации по НДС за 2005‚ 2006 и 2007 годы.

В 2005 году общество неправомерно не отражена сумма налога на добавленную стоимость по выполненным работам с войсковой частью в размере 153297 рублей за октябрь и ноябрь 2005 года.

В 2006 году общество неправомерно не отразило суммы налога на добавленную стоимость в выручке по выполненным работам с войсковой частью в размере 2619274,86 рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Веспи» выполнило в 2006 году работ для Войсковой части 25801 -II в соответствии с договором подряда №1/05 от 04.04.2005г. на общую сумму - 17170802.03 руб. в т.ч. НДС 2619274.88 руб., в том числе по выставленными по их окончании счетами-фактурами: № 1103 от 02.05.2006г. на сумму 1 833 219. 00 руб. в т.ч. НДС 279643.57 руб. № 1104 от 23.05.2006г. на сумму 1979623.00 руб. в т.ч. НДС 301976.38 руб. № 1105 от 20.06.2006г. на сумму 4594580.03 руб. в т.ч. НДС 700868.14 руб. № 162 от 21.11.2006г. на сумму 8763380.00 руб. в т.ч. НДС 1336786.77 руб.

Таким образом, налоговым органом завышена сумма налога на добавленную стоимость с реализации на 313536 рублей‚ в том числе за декабрь 2006 года на сумму 232322 рублей и за 2 квартал 2006 года в размере 81314 рублей.

В 2007 году общество неправомерно не отразило суммы налога на добавленную стоимость в выручке по выполненным работам с войсковой частью в размере 4420107,5 рублей.

Фактически налоговым органом установлено занижение НДС при определении выручки в размере 6118739,44 рублей.

Судом правильно установлено‚ что МИФНС № 13 по РО не приняла во внимание, что сумма в размере 5145935 руб. в т.ч. НДС 784973,14 рублей относится к работам, выполненным по счету-фактуре №58 от 25.07.2007г. на общую сумму 11943786,30 рублей в т.ч. НДС 1821933,5 руб., в связи с чем данную сумму не следует повторно отдельно учитывать в расчете объема выполненных работ ООО «Веспи» для ВЧ 25801-II в 2007 году. Поэтому в обжалуемом решении была завышена сумма выполненных работ ООО «Веспи» для ВЧ 25801-II, предъявленных заказчику в 2007 году на 5 145 935 руб. Также в расчете МИФНС была повторно учтена сумма в размере 5989541 в т.ч. НДС 913658,80 рублей, которая относится к работам, выполненным в 2006году по счету-фактуре №162 от 21.11.2006г. на сумму 8763380 рублей в т.ч. НДС 1336786.78 руб. в связи с чем, данную сумму не следует считать отдельно в расчете объема выполненных работ ООО «Веспи» для ВЧ 25801-П в 2007году. Итого не следует учитывать в расчете объема выполненных работ ООО «Веспи» для ВЧ 25801-П в 2007году - 11 135 476,00 рублей в т.ч. НДС 1 698 631,93.

Таким образом, ООО «Веспи» в 2007 году выполнило для Войсковой части 25801-П в соответствии с договором подряда № 1/05 от 04.04.2005г. работы в общей сумме 22577194,71 руб. в т.ч. НДС -3443978,85 руб., в том числе по выставленным по их окончанию счетам-фактурам: № 26 от 07.05.2007г. на сумму 5 874 516,72. 00 руб. в т.ч. НДС 896112,72 руб. №42 от 15.06.2007г. на сумму 3 171 091.00 руб. в т.ч. НДС 483725,75 руб. № 58 от 25.07.2007г. на сумму 11 943 786,30 руб. в т.ч. НДС 1821933,5 руб. № 60 от 25.07.2007г. на сумму 1 587 800,70 руб. в т.ч. НДС 242206,89 руб. (итого 19 133 215,86 без учета НДС).

Вместе с тем ООО «Веспи» в 2007 году выполнены также работы по контракту № 1 от 25.07.2007г. для Войсковой части 25801-П, что подтверждено выставленными по их окончании счетами-фактурами: № РСТ/001 от 28.09.2007г. на сумму 6 399 065,60руб. в т.ч. НДС 976128,65 руб. (5 422 936,95 руб. без учета НДС).

Общая сумма выполненных ООО «Веспи» работ для ВЧ 25801-П по счетам-фактурам составляет 28 9762 60,31 руб. в т.ч. НДС 4 420 107,50 руб. (24 556 152,81 руб. без учета НДС).

Судом первой инстанции правильно установлено, что МИФНС №13 по РО в решении № 402 от 15.04.2009г. в расчете объема выполненных работ ООО «Веспи» для ВЧ 25801-П допущена ошибка, в результате которой сумма выполненных работ была необоснованно завышена на 11 135 476,00 в т.ч. НДС 1698631,93 рублей, в том числе за 2 квартал 2007 года на сумму 913659‚53 рублей‚ за ноябрь 2007 года на сумму 784973 рублей.

Кроме того, сумма налога на добавленную стоимость в размере 251 469 рублей была включена в декларацию по НДС за октябрь 2007 года‚ исчислена и уплачена в бюджет‚ следовательно, включение ее повторно при исчислении налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года является необоснованным.

Из материалов дела следует, что налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов в 2005 году по поставщику ООО «Дон-Альянс» в сумме налога на добавленную стоимость 76425,67 рублей по следующим счетам-фактурам за ноябрь, декабрь 2005г.: 72 от 29.11.2005г. на сумму 69292руб., в т.ч. НДС 10569,97руб. (дог.29/11/02/05); 91 от 12.12.2005г. на сумму 23313руб., в т.ч. НДС 3556,22руб. (дог. 19 от 25.10.2005г.)‚ 38 от 15.11.2005г. на сумму 98000руб., в т.ч. НДС 14949,15руб. (приобретение товара)‚ 68 от 28.11.2005г. на сумму 40000руб., в т.ч. НДС 6101,69руб. (приобретение товара)‚ 77 от 30.11.2005г. на сумму 124622,75руб., в т.ч. НДС 19010,25руб. (товар)‚ 59 от 25.11.2005г. на сумму 145785руб., в т.ч. НДС 22238,39руб. (товар). Итого сумма по счетам-фактурам составила 501012,75руб., в т.ч. НДС 76425,67руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку по вышеизложенным при рассмотрении налога на прибыль обстоятельствам суд пришел к выводу о правомерности предъявленных документов, выставленных заявителю ООО «Дон-Альянс» следовательно, отказ в праве на вычет по указанному контрагенту является необоснованным.

Из материалов дела следует, что заявителем в 2005 году к вычету приняты счета-фактуры контрагентов ООО «Югросмехтранс» и ООО «Грейдстрон»

Отказывая в праве на налоговый вычет по счетам-фактурам указанных контрагентов, налоговый орган указал‚ что представленные документы не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами‚ не отражают реальные хозяйственные операции‚ в доказательство оказания транспортных услуг не представлены товарно-транспортные накладные.

В ходе оперативных мероприятий МРО ОРЧ (по налоговым преступлениям) ГУВД по Ростовской области было установлено следующее: в соответствии с информацией ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону (письмо №16-09-01/6241 от 18.04.2008г.) снято с налогового учета 22.09.2005г. в результате реорганизации в форме слияния. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «Югросмехтранс» числилась Жаркова Надежда Сергеевна. 22.04.2008г. старшим оперуполномоченным Будяковым А.В. произведен опрос Жарковой Н.С. 1986г.р., проживающей в г.Ейск, по ул.Коммунистической 23, кв.18. В своем объяснении (от 22.04.2008г.) она пояснила, что зимой 2003г. в г.Ростове-на-Дону ею был утрачен паспорт, о чем она заявила в ОВД (справка об утрате паспорта №60/21-618 от 26.02.2006г.) О том, что на ее имя было зарегистрировано предприятие, она узнала только после того, как на домашний адрес стали приходить письма по поводу представления документов и отчетности ООО «Югросмехтранс». На самом деле, к регистрации и деятельности предприятия она не имела отношения, ни одного документа в качестве директора предприятия она не подписывала.

Последняя отчетность ООО «Югросмехтранс» была представлена за 2 квартал 2005 года‚ тогда как сделки имели место и в 3 квартале   2005 года.

В ходе оперативных мероприятий сотрудников МРО ОРЧ (по налоговым преступлениям) ГУВД по Ростовской области, а также сведениям, полученных в ходе проведения встречных проверок было установлено, что руководителем ООО «Грейдстрон» является Михайленко С.А., зарегистрированная по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Славянская 96. Она же является учредителем предприятий ООО «Трейдстройсервис» и ООО «ДонЮгМехтранс», зарегистрированных на территории г.Ростова-на-Дону. ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону было направлено требование о явке Михайленко С.А. для дачи объяснений по вопросу деятельности предприятий. Вместо Михайленко С.А. пояснения давала мать - Михайленко Л.С., которая пояснила в письменной форме, что ее дочь руководителем любой организации быть не может. Паспорт, по которому была зарегистрирована организация, был утерян в 1999г. Факт утраты паспорта подтвержден протоколом об административном правонарушении и заявлением Михайленко С.А об утрате паспорта. Таким образом, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону был установлен факт регистрации ООО «Грейдстрон» по утраченному паспорту гр. Михайленко С.А.

ООО «Грейдстрон» не имеет транспортных средств. Представленные товарно-транспортные накладные не содержат необходимых сведений, из которых можно установить передвижение товара.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа налоговым органом в принятии налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «Грейдстрон» и ООО «Югросмехтранс», поскольку названные организации зарегистрированы по утерянным паспортам, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами‚ указанные лица не являются учредителями, никакие финансовые документы не подписывали‚ своей налоговой отчетностью общества не подтвердили осуществленные с заявителем сделки. Из представленных в доказательство товарно – транспортных накладных невозможно установить доставку товара, поскольку документы являются недостоверными, не содержат никаких сведений о транспортировке товара‚ не указаны пункт назначения и отправления‚ водители‚ транспортные средства‚ в транспортном разделе не указан перемещаемый товар. Таким образом, представленные заявителем документы не отражают реальные хозяйственные операции‚ заявленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ‚ что влечет отказ в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что инспекция ошибочно в счете – фактуре, выставленном ООО «Югросмехтранс», №297 от 14.05.05г. указала одинаковую сумму товара и сумму НДС 17 093 руб., тогда как НДС составляет 2607,40 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции налоговая инспекция признала арифметическую ошибку в своём решении, которую не устранил  суд из-за многоэпизодности и сложности дела по контрагенту ООО «Югросмехтранс», которая привела к незаконному  доначислению  НДС в сумме 14 485, 60 руб.

В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, а решение инспекции признанию незаконным.

Из материалов дела следует, что в 2006 году обществом заявлены налоговые вычеты по контрагентам ООО «Дон-Алянс»‚ ООО «Аккорд-Плюс» и ООО «Лансер».

ООО «Аккорд-Плюс» первично поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №13 по РО 26.05.2006г. Единственным директором, учредителем являлся Звягинцев И.Н., проживающий по адресу г.Новочеркасск, ул.Трамвайная 5 кв.8.

В ходе проведения оперативных мероприятий сотрудника МРО ОРЧ (по налоговым преступлениям) ГУВД по Ростовской области, были взяты показания родственницы Федотовой Нины Юрьевны от 11.09.2007г., о том, что Звягинцев И.Н. с детства страдает детским церебральным параличом и является инвалидом 2-й группы бессрочно. У него с детства нарушение речи, ухудшенный слух и нарушено психическое развитие. Директором ООО «Аккорд-Плюс» он никогда не являлся.

11.02.2008г. было взято объяснение у самого Звягинцева И.Н., в котором он пояснил, что он проживает по адресу ул.Трамвайная 5, кв.8, является инвалидом нерабочей 2 группы. Для заработка он подрабатывает грузчиком, нанимаясь к различным людям. При приеме на работу, Звягинцев И.Н. отдавал свой паспорт нанимателю, который его возвращал после выполнения работы. О существовании фирмы ООО «Аккорд-Плюс» он не знал, учредителем и директором каких-либо предприятий, в том числе и ООО «Аккорд-Плюс» он не являлся. Никакие финансовые, бухгалтерские и прочие документы указанной фирмы им не были подписаны.

Таким образом, ООО «Аккорд-Плюс» зарегистрировано по подложным документам, без волеизъявления Звягинцева И.Н.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Аккорд-Плюс» подписаны не уполномоченными лицами, что является нарушением п. 2 ст. 169 НК РФ, доказательств фактического совершения хозяйственных операции  с данным контрагентом не представлено, связи с чем, доводы налогового органа о неправомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету на основании заявленных счетов-фактур ООО «Аккорд-Плюс» являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что ООО «Веспи» включило в состав налоговых вычетов в 2006 году счета-фактуры ООО « Дон-Альянс».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку по вышеизложенным обстоятельствам суд пришел к выводу о правомерности предъявленных документов, выставленных заявителю ООО «Дон-Альянс» в подтверждение расходов по налогу на прибыль, следовательно, отказ в праве на вычет по указанному контрагенту является необоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО «Веспи» включило в налоговую декларацию по НДС за июнь 2006г. счет-фактуру №148 от 09.06.2006г., полученную от ООО «Лансер» на сумму 16300 руб., в т.ч. НДС 2486,44руб. (транспортные услуги), не представив товарно-транспортную накладную, подтверждающую указанные услуги.

Суд первой инстанции правильно признал позицию налогового органа о необходимости представления транспортных документов, подтверждающих выполнение работ обоснованной по основаниям, изложенным в отношении эпизода принятия на расходы сумм по транспортным расходам по ООО «Гелиус»‚ следовательно, правомерно не приняты суммы налога на добавленную стоимость по ООО «Лансер».

Из материалов дела следует, что ООО «Веспи» включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счет-фактуру № 236 от 25.06.2007 года на сумму 36500 рублей‚ в том числе НДС в размере 5567‚8 рублей, полученную от ООО «Фирма» Саят». По представленному счету - фактуре общество оказало заявителю транспортные услуги‚ однако, товарно-транспортная накладная не представлена.

Суд правильно признал обоснованной позицию налогового органа о необходимости представления транспортных документов, подтверждающих выполнение работ, следовательно, налоговым органом правомерно отказано в вычете по НДС по контрагенту ООО «Фирма «Саят».

Основаниями отказа в вычетах по счетам-фактурам, полученным от ООО «Регистр» налоговый орган указал отсутствие товарно - транспортных накладных, подтверждающих транспортировку товара по предъявленным счетам-фактурам.

Из материалов проверки контрагента следует‚ что ООО «Регистр» 29.01.2008г. поставлено на учет в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеренбурга в связи с реорганизацией при слиянии с ООО «Перспектива+».

Согласно ответа встречной проверки Вх.№589дсп от 02.02.2009г, ООО «Перспектива+» находится по адресу г.Екатеренбург, ул.Хомякова 9а -316, данный адрес является адресом «массовой» регистрации. ООО