Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А32-3824/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3824/2010-28/95

08 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Сайфутдинова Р.Ф. по доверенности от 08.11.2008,

от ответчика: Табаковой С.Н. по доверенности от 21.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Острицовой Тамары Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 года по делу № А32-3824/2010-28/95 

принятое в составе судьи Данько М.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Острицовой Тамары Александровны

к Администрации муниципального образования Северский район

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Острицова Тамара Александровна (далее ИП Острицова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Северский район (далее администрация) об обязани в установленный законом срок (две недели со дня вступления решения суда в законную силу) принять решение о предоставлении Острицовой Т.А. земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0502022:242, расположенного по адресу: Северский район, п. Ильский, напротив домовладения по ул. Мира 196, в собственность за плату, направить заявителю данное решение, а также подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрация обязалась передать ИП Острицовой Т.А. спорный земельный участок взамен отказа заявителя в суде от требований о признании незаконными действий администрации в непредоставлении ей земельного участка в аренду. ИП Острицова Т.А. за свой счет осуществила постановку спорного участка на государственный кадастровый учет и обеспечила проведение работ оценке стоимости спорного земельного участка. По мнению ИП Острицовой Т.А., администрация необоснованно отказала ей в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на п.4.6. Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район, поскольку данные положения не подлежат применению при решении вопроса о предоставлении земельного участка под торговым павильоном. К спорным отношения подлежат применению п.п. 7.1.6. – 7.1.7 Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район.

В отзыве администрация заявленные требования не признала, указав, что в соответствии с Порядком управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район, принятым во исполнение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок для установки объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, передается исключительно в аренду

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация правомерно отказала ИП Острицовой Т.А. в предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона для целей не связанных со строительством в собственность, поскольку в силу п.4.6. Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район, земельные участки для установки объектов, не относящиеся к объектам капитального строительства, в границах территории муниципального образования Северский район, предоставляются юридическим и физическим лицам    исключительно в аренду. Размещение указанного положения в разделе, регулирующего вопросы предоставления земельных участков для строительства, не изменяет их смысл и не влечет их недействительности.

Индивидуальный предприниматель Острицова Тамара Александровна в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя положения п.4.6. Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район, противоречат статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арбитражный суд при разрешении спора обязан руководствоваться нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ст.13 АПК РФ). Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о том, что п. 4.6 Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район, примененный администрацией, находится в разделе 4, регулирующим правоотношения по предоставлению земельных участков для целей, связанных со строительством. Между тем, судом не приняты во внимание требования п.7.1.7. раздела 7 указанного Порядка, на которых были основаны все правоотношения предпринимателя и администрации.

В судебном заседании представитель ИП Острицовой Т.А. апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 Ковальчук П.П. и Острицова Т.А. обратились в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка общей площадью 200 кв.м. для размещения торгового павильона в п.Ильском напротив домовладения по ул.Мира, 196 (т.1,л.д.19)

На основании письма заместителя главы администрации от 18.05.2009 в газете «Зори» от 21.05.2009 было опубликовано объявление о наличии свободного участка площадью 200 кв.м., расположенного в п.Ильском напротив домовладения по ул.Мира, 196, предоставляемого в собственность для размещения торгового павильона, без права капитального строительства (т.1,л.д.20-21).

Согласно пояснениям заявителя, в связи с отказом Ковальчука П.П. от спорного земельного участка, ИП Острицова Т.А. повторно обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для размещения торгового павильона в п.Ильском напротив домовладения по ул.Мира, 196, общей площадью 100 кв.м.

Постановлением главы муниципального образования Северский район от 13.07.2009 №2030 ИП Острицовой Т.А. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 100 кв.м., расположенного в п.Ильском напротив домовладения по ул.Мира, 196, для размещения торгового павильона, без права капитального строительства. На ИП Острицову Т.А. возложена обязанность обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д.23).

Земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0502022:242, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, Ильское г/п, п.Ильский, напротив домовладения по ул.Мира, 196, для размещения торгового павильона без права капитального строительства, поставлен на кадастровый учет 31.08.1009, что подтверждается кадастровым паспортом от 02.09.2009 (т.1,л.д.24).

В связи с постановкой указанного земельного участка на кадастровый учет, ИП Острицова Т.А. обратилась в администрацию с заявлением от 28.09.2009 о предоставлении спорного земельного участка в собственность для размещения торгового павильона, без права капитального строительства (т.1,л.д.77).

С учетом положений п.4.6.2. Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район администрацией было внесено изменение в опубликованное в газете «Заря» объявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность. В объявлении указано, что земельный участок предоставляется в аренду сроком на 3 года (т.1,л.д.180-181).

Письмом от 25.12.2009 №01-6/7121 администрация отказала ИП Острицовой Т.А. в предоставлении спорного земельного участка в собственность, указав, что в соответствии с п.4.6.2. Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район, утвержденного решением Совета муниципального образования Северский район от 25.09.2008 №761, земельные участки для целей, не связанных со строительством, передаются юридическим и физическим лица исключительно в аренду (т.1,л.д.69).

Полагая, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность является незаконным и нарушает ее права, ИП Острицова Т.А. обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании незаконными оспариваемых действий органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным действием гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в порядке подачи заявления в орган местного самоуправления, который в двухнедельный срок принимает решение исполнительного органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в собственность за плату или бесплатно, либо о передаче в аренду земельного участка (статьи 9, 10, 11, 29, пункты 2 - 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

С учетом положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации решением Совета муниципального образования Северский район от 25.09.2008 №761 был утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район (т.1,л.д.82).

В силу п.4.6.2. указанного Порядка, земельные участки, для установки объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, в границах территории муниципального образования Северский район, предоставляются юридическим лицам и физическим лицам исключительно в аренду (т.1,л.д.88).

При этом, согласно п.4.6.1 Порядка, к объектам, не являющимися объектами капитального строительства относятся объекты, перемещение которых возможно без нанесения несоразмерного ущерба им и установка которых предусматривается на определенный кратковременный срок, определяемый физическим и моральным износом объекта.

Из материалов дела следует, что ИП Острицова Т.А. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для размещения торгового павильона, без права капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует