Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А32-9630/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Спорный земельный участок был предоставлен ответчику постановлением главы муниципального образования Ленинградский район от 04.04.2008 №1585 для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Юпитер» на праве собственности с 2003 года (т.1,л.д.33-35). В отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, ответчик должен был знать об отсутствии у него правовых оснований для фактического пользования земельным участком, предоставленным для эксплуатации  спорных зданий.

При таких обстоятельствах, истец правомерно заявил к взысканию проценты за пользование ответчиком неосновательно сбереженными денежными средствами, рассчитанные за период с 01.06.2008 по 31.03.2009 (т.1,л.д.113).

Согласно уточненному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1997 руб. 20 коп. (л. д. 126), от взыскания остальной части заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (17668,15 руб.) Администрация муниципального образования Ленинградский район отказалась (т.1,л.д.111,113).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Частичный отказ истца от иска подписан главой муниципального образования Ленинградского района Журба Г.Г. (т.1,л.д.111), заявлен в судебном заседании 12.02.2010 представителем истца Лыгиной А.Ю., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 19.10.2009 (т.1.л.д.114,118-119). Отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ Администрации от иска в части взыскания с ОАО «Юпитер» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17668,15 руб. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2009 в указанной части подлежит отмене с превращением производства по делу.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Администрацией (т.1,л.д.113) проверен и признан методологически неверным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом перерасчета неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения (10,5% согласно Указанию ЦБ РФ от 14.09.2009 №2287-У), как наиболее близкой к среднему показателю изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в период образования задолженности. Размер процентов за период с 01.06.2008 по 31.03.2009 составил 5365,42 руб.

Поскольку истцом, с учетом частичного отказа от исковых требований заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1997,20 руб., а суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы исковых требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 1997,20 руб.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2009 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за обращение с иском в размере 4187,84 руб., рассчитанном пропорционально удовлетворенным требованиям и за обращение Администрации с апелляционной жалобой в размере 1000 руб. (пп.12 п.1 ст. 333,21 НК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения с жалобой) относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2009 года по делу №А32-9630/2009-50/61 отменить, принять по делу новое решение.

Принять отказ Администрации муниципального образования Ленинградский район от иска в части взыскания с открытого акционерного общества «Юпитер» в пользу Администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17668 руб. 15 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Юпитер» в пользу Администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края 134392 руб. 03 коп., из которых 132394 руб. 83 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 04.04.2008 по 31.03.2009 и 1997 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 31.03.2009.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Юпитер» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 5187 руб.84 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  М.В. Ильина

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина