Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А32-40131/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40131/2009

16 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: Кирюхин Андрей Владимирович, паспорт, доверенность от 18.03.2009 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раевская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 г. принятое в составе судьи Капункина Ю.Б. по делу № А32-40131/2009

по первоначальному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Раевская птицефабрика"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОКС"

о взыскании 3 098 320 руб.

по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОКС"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Раевская птицефабрика"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский птицеперерабатывающий завод»

о взыскании суммы задолженности, суммы отступного, суммы неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Раевская птицефабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 290-ОП от 11.11.2009 г. в размере 1 549 160 руб., пени за нарушение условий договора об оплате в сумме 1 549 160 руб.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчиком было заявлено встречное исковое заявление о взыскании суммы задолженности в размере 297 132 руб. 50 коп., суммы отступного в размере 150 000 руб., суммы неустойки в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 г. в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано. По встречному иску с истца в пользу ответчика взыскана сумма долга в размере 297 132 руб. 50 коп., сумма отступного в размере 150 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 23 942 руб. 65 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Раевская птицефабрика» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Раевская птицефабрика».

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что основанием для отказа в первоначально заявленном иске и удовлетворении встречного иска ответчика явилось то, что истцом не было исполнено трехстороннее соглашение о зачете встречных требований. Между тем, истец указывает, что ООО «ОКС» отказалось подписать документы, подтверждающие уменьшение задолженности ООО «Раевская птицефабрика» (акт сверки). При таких обстоятельствах истец считает, что соглашение о зачете встречных требований является неисполненным со стороны ООО «ОКС», в связи с чем истец его расторг в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий соглашения ООО «ОКС». Истец также указывает, что само соглашение не могло быть изначально исполнено сторонами в связи с наличием в нем неустранимых недостатков. Так в соответствии с условиями соглашения ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» обязалось осуществить ООО «ОКС» зачет задолженности за поставленное мясо птицы. Но к моменту заключения соглашения ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» не являлся кредитором ООО «ОКС», т.к. задолженность за поставленное мясо птицы была передана ООО «Раевская птицефабрика» по договору цессии. Таким образом, ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» не могло произвести зачет с ООО «ОКС» по указанному соглашению. Истец также указывает на то, что отсутствуют основания для применения к нему санкций по соглашению о зачете встречных требований, поскольку неисполнение условий соглашения произошло по вине ООО «ОКС», которое отказалось надлежащим образом оформить факт проведения зачета требований.

Определением апелляционного суда от 16 июня 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новороссийский птицеперерабатывающий завод».

В настоящем судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца по первоначальному иску. Представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснил, что ООО «ОКС» надлежащим образом не исполнило соглашение о зачете встречных требований от 30.10.2009 г., поскольку не отозвало исполнительный лист по делу №А32-8626/2009 в соответствии условиями названого соглашения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам судебного дела, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №1/6ЮР от 09.01.2008 г. ООО «ОКС» являлся поставщиком ГСМ в адрес ООО «Раевская птицефабрика».

По вышеуказанному договору № 1/6ЮР от 09.01.2008 г. у ООО «Раевская птицефабрика» перед ООО «ОКС» образовалась задолженность по оплате за ГСМ в размере 1 946 292 руб. 50 коп. по состоянию на 14.11.2008 г., что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-8626/2009.

В свою очередь между ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» (поставщик) и ООО «ОКС» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 290-ОП от 11.11.2008 г.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мясо птицы и/или производные из нее, в количестве, ассортименте и ценам, согласно спецификации (прайс-листу) и указанным в товаросопроводительных документах (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» поставил в адрес ответчика товар (мясо птицы и производные из него) на общую сумму 1 549 160 руб., что подтверждается товарными накладными: № С0016485 от 14.11.2008 г., № С0016884 от 20.11.2008 г., при этом указанная в товарной накладной № С0016884 от 20.11.2008 г. сумма поставки в размере 1 507 200 руб., была по обоюдному согласованию уменьшена сторонами до 1 374 720 руб. (докладная записка т.1 л.д. 78), что так же учитывается судом.

В соответствии с п. 5.3 указанного выше договора товар оплачивается покупателем согласно выставленных счетов – фактур в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) календарных дней с момента приемки продукции и подписания товарно-транспортной накладной, либо в форме наличного расчета через уполномоченного представителя поставщика при наличии надлежаще оформленной доверенности.

Однако ответчик оплату за поставленную продукцию в установленный срок не произвел.

03 сентября 2009 г. между ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» и ООО «Раевская птицефабрика» был заключен договор уступки права требования № 146 ВД/323 юр.

Согласно условиям, которого ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» передало ООО «Раевская птицефабрика» право требования к ООО «ОКС» по договору поставки с отсрочкой платежа № 290-ОП от 11.11.2009 г., суммы основного долга в размере 1 549 160 руб., а также право требования пени в размере суммы основного долга 1 549 160 руб.

Общая сумма переданного права требования составила 3 098 320 руб., при этом истец 03.09.2009 г. направил в адрес ответчика уведомление-претензию об уплате задолженности и пеней по договору, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что и явилось основанием обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае предметом договора уступки является конкретное право требования оплаты долга в размере 3 098 320 руб., что не противоречит указанным нормам.

Сделка уступки права требования совершена в письменной форме, предусмотренной статьей 389 ГК РФ, а волеизъявление обеих сторон направлено на совершение сделки уступки права требования.

Между тем отказывая в удовлетворении первоначально заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что 30.10.2009 г. между ООО «ОКС», ООО «Раевская птицефабрика» и ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод» было заключено трехстороннее соглашение о зачете встречных требований.

В соответствии с соглашением о зачете встречных требований стороны прекращают взаимные обязательства на сумму 1 549 160 руб. ООО «ОКС» считается выполнившим свои обязательства по оплате ООО «Новороссийский птицеперерабатывающий завод». Остаток задолженности в сумме 397 132 руб. 50 коп. ООО «Раевская птицефабрика» обязалось погасить в срок до 15 декабря 2009 г. За несвоевременную оплату ООО «Раевская птицефабрика» производит оплату отступного в размере 150 000 руб. в срок до 15 декабря 2009 г. случае полной или частичной неоплаты остатка задолженности и отступного в сумме 547 132 руб. 50 коп. в срок до 15 декабря 2009 г. ООО «Раевская птицефабрика» выплачивает неустойку в размере 500 000 руб. Во исполнение указанного соглашения, ООО «Раевская птицефабрика», отказывается от искового заявления к ООО «ОКС» по делу № А-32-40131/2009. ООО «ОКС» в свою очередь отзывает исполнительный лист дело № А-32-8626/2009.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установил, что указанное выше соглашение сторонами исполнено не было, со стороны ООО «Раевская птицефабрика» была произведена оплата лишь на сумму 100 000 руб.

Установив названые фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, а требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия сторон были направлены на исполнение соглашения о зачете (данное соглашение о зачете является относимым к настоящему спору).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что обязательство между сторонами по договору № 3290-ОП от 11.11.2008 г. прекратились полностью, путем зачета встречных требований.

ООО «Раевская птицефабрика» подписывая соглашение о зачете встречных требований, признало, что поставкой ГСМ ООО «ОКС» фактически произвело предоплату за поставленное мясо птицы, в связи с чем суд первой инстанции указал, что требования о взыскании пени в размере 1 549 160 руб. за просрочку платежа не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования ООО «Раевская птицефабрика» по первоначальному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь суд первой инстанции указал, что обязательства по договору № 1/6ЮР от 09.01.2008 г. прекратились частично, по соглашению о зачете встречных требований (с учетом оплаты 100 000 руб.), при этом задолженность в размере 297 132 руб. 50 коп., а также оплата по отступному в размере 150 000 в срок до 15.12.2009г. произведена не была.

В связи с изложенным суд первой инстанции счел, что заявленные во встречном исковом заявлении требования о взыскании 297 132 руб. 50 коп. задолженности и 150 000 руб. суммы отступного подлежат удовлетворению. Судом первой инстанции также были частично удовлетворены встречные исковые требования ООО «ОКС» о взыскании неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в связи с подписанием соглашения о зачете встречных требований обязательства между сторонами по договору № 3290-ОП от 11.11.2008 г. прекратились полностью, а обязательства по договору № 1/6ЮР от 09.01.2008 г. прекратилось частично.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца по встречному иску, не учел того, что по соглашению о зачете встречных требований от 30.10.2009 г. ООО «ОКС» произвело зачет требований к ООО «Раевская птицефабрика» путем уменьшения его задолженности по договору № 1/6ЮР от 09.01.2008 г. на сумму 1 549 160 руб. из общей суммы задолженности по названому договору 1 946 292 руб. 50 коп. (п.1.2., п.2.2. соглашения).

Между тем, апелляционным судом установлено, что задолженность ООО «Раевская птицефабрика» перед ООО «ОКС» в размере 1 946 292 руб. 50 коп. по договору № 1/6ЮР от 09.01.2008 г. уже была взыскана решением