Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А53-14377/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренды № 30198 от 08 ноября 2007 года, который в настоящее время также является исполненным.

Указанное постановление мэра г. Ростова-на-Дону № 170 от 26.02.2007 г. являлось предметом оспаривания по делу № А53-20686/2008, однако решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2010 г., оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 г., в удовлетворении заявления о признании недействительным данного постановления отказано.

Разработанная заявителем проектная документация по планировке и межеванию спорной территории являлась предметом обсуждения на публичных слушаниях, проведенных в соответствии со статьями 45, 46 Градостроительного кодекса РФ на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 20.03.2008 г.

В настоящее время закрытым акционерным обществом «РостСтройИнвест», на основании договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 1172 от 31.10.2008 г., принятого в свою очередь на основании договора аренды земельного участка № 30198 от 08.11.2007 г. и постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 804 от 12.08.2008 г. «Об утверждении документации по планировке территории бывшего аэродрома ДОСААФ», не признанных в установленном порядке недействительными, осуществляется строительство объектов жилищного и социального назначения на территории, в отношении которой по настоящему делу заявлены требования об обязании заинтересованного лица принять ненормативный акт о предварительном согласовании места размещения застройки.

Учитывая изложенное судом правомерно и обоснованно установлено, что оспариваемые по настоящему делу действия на момент рассмотрения дела не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в частности в сфере освоения земельных участков на территории бывшего аэродрома ДОСААФ, что согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными.

Изложенное свидетельствует о правомерности отказа в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы также не доказал, что оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями (бездействием) каким-либо образом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону № 170 от 26.02.2007 г. и № 1082 от 22.10.2007 г. прекращены права предприятия в отношении спорных земельных участков.

Как было указано выше, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-20686/2008 было отказано в удовлетворении заявления предприятия о признании недействительными указанных постановлений мэра г. Ростова-на-Дону №№ 170 и 1082.

Кроме того, судебными актами по делу № А53-20686/2008 было установлено, что постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992 г. № 771 в редакции постановления от 20.07.1993 г. № 857 земельные участки были переданы в постоянное (бессрочное) пользование не предприятию, а иной самостоятельной организации, которая законность указанных постановлении №№ 170 и 1082 не оспаривает.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь и также свидетельствует, что права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы по настоящему делу оспариваемыми действиями (бездействием) заинтересованных лиц не нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 г. по делу № А53-14377/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.И. Ткаченко

СудьиЛ.А. Захарова

Н.Н. Смотрова