Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А32-67/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А32-67/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-67/2009

20 июля 2010 г.15АП-2305/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от заявителя: Чистяков В.И., паспорт

от заинтересованных лиц:

от Администрации Тимашевского района Краснодарского края: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: Денисенко Д.П., удостоверение, Цыганкова А.А., удостоверение, доверенность №208 от 05.05.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Чистякова Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  20.01.2010г. по делу № А32-67/2009

по заявлению главы КФХ Чистякова Виктора Ивановичак заинтересованным лицам начальнику территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам   Управления Роснедвижимости  по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации Тимашевского района Краснодарского края

о  признании действий незаконными,

принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось КФХ Чистякова В.И. с заявлением о признании незаконными действий начальника территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Денисенко Д.П., обязании указанного лица устранить нарушения прав заявителя путем внесения в ЕГРЗ сведений о принадлежности заявителю земельных участков площадью 60га, а также устранить нарушения прав заявителя по натуральному использованию предоставленных ему земельных участков площадью 60га.

Впоследствии заявитель просил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц также УФАКОН по Краснодарскому краю, обязав его устранить из ГКН искаженные ошибочные сведения  и внести сведения о принадлежности заявителю земельных участков площадью 60 га, а также Главу администрации МО Тимашевский район, обязав его восстановить в прежних границах принадлежащие заявителю участки (л.д. 38-42 т.1).

Определением от 27.02.2009г. судом принято уточнение требований, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФАКОН по Краснодарскому краю и Администрация МО Тимашевский район.

Заявлением от 01.09.2009г. (л.д. 150-153 т.1) заявитель еще раз уточнил требования, просил признать незаконными действия Администрации МО Тимашевский район по изъятию, перераспределению и передаче прав заявителя на земельные участки и отменить все правоустанавливающие акты главы администрации, прекращающие права заявителя на земельные участки, прекратив право собственности Краснодарского края на незаконно изъятые у заявителя земельные участки, переданные в фонд перераспределения Краснодарского края и затем в аренду КФХ Кулика В.В. и обязав КФХ Кулика В.В. возвратить заявителю 40га пашни. Также просил признать незаконными действия УФАКОН по Краснодарскому краю и Территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам УФАКОН по Краснодарскому краю по незаконному ведению кадастрового учета принадлежащих заявителю земельных участков и обязании провести кадастровый учет в установленном законом порядке.

Определением от 01.09.2009г. указанные уточнения приняты судом в части признания недействительными постановлений главы администрации Тимашевского района от 05.02.1997г. № 57, от 29.06.1997г. № 353, от 24.07.1997г. № 446, от 29.05.1998г. № 331, от 18.09.1998г. № 702, от 23.11.2001г. № 1001. В остальной части уточнения отклонены.

В протоколе судебного заседания от 13.11.2009г. отражены пояснения заявителя, из которых следует, что он не имел намерения оспаривать постановления главы администрации, оспаривает только действия заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции с учетом пояснений заявителя рассмотрел следующие требования:

- о признании незаконными действий УФАКОН по Краснодарскому краю и Территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам УФАКОН (начальника отдела) по Краснодарскому краю (начальника отдела) по незаконному ведению кадастрового учета принадлежащих заявителю земельных участков и обязании провести кадастровый учет в установленном законом порядке;

- о признании действий администрации муниципального образования Тимашевский район по распоряжению принадлежащим заявителю земельным участком площадью 60 га и  незаконными и обязании  не препятствовать заявителю в пользовании и распоряжении земельными участками площадью 60 га.

Заявитель основывает свои требования на следующих обстоятельствах.

Решением Тимашевского районного Совета народных депутатов от 11.08.1990г. изъят земельный участок площадью 1 га из земель колхоза «Путь к коммунизму» и указанный участок предоставлен для организации крестьянского  хозяйства Чистякову В.И.

Решением президиума исполнительного комитета Тимашевского районного Совета народных депутатов от 24.07.1991г. № 82/2 предоставлен земельный участок для расширения крестьянского хозяйства площадью 2,9 га.

Крестьянскому хозяйству Чистякова В.И. Решением исполнительного комитета Тимашевского районного Совета народных депутатов от 02.10.1991г. № 200/8 предоставлен земельный участок площадью 56,1га, в том числе 7,8га (пашни) в собственность и 48,3 га в пожизненное наследуемое владение.

Решением президиума исполнительного комитета Тимашевского районного Совета народных депутатов от 24.07.1991г. № 82/2 предоставлен земельный участок для расширения крестьянского хозяйства площадью 2,9га.

На основании указанных решений заявителю выданы государственный акт № 253000175 и  государственный акт КК-2 № 813000313.

На основании изложенного заявитель полагает себя законным владельцем вышеназванных земельных участков общей площадью 60,02 га.

Вместе с тем, письмом от 10.10.2008г. от 31.1.2/657  УФАКОН по Краснодарскому краю сообщило заявителю, что согласно данным земельного кадастра за Чистяковым В.И. числится земельный участок площадью 8,2 га для организации КФХ с кадастровым номером 23:31:1001000:89.

При этом письмом от 31.10.2008г. № 31.1.2./706 УФАКОН по Краснодарскому краю сообщило заявителю о наличии землеустроительного дела на участок площадью 7,8га.

Действия заинтересованных лиц, приведшие к нарушению принадлежащих заявителю прав на землю, последний полагает незаконными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  20.01.2010г. по делу № А32-67/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Суд установил, что фактически заявитель не согласен с принятыми ранее ненормативными  актами органа местного самоуправления по изъятию у него части земельного участка и последующему распоряжению указанным участком. При этом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2004 в рамках дела № А-32-29639/2004-19/854 в удовлетворении заявления Чистякова В.И. о признании недействительными ряда постановлений главы Тимашевского района, в том числе от 05.02.1997 № 57 «Об изъятии нерационально используемого земельного участка площадью 47,1 га у КФХ Чистякова В.И.»., отказано; кадастровый учет изменений в отношении предоставленных ему земельных участков проводился на основании ненормативных актов органа местного самоуправления, которые не признаны недействительными; у органа Роснедвижимости отсутствовали основания для отказа в учете соответствующих изменений в отношении земельных участков заявителя.

В части  оспаривания действий органа местного самоуправления суд указал, что заявителем не представлено доказательств того, какому закону или иному правовому акту противоречат эти действия.

Не согласившись с указанным решением, Глава КФХ Чистяков Виктор Иванович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель повторяет доводы первоначально заявленных требований, указывая, что органом Роснедвижимости ему предоставлены сведения ЕГРЗ, не соответствующие имеющимся у него правоустанавливающим документам. Участок, наличие которого отражено в реестре, в указанном размере никогда не формировался, границ не имеет. Указывает, что правоустанавливающие документы заявителя на землю  не были отменены либо признаны недействительными, однако УФАКОН отказал заявителю в устранении из кадастра не соответствующих правоустанавливающим документам заявителя сведений. Считает, что у суда имелись предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации основания не применять ненормативные акты администрации как противоречащие требованиям закона. Полагает, что суд неправомерно уклонился от рассмотрения виндикационных требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация полагает решение законным и обоснованным, указывает, что земельный участок площадью 47,1га был изъят у заявителя в связи с нерациональным использованием (на основании статьи 28 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» и договора, заключенного между главой администрации Краснодарского края и Президентом Российской Федерации 30.01.1996г. «О разграничении предметов ведений  и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Краснодарского края»), факт которого был установлен Госземконтролем с наложением штрафа на КФХ. Оставшийся у КФХ участок площадью 15 га поставлен 29.05.1997г. на учет как бесхозный постановлением № 353, а впоследствии передан во временное пользование Медведовской вспомогательной школе-интернату. В 1998 году постановлением № 702 право пользования Медведовской вспомогательной школы-интерната прекращено, впоследствии участок в составе иных земель фонда перераспределения передан в аренду КФХ Крамарева.

Определением апелляционного суда от 01.06.2010г. произведена  процессуальная замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю на его правопреемника –Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

Управление Росреестра сообщило суду, что Постановлением Главы Тимашевского района № 82/2 от 24.07.1991г. Чистякову В.И. был предоставлен земельный участок площадью 8,2га для расширения КФХ. На кадастровый учет данный участок поставлен в 2008 году на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков № 11 от 08.11.2006г. Изначально участок выделен из кадастрового квартала 23:31:10 01 000 и имеет статус ранее учтенного с декларированной площадью 8,2 га.

Кроме того, Управление Росреестра предоставило суду заверенные копии материалов землеустроительных дел на земельные участки заявителя площадью 59 га и 1,02 га, поконтурную ведомость  земельных угодий на 09.01.2007г. в пояснение учета земельного участка заявителя площадью 8,2 га., а также утвержденное Начальником отдела УФАКОН по Краснодарскому краю по Тимашевскому и Калининскому районам в 2006 году дополнение № 11 к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 23:31:10 01 000 по состоянию на 01.01.2001г. в обоснование отражения спорного участка в сведениях ЕГРЗ, а впоследствии ГКН как имеющего задекларированную площадь 8,2га

Администрация Тимашевского района Краснодарского края в судебное заседание 06.07.2010г. не явилась, предоставив суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Просил назначить судебную экспертизу для установления площади земельного участка, предоставленного по государственному акту № 253000175. Указал, что согласно акту общая площадь составляет 59га, однако такой участок заявителю не предоставлялся, пояснил, что был предоставлен участок площадью 56,1га, что за вычетом 47,1га составляет 9га. Также указал суду, что фактического владения земельными участками не осуществляет с 1998 года.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы было отклонено судом на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также за отсутствием необходимости в проведении экспертизы для целей разрешения настоящего спора.

Представитель УФРС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что  земельный участок площадью 1,02 га, принадлежащий  заявителю, не учтен в  составе участка площадью 8,2га, в отношении которого заявителю предоставлены сведения из кадастра. Указанный участок расположен в ином месте, а именно:  в черте населенного пункта в хуторе Ленинском по ул. Звездной, между домовладениями 15 и 17,18, находится в пожизненном наследуемом владении заявителя, никогда у него не изымался и иным лицам не передавался. Участок общей площадью 59га предоставлен за счет выделения хозяйству 7,8 га (по 3.9га на Чистякова В.И. и его жену согласно среднерайонной норме),  а также 2,9 и 48,3 га. Постановлением Главы Тимашевского района № 57 от 05.2.1997г. «Об изъятии у КФХ Чистякова В.И. земли» у заявителя изъято 47,1 га земель в связи с нерациональным использованием. При этом общая площадь участка в размере 63,1 га указана с учетом включения в состав земель дорог, каналов и пастбищ, не предоставленных хозяйству, поскольку предоставленный участок пашни имел сложную конфигурацию. Участок площадью 1,02 га в составе площади 63,1га не учтен. Постановление № 57 не касается участка