Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А32-67/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. (В настоящее время аналогичное по правовой сути определение содержится в статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" основанием для проведения государственного кадастрового учета земельных участков являлись правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Поскольку из материалов дела следует, что у КФХ Чистякова В.И. постановлениями главы администрации Тимашевского района  в 1997 году изъят земельный участок, который заявитель полагает принадлежащим ему на праве собственности и пожизненного наследуемого владения, то содержащиеся в кадастре сведения соответствуют правоустанавливающим документам, площадь подлежит уточнению при межевании. Фактическое владение участком  большей площадью также утрачено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что не может быть констатирована незаконность действий  УФАКОН и его должностных лиц по отражению в сведениях кадастра уменьшенной площади участка и соответственно нарушение прав заявителя указанными действиями. Установление законности либо незаконности изъятия не входит в предмет доказывания по заявленному требованию.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.01.2010г. по делу № А32-67/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Чистякову Виктору Ивановичу 400 (Четыреста) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  М.Н. Малыхина

СудьиМ.В. Ильина

О.Х. Тимченко